官員逆淘汰制度溯源
季乃禮
中國政治制度的形成,既受久遠的風俗、習慣的影響,也受擁有絕對權(quán)力的君主的影響,同時也受政治思想的作用,是風俗、習慣,與思想、決策者互動的結(jié)果。風俗、習慣帶來了任人唯親,君主絕對權(quán)力的要求決定官員臣仆用事,而儒家思想則在官員的選拔中賦予了道德極大的權(quán)重,由此形成了治國才能的官員在升遷過程中的三大障礙。
逆淘汰 任人唯親 臣仆用事 道德
制度一旦形成就會在很長的時間內(nèi)保持穩(wěn)定,同時,制度所建立的規(guī)則、規(guī)范等能夠?qū)θ藗兊男袨檫M行約束,即人們必須要與制度相適應(yīng),才能適者生存。最后,制度本身所確立的慣例、規(guī)范、規(guī)則等等帶有某種獨立性,即使制度本身消失了,但制度所孕育的文化卻在很長的一段時間內(nèi)發(fā)揮作用。譬如中國的君主專制制度已經(jīng)消失,但政治制度運用過程中所體現(xiàn)的思想、文化卻依然在起作用。在中國的傳統(tǒng)政治制度中,最可能受到重用的是親信、臣仆,然后是道德之士,治國的才能在諸多因素的影響被擠到了邊緣的地位。因此,對中國傳統(tǒng)社會存在的逆淘汰現(xiàn)象進行分析,離不開制度的視角。
逆淘汰的現(xiàn)象在中國很長的一段時間內(nèi)是一種正常的現(xiàn)象。在原始社會,由于是氏族社會,社會地位的高低是按照與權(quán)力擁有者血緣關(guān)系親疏的標準確定。中國的氏族社會與中國特有的生產(chǎn)方式密切相關(guān),中國是集約式的農(nóng)業(yè),人們多取族而居,共同開墾土地,灌溉農(nóng)田,抵御各種自然災害。這種生產(chǎn)方式?jīng)Q定了中國由氏族社會向國家過渡的過程中,并沒有擺脫原始的血緣關(guān)系。
中國早期國家中,官吏的選擇基本上任人唯親。在商和西周時代,官員的選拔并不是按照“賢賢”的標準,而是“親親”的標準。大小貴族自然是政府各級官員,國家機構(gòu)無異是宗族的擴大。具體來說,就是用“親親”的原則決定人在政治秩序中的地位,也就是依據(jù)血緣關(guān)系的親疏遠近,來調(diào)整統(tǒng)治階級內(nèi)部權(quán)力的高低。
譬如,商代以“親親”決定官員地位高低的原則,到西周進一步制度化。西周初年,周公主持了一次大規(guī)模的分封,大封同姓諸侯,所封諸侯有七十多,其中姬姓有五十多。其中,幾個比較大的諸侯國幾乎全部是周王宗族的人。
春秋末期以后,隨著“賢賢”原則代替“親親”的用人原則,官僚體制開始代替“世卿”制,君臣間的血緣和姻親關(guān)系也逐漸脫離,“賢賢”成為衡量和選拔官員的標準,但是真正落實到實踐中卻往往大打折扣,宗法制對官員的選拔依然產(chǎn)生影響。具體表現(xiàn)在以下幾個方面:
其一,官員選拔中任人唯親的現(xiàn)象依然存在。自漢代以來,歷代的皇親國戚皆能夠加官進爵,他們不用苦讀儒家經(jīng)典,照樣可以登堂入室。一些少數(shù)民族政權(quán)甚至把這種特權(quán)待遇擴展到整個民族,譬如元朝和清朝。由于一些制度的推行,甚至出現(xiàn)了跨越幾個朝代,興盛幾百年的名門望族。東漢由于察舉制而形成了世家大族,魏晉南北朝時期,實行九品中正制的選拔制度,結(jié)果導致門閥大族的形成。凡是出身士家族的,年紀輕輕即可官至高位。出身庶族的官員,很難獲得晉升的機會,即使有機會升至高位,也會被士族出身的人歧視。隋唐以降,興科舉使任人唯親的現(xiàn)象有所緩解,但是時有存在。南宋時代,在身為宰相的秦檜指使下,自己的孫子秦塤省試、殿試都是第一名,姪子、姻親也都高中進士,招致士大夫的強烈不滿,后來皇帝親自評閱,最終將秦塤降為第三。(《宋史.秦檜傳》)
其二,由對血緣的重視延伸為對鄉(xiāng)情、友情、師生之情,甚至是上下級之情的重視。在《三紀六紀與社會整合》一書,我曾經(jīng)提出了擬宗法化的概念,所謂擬宗法化是指社會中非血緣的各種社會關(guān)系宗法化。各種等級關(guān)系被渲染成父子相生關(guān)系,使森嚴的等級關(guān)系蒙上了一層溫情脈脈的面紗。各種平級關(guān)系被渲染成兄弟關(guān)系。①如君民關(guān)系被飾成父子關(guān)系,天子是百姓的父母;朋友飾以兄弟關(guān)系。由此,社會上非血緣的各種關(guān)系被宗法化了。這對官員選拔的影響就是,掌握選拔之責的官員往往重視被選拔者與自己的鄉(xiāng)情、友情、師生之情,乃至于自己的老部下。
自商以來,形成了以君主為首的政治制度,王位的獲取采用父子相襲的世襲制,自戰(zhàn)國以來更是形成了君主專制制度,直到清朝結(jié)束,這種制度的性質(zhì)并沒有多大改變。王位世襲的制度要求官員的角色是臣仆用事。
所謂臣仆用事,不但要求官員自身絕對忠誠,同時要求官員的實力和名望要與君主拉開距離,絕對不能對君主構(gòu)成威脅,否則即使大臣自身并無反叛之心,但其功高如果震主,不但得不到升遷,甚至會召來殺身之禍。但是即使如此,君主仍然對一些有才能的大臣不放心,因此臣仆用事的第二個含義就是君主重用自己身邊的奴仆,權(quán)力的重心逐漸由宰相向君主的奴仆轉(zhuǎn)移,從而導致政治制度的變遷。
商周的官僚是在王的奴仆的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。如“臣”一職,本來屬于為王室服務(wù)的人員,后經(jīng)常接受王的委派,分管某一項事務(wù),逐步演變?yōu)閲倚姓到y(tǒng)中的一部分。如商周的“宰”一職本來也是管理王室事務(wù)的,由于經(jīng)常陪伴在王左右,他們有時傳達王的命令,參與處理國事,由此逐漸掌握了國家大權(quán)。宰職的權(quán)限日漸擴大,后來發(fā)展到宰相的位置,其下屬機構(gòu)也成為國家的重要政務(wù)部門。君主作為孤家寡人,無法承擔日益繁重的政務(wù),必須有人來輔佐他政務(wù),宰相即是具有這樣的作用。但君主權(quán)力的專制性質(zhì)決定了他在賦予宰相權(quán)力的同時,又心存疑慮。而宰相權(quán)力的膨脹也會妨礙權(quán)力的行使。而君主身邊的秘書因職卑位低,易于驅(qū)使,且與君主關(guān)系密切,因此多為君主所用。與君主的秘書比,宦官地位更低,與君主的距離更近,在一些朝代,君主干脆把中央各級官員一概棄之不用,把重要的政事交由宦官處理,這就形成了宦官專權(quán)。
君主為了維持自己的統(tǒng)治,通常用功名、利祿籠絡(luò)官僚士人。宋代的“杯酒釋兵權(quán)”就說明了這一點。宋太祖剛?cè)〉没实壑唬谂c石守信等掌握兵權(quán)的大臣飲酒時,忽然悶悶不樂,眾大臣忙問原因,宋太祖說:“人生孰不欲富貴,一旦有以黃袍加汝之身,雖欲不為,其可得乎?”大臣們一聽,非常緊張。這時宋太祖給他們出了一個主意:“人生駒過隙爾,不如多積金,市田宅以遺子孫,歌兒舞女以終天年。君臣之間無所猜嫌,不亦善乎。”(《宋史·石守信傳》)于是大臣紛紛稱謝,第二天以健康原因交出了兵權(quán)。還是宋太祖時期,以半部《論語》治天下的宰相趙普暗地里接受他人送給他的十瓶“瓜子金”,不料被宋太祖撞見,正在驚惶失措之際,皇帝卻安慰他說:“受之無妨,彼謂國家事皆由汝書生爾?!保ā端问贰ぺw普傳》)
由此可以看出,臣下是否道德高尚,能否具有治國的才能皆不是君主道德要關(guān)心的事。只要臣下不威脅自己的統(tǒng)治,他可以容忍大臣的無能,縱容他們的貪婪。相反,如果臣下對利欲不感興趣,只知以治國、平天下為念。君主就會視之為潛在的威脅,所謂功高震主,必欲置之死地而后快?!熬覉髧钡脑里w悲劇命運的根本原因即在于此。在此種情況下,昏官、庸官好做,清官難當,只有降低自己的道德標準、治理的能力,同流合污才得以自保。
美國前總統(tǒng)克林頓與萊溫斯基的丑聞案發(fā)生之后,克林頓似乎大難臨頭,但事實卻是,丑聞曝光之后,他的支持率依然保持在60%左右,經(jīng)過十多天的深入報道之后,他的支持率不降反升,達到了70%。對此,美國學者佐萊爾的解釋是,公眾對總統(tǒng)支持的起落主要取決于總統(tǒng)治理國家的效果,克林頓不但為美國人民帶來了和平與繁榮,而且出臺了一系列深受選民歡迎的政策。②
與美國對領(lǐng)導的考察首先注重治理的才能相反,中國對官員的考察首先是道德,這點是儒家的政治思想的影響。儒家思想自漢代以后,一直處于官學的地位,儒學作為指導思想影響著社會的各個方面。儒家一個非常重要的特點即是把倫理與政治的結(jié)合。儒家不但強調(diào)仁、義、禮、智、信,更強調(diào)孝和忠,孝和忠又是密切相聯(lián)的,儒家教導人們要像孝敬自己的父母那樣對君主忠誠,孔子認為凡能對父孝者必定能對君忠。
儒家的思想影響了漢代以后官員的選拔和晉升,道德品質(zhì)在官員的仕途中起著非常重要的地位。
對道德的重視主要是基于維護君主統(tǒng)治的角度考慮的,基本的邏輯是對父母孝順的人,自然會對君主忠誠。但在此過程中,忽略了對治理才能的考量。換言之,道德品行好的人不一定治國有方,治國有方的人道德品行可能有瑕疵。官員的選拔和晉升中應(yīng)該把國家的治理才能放在首位。
中國傳統(tǒng)社會官員的逆淘汰與制度相關(guān)。制度建構(gòu)一個系統(tǒng)環(huán)境,影響著身處官場的人們的行為。中國政治制度的形成,既受久遠的風俗、習慣的影響,也受擁有絕對權(quán)力的君主的影響,同時也受政治思想的作用,是風俗、習慣,與思想、決策者互動的結(jié)果。風俗、習慣帶來了任人唯親,君主絕對權(quán)力的要求決定官員臣仆用事,而儒家思想則在官員的選拔中賦予了道德極大的權(quán)重,由此形成了治國才能的官員在升遷過程中的三大障礙。
(作者為南開大學周恩來政府管理學院教授、博導)
【注釋】
①季乃禮:《三綱六紀與社會整合》,北京:中國人民大學出版社,2004年版,第26頁。
②約翰·佐萊爾,《莫妮卡·萊溫斯基與推動美國政治的主要動力》,見W. 蘭斯·本奈特,羅伯特·M. 恩特曼主編,《媒介化政治:政治傳播新論》,北京:清華大學出版社,2011年,19-211。
責編/劉建 美編/李祥峰
D602
A