體制外檔案資源的概念界定

王萍

摘 要：本文首先評論了國內(nèi)外對體制外檔案資源的概念界定，接著提出自己對體制外檔案資源這一概念的理解和認(rèn)識，最后將體制外檔案資源與民間檔案資源、社會檔案資源、私人檔案等相近概念進(jìn)行比較分析。

關(guān)鍵詞：體制；檔案管理體制；體制外檔案資源

Abstract：This article firstly reviews the conceptual definition of archive resources outside the system at home and abroad.Then makes my understanding and awareness of the conception.Finally，compares the conception with other similar conception，such as folk archive resources，social archive resources，private archives.

Keywords：System；Archives management system； Archive resources outside the system

人們選擇詞語，然后賦予它某些意義，并通過它來推動人類認(rèn)識上的進(jìn)步?！绑w制外檔案資源”這一概念，始于筆者對圖書館、博物館等文化機(jī)構(gòu)管理檔案的興趣，在檔案學(xué)理論研究中，這一部分被有意無意地忽略?！吨腥A人民共和國檔案法》第十二條規(guī)定，“博物館、圖書館、紀(jì)念館等單位保存的文物、圖書資料同時是檔案的，可以按照法律和行政法規(guī)的規(guī)定，由上述單位自行管理。檔案館與上述單位應(yīng)當(dāng)在檔案的利用方面互相協(xié)作”。這些文化事業(yè)單位不同程度地保管有檔案資源，它們是國家檔案資源的重要構(gòu)成，屬于國有檔案資源，但不在檔案管理體制之內(nèi)。研究始于問題，檔案資源管理是否也存在基于體制的內(nèi)外差別？所謂“沒有界定，就沒有管理”，體制外檔案資源這一概念該如何界定？

1 國內(nèi)外關(guān)于體制外檔案資源的概念界定

由于各國的政治體制和經(jīng)濟(jì)體制不同，檔案管理體制就會存在著較大差異，檔案資源分類和建設(shè)也會有概念、語義和文化上的差異。通常，國外從產(chǎn)權(quán)角度將檔案劃分為公共檔案和私人檔案；國內(nèi)按照所有權(quán)的歸屬，將檔案分為國有檔案和非國有檔案（有人也稱之為“社會檔案資源”）。以體制內(nèi)檔案資源和體制外檔案資源劃分檔案資源范圍類別，在國內(nèi)外還是有人提出的。

2011年，在匈牙利首都布達(dá)佩斯召開的檔案工作者歐洲委員會（EBNA）上，克羅地亞國家檔案館館長Lemic Vlatka在其會議報告文章中提到，克羅地亞檔案服務(wù)主要受四個因素影響：State archives（國家檔案館）、Archival service management（檔案服務(wù)管理）、Archives “outside state archives network”（國家檔案館網(wǎng)之外的檔案館）和Archival records creators and owners（檔案記錄的形成者和所有者）……克羅地亞提供檔案服務(wù)的主要有國家檔案館，其他保存有檔案材料的遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)，如，圖書館、博物館、文件中心，等等，這些遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)中保存的檔案材料可以看做是“archives outside state archives system”（國家檔案系統(tǒng)之外的檔案，即體制外檔案），檔案記錄的形成者和所有者，檔案服務(wù)管理。[1]我們可以這樣理解：這位克羅地亞國家檔案館館長將圖書館、博物館此類文化機(jī)構(gòu)所保存的檔案稱為“體制外檔案”。在2011年的這次會議上有人也提到，檔案館必須面對文化領(lǐng)域其他機(jī)構(gòu)（如，圖書館、博物館等）在資金和威信方面的競爭[2]，除此之外，檔案館還必須面對其他文化事業(yè)機(jī)構(gòu)在檔案資源方面的競爭。

澳大利亞新南威爾士州關(guān)注和收集那些政府檔案館之外的檔案藏品，創(chuàng)立了名為“Archives Outside”的網(wǎng)站：一是豐富新南威爾士州的檔案藏品內(nèi)容；二是提供關(guān)于專題的信息和檔案保存和管理的資源。[3]網(wǎng)站沒有命名為private archives或是folk archives，而是“Archives outside”，肯定是關(guān)注到了某些檔案資源。我們猜測是不是那些圖書館、博物館保管的檔案，或者是流失海外的檔案，等等。通過網(wǎng)站這樣一種新形式來建立體制外檔案資源的匯集和提供利用，可以是物理匯集，也可以是邏輯匯集；可以由政府出資，或是承包給企業(yè)組織，或是民間公益建設(shè)，確實是當(dāng)下有效且有優(yōu)勢的管理方式。

國內(nèi)關(guān)于體制外檔案資源的研究，能夠搜索和閱讀到的文章只有三篇，恰好這三篇可以反映這一概念所可能涉及的研究內(nèi)容和爭議內(nèi)容。張亞玲2008年發(fā)表的《市場經(jīng)濟(jì)條件下綜合檔案資源的建設(shè)——試析“體制外”檔案資源及相關(guān)的公共服務(wù)》。作者認(rèn)為，計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換過程中出現(xiàn)了體制外檔案資源?！绑w制外檔案資源是隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展變化出現(xiàn)的，一方面，是指非計劃體制，如，黨政機(jī)關(guān)、群團(tuán)組織、事業(yè)單位以外的組織、單位和個人；另一方面，是指非傳統(tǒng)管理體制，如，構(gòu)成上下級或業(yè)務(wù)管理關(guān)系的部門、機(jī)構(gòu)、民間協(xié)會、中介組織，等等?！盵4]此文給出的體制外檔案資源概念，從政治經(jīng)濟(jì)體制和行政管理體制的角度劃分體制內(nèi)外，雖然大致給出了一個體制內(nèi)外的分別，但是不夠準(zhǔn)確，忽略了檔案管理體制這一基本視閾。

潘玉民教授2011年發(fā)表的《論國家檔案資源的內(nèi)涵及其構(gòu)成》。作者從法律維度對國家檔案資源進(jìn)行界定，是指一切公民、法人和其他組織形成的，對國家和社會有保存價值的檔案的集成；其形成主體范圍：“泛指在我國境內(nèi)的一切國家機(jī)構(gòu)、社會組織和個人，既包括國家的，也包括非國家的；既包括體制內(nèi)的，也包括體制外的；既包括歷史的，也包括現(xiàn)實的，還包括將來的。”[5]文章從形成主體將檔案資源劃分為“體制內(nèi)和體制外”，可以說是當(dāng)下對“體制內(nèi)外”非常普遍的理解。從形成主體劃分體制內(nèi)外檔案資源，不免有一種“新瓶裝舊酒”的尷尬，與國有和非國有檔案資源重合，是沒有創(chuàng)新意義的。

尹雪梅2011年發(fā)表的《論“城市記憶工程”對我國檔案資源體系建設(shè)的推進(jìn)》。作者認(rèn)為，檔案資源建設(shè)的“體制”主要是指我國檔案資源的歸檔范圍。對檔案資源體系來說，歸檔范圍是第一道關(guān)，它把許多文件材料排斥在機(jī)關(guān)檔案資源體系之外，而進(jìn)館范圍則是第二道關(guān)，它把許多機(jī)關(guān)檔案排斥在檔案館之外，也就是排斥在國家永久性檔案資源體系之外。因此，在檔案資源建設(shè)中，我們要避免有價值的檔案資源遺漏在國家檔案資源體系之外，有必要關(guān)注除國家政治性記憶主體之外的社會力量形成的歷史記錄，尤其是社會精英們的記憶主體和來自草根社會的普通民眾的記憶主體形成的歷史記錄。通過這種“體制內(nèi)”與“體制外”檔案資源的平衡，最終達(dá)到國家檔案資源建設(shè)的平衡。[6]文章將歸檔范圍作為體制內(nèi)外分別的標(biāo)準(zhǔn)，排斥在國家檔案館保存范圍之外的檔案視為體制外檔案，與本文的概念很相近。細(xì)微差別在于一個“主動與被動”的思維。以歸檔范圍為界，是檔案機(jī)構(gòu)主動構(gòu)建了體制外檔案資源。本文強(qiáng)調(diào)的“不屬于國家檔案館網(wǎng)體系之內(nèi)的檔案視為體制外檔案”，包括一些被動行為，那些因為歷史原因而保存在其他機(jī)構(gòu)或國家的檔案資源不是檔案館自愿的。

2 體制外檔案資源的概念界定之我見

從純粹邏輯或哲學(xué)的觀點來看，兩個觀念之間總是存在有一種辯證式的緊張關(guān)系。例如，如果我思考“存在”這個概念，我勢必需要引進(jìn)“不存在”這個相反的概念。那么，我們討論體制外檔案資源，必然需要引入體制內(nèi)檔案資源這一相對概念。在檔案學(xué)研究視閾內(nèi)，體制內(nèi)外是指檔案管理體制內(nèi)外，表現(xiàn)為檔案管理體制在檔案資源管理方面的權(quán)力運行狀況，即檔案館網(wǎng)體系。

“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級管理”是我國的檔案管理體制，包括三個方面的內(nèi)容：國家全部檔案分別由各級、各類檔案保管機(jī)構(gòu)集中管理；全國檔案工作在各級人民政府領(lǐng)導(dǎo)下，由各級檔案事業(yè)管理機(jī)關(guān)統(tǒng)一、分級、分專業(yè)進(jìn)行管理；實行黨政檔案和黨政檔案工作的統(tǒng)一管理。[7]體現(xiàn)在檔案資源管理上，就是從中央到地方都建立了檔案館（室），集中統(tǒng)一地、分級分專業(yè)地管理全國、本地區(qū)、本系統(tǒng)的檔案資源，形成有層次、有專業(yè)的國家檔案館網(wǎng)體系（也包括一些檔案室，這里都包括在檔案館網(wǎng)體系之內(nèi)）。那么，我們就可以如此界定：體制內(nèi)檔案資源是受我國各項檔案管理制度規(guī)范和約束的、在檔案行政管理部門控制下的、保存在國家檔案館網(wǎng)體系之內(nèi)的檔案資源；也可以稱之為“檔案館資源”。與體制內(nèi)檔案資源相對應(yīng)的：凡是不在國家各級各類檔案保管機(jī)構(gòu)管理的檔案，都是體制外檔案資源。體制外檔案資源大體有三部分：第一是私營企業(yè)、民辦非企業(yè)單位、公民個體或家庭（家族）形成和所有的檔案，即由私人保管的檔案；第二是圖書館、博物館、文化館等非檔案的文化機(jī)構(gòu)保管的檔案；第三是我國流失海外的檔案，即其他國家保管的我國檔案。

體制內(nèi)檔案資源和體制外檔案資源，均是一種范疇概念。那些沒有進(jìn)入檔案館網(wǎng)體系之內(nèi)的有價值的檔案，將它們劃歸為體制外，視為各自獨立而又統(tǒng)一的整體；在檔案的所有權(quán)和管理權(quán)存在適當(dāng)分離的情況下，從檔案資源的管理權(quán)來界定體制外檔案資源，一旦體制外檔案通過某種途徑進(jìn)入檔案館管理，它們就是體制內(nèi)檔案，這之中管理權(quán)變了，而所有權(quán)可以變，也可以不變。由監(jiān)察部、人社部、國家檔案局聯(lián)合制定的《檔案管理違法違紀(jì)行為處分規(guī)定》（自2013年3月1日起施行的）中所稱的檔案，是指屬于國家所有的檔案和不屬于國家所有但保存在各級國家檔案館的檔案。該《規(guī)定》照顧了檔案兩權(quán)分離的現(xiàn)實狀況，與本文的劃分標(biāo)準(zhǔn)是一致的。我們則更多地想從文化發(fā)展的角度關(guān)注處于自在狀態(tài)的有價值的體制外檔案資源。

3 相近概念的界定比較

體制外檔案資源是在國家檔案資源理論、社會檔案資源觀、民間檔案資源、私人檔案等諸多研究的基礎(chǔ)上加以認(rèn)識和闡釋的，因此，有必要對這些相近的概念的關(guān)系進(jìn)行比較界定，理順本文的核心概念。第一，體制外檔案資源與體制內(nèi)檔案資源共同構(gòu)成我國的檔案資源體系，體制外檔案資源是國家檔案資源的重要組成部分。

第二，關(guān)于社會檔案資源，趙愛國提出“由社會組織、家族家庭或公民個體形成、所有并管理，區(qū)別于國家檔案資源，傾向于公民個體個性化檔案服務(wù)的新型檔案資源”。[8]陳輝認(rèn)為“社會檔案信息資源是與國家檔案信息資源相對應(yīng)的概念，指的是由非公部門和公民個體或家庭、家族形成并所有的檔案信息資源?！畤覚n案信息資源是個所有權(quán)意義上的概念，指的是歸國家所有的檔案信息資源”。[9]兩位作者將“國家”與“社會”置于對立的范疇，即取政權(quán)意義上的“國家”（State），（現(xiàn)代語義學(xué)上的國家有三種指向：其一是領(lǐng)土意義上的“國家”（County），其二是民族意義上的“國家”（Nation），其三是政權(quán)意義上的“國家”（State）[10]），而國內(nèi)討論國家檔案資源的概念時，多將其翻譯為“National archives resource”，如此一看，國家和社會在此語境下不是對立的概念，社會檔案資源應(yīng)該是國家檔案資源的一部分，事實上，這些檔案資源也確實是一個民族“國家”的檔案資源。而在西方政治學(xué)對“國家”與“社會”的比較分析中，通常把國家作為與社會對立的范疇，解釋為：國家有主權(quán)，專指公共領(lǐng)域；社會沒有主權(quán)，專指私人領(lǐng)域。[11]如此，西方檔案界以公共檔案和私人檔案共同構(gòu)成國家（民族）檔案資源也就可以理解。因此，看兩位作者對社會檔案資源的界定，趙愛國提出的是“……形成、所有并管理”，陳輝提出的是“……形成并所有”，從兩者的定義來看，社會檔案資源與體制外檔案資源是有交叉內(nèi)容的，但不存在完全包含。

第三，關(guān)于民間檔案，中共中央黨校教授韓鋼認(rèn)為：只要沒有進(jìn)入官方檔案系統(tǒng)而散存于官方檔案之外的歷史文獻(xiàn)，大體都可以算作民間檔案；孫秀娟將民間收藏檔案定義為：民間平頭百姓收藏的、對國家和社會具有一定價值、并具有檔案內(nèi)涵特征的各種原始記錄材料；惠明對民間檔案定位是：許多檔案散存在人民群眾手中，相對于公共檔案館保存的官方檔案，散失在人民群眾手中的檔案；王沛郁認(rèn)為：民間檔案是指人民群眾在其生活交往中形成的各種文件。[12]關(guān)于“民間檔案”的概念大體如此。可以發(fā)現(xiàn)，民間檔案是與國家檔案館系統(tǒng)管理的檔案相對應(yīng)的，專指人民群眾形成或合法藏有的檔案，屬于體制外檔案資源的重要內(nèi)容。

第四，關(guān)于私人檔案，學(xué)術(shù)上有廣義和狹義之分，“從廣義上說，私人檔案也稱為私有檔案，或統(tǒng)稱為非公有檔案。它應(yīng)該包括所有非公有性質(zhì)的機(jī)關(guān)、團(tuán)體、組織、企業(yè)以及家庭（家族）和個人在社會實踐活動中形成的或通過合法途徑所獲得的對國家和社會有保存價值的各種載體形式的信息記錄；從狹義上說，私人檔案僅指個人在私人活動中形成的或通過合法途徑獲得的對國家和社會有保存價值的各種載體形式的信息記錄”。[13]私人檔案的狹義定義與民間檔案的范圍比較相似，私人檔案的廣義定義與陳輝所定義的社會檔案信息資源比較相似。私人保管的檔案應(yīng)該是體制外檔案資源的主要內(nèi)容。

從以上概念最有代表性的解釋中，可以發(fā)現(xiàn)，體制外檔案資源的內(nèi)涵包括了民間檔案和私人檔案，與社會檔案資源有重合內(nèi)容，是國家檔案資源體系的重要部分，與體制內(nèi)檔案資源相對應(yīng)。體制外檔案資源特別界定了圖書館、博物館、文化館等非檔案機(jī)構(gòu)保管的檔案，是充分尊重各文化事業(yè)機(jī)構(gòu)對所保管的珍貴歷史檔案的各項權(quán)利，體現(xiàn)檔案事業(yè)的法律精神和人文關(guān)懷；將我國流失海外的珍貴檔案劃歸體制外檔案資源表達(dá)了因為種種原因無法使這些檔案回歸的無奈，以及各國必須承認(rèn)這些散失海外的珍貴檔案是我國檔案資源體系的一部分。

*本文受上海大學(xué)圖情檔學(xué)科建設(shè)與培育項目資助

參考文獻(xiàn)：

[1]Lemic Vlatka.“Building of integrated national archival network in Croatia：connecting administration，archives and public in practice”.

[2]EBNA.Proceedings of the XXXIII EBNA conference.[CP/DK].Budapest，2011.

[3]http：//archivesoutside.records.nsw.gov.au/

[4]張亞玲.市場經(jīng)濟(jì)條件下綜合檔案資源的建設(shè)——試析“體制外”檔案資源及相關(guān)的公共服務(wù)[J]. 行政與法，2008（9）：71～72.

[5]潘玉民.論國家檔案資源的內(nèi)涵及其構(gòu)成[J]. 北京檔案， 2011（1）：17～20.

[6]尹雪梅，丁華東.論“城市記憶工程”對我國檔案資源體系建設(shè)的推進(jìn)[J].浙江檔案，2011（3）：16.

[7]吳寶康.檔案學(xué)概論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1988：130～131.

[8]趙愛國，任文娜.現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會檔案資源的結(jié)構(gòu)與服務(wù)體系初探[J].檔案學(xué)通訊，2011（6）：74.

[9]陳輝.基于市民社會視角的社會檔案信息資源建設(shè)對策思考[J].檔案學(xué)研究，2010（5）：37～40.

[10][11]梁麗萍.政治社會學(xué)[M].北京：中央編譯出版社，2009：22.

[12]袁瑋.關(guān)于民間檔案研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述[J].山西檔案，2011（1）：26～28.

[13]馬從敏.私有檔案的概念界定[J].檔案管理，2006（2）：37～39.

（作者單位：上海大學(xué)圖書情報檔案系 來稿日期：2013-10-16）