我國文化事業(yè)財(cái)政支出效率及影響因素

趙佳佳

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，大連 116025）

我國文化事業(yè)財(cái)政支出效率及影響因素

趙佳佳

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，大連 116025）

本文利用DEA方法和Malmquist指數(shù)模型，測算了2006年文化體制改革后我國文化事業(yè)財(cái)政支出的相對(duì)效率。結(jié)果顯示，我國文化事業(yè)財(cái)政支出效率的總體水平不高，在2008年—2011年呈衰退趨勢，并且下滑速度很快，技術(shù)落后是效率低下的主要原因。在此基礎(chǔ)上，本文利用受限Tobit隨機(jī)效應(yīng)面板模型，回歸分析了文化事業(yè)財(cái)政支出效率的影響因素，發(fā)現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)因素以外的途徑入手，通過調(diào)整政府績效考核指標(biāo)和加強(qiáng)公民監(jiān)督能力能有效提高效率。

文化事業(yè) 財(cái)政支出 效率 影響因素

一、引言

當(dāng)今世界，文化事業(yè)越來越成為綜合國力競爭的重要因素。黨的十八大報(bào)告提出要“扎實(shí)推進(jìn)社會(huì)主義文化強(qiáng)國建設(shè)”，但是我國各省市地區(qū)的文化事業(yè)財(cái)政支出差距較大，效率也存在一定差異，導(dǎo)致了公共文化產(chǎn)品服務(wù)的供給能力參差不齊。文化事業(yè)財(cái)政支出效率對(duì)于提高財(cái)政資源配置效率，促進(jìn)文化事業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。

目前國內(nèi)外文獻(xiàn)主要從兩個(gè)角度對(duì)財(cái)政支出效率進(jìn)行研究，一是從整體上研究地方財(cái)政支出效率，二是從結(jié)構(gòu)上研究財(cái)政支出的效率。在已有的研究文獻(xiàn)中，非參數(shù)“數(shù)據(jù)包絡(luò)分析”（Data Envelopment Analysis，DEA）和Tobit模型相結(jié)合的二階段方法是評(píng)價(jià)地方公共部門支出效率的主流方法，這也是本文所采用的基本研究方法。其范式是同時(shí)考慮投入和產(chǎn)出，例如將人均財(cái)政支出、財(cái)政支出比等指標(biāo)作為投入指標(biāo)，將財(cái)政收入增長率、財(cái)政支出彈性等作為產(chǎn)出指標(biāo)，以此放入DEA模型進(jìn)行綜合效率評(píng)價(jià)（汪柱旺和譚安華，2007；陳仲常和張崢，2011；蔡翔，2010）。

為了分析影響效率的因素，在第一階段得出效率評(píng)價(jià)結(jié)果后，往往需要利用回歸模型再進(jìn)一步分析（Afonso和Fernandes，2008；蔡衛(wèi)紅和王燕武，2009；Hauner和Kyobe，2010）。已有文獻(xiàn)的研究結(jié)果顯示，過高的政府支出不利于支出效率的提升，較高的教育水平則對(duì)支出效率有正影響，而針對(duì)中國的研究中，發(fā)現(xiàn)中西部地區(qū)的支出效率往往要低于中部地區(qū)。

財(cái)政支出構(gòu)成的優(yōu)化對(duì)于財(cái)政支出效率具有重要意義，因?yàn)樨?cái)政支出各個(gè)部分此消彼長，有限的資金只有在各個(gè)方面都得到優(yōu)化，才能提升財(cái)政資金效率（馬進(jìn)，2008）。很多學(xué)者專門研究了具體公共支出構(gòu)成的效率，如王寶順和劉京煥（2011）、韓華為和苗艷青（2010）研究了衛(wèi)生支出，張心昌和趙偉（2011）研究了支持農(nóng)業(yè)支出。這些研究也都是先采用DEA方法進(jìn)行效率評(píng)價(jià)，然后再進(jìn)行影響因素分析，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居民受教育水平、財(cái)政分權(quán)情況等是學(xué)者們最常使用的影響變量。

本文屬于后一種角度的研究，主要關(guān)注我國財(cái)政支出構(gòu)成中的文化支出效率。涂斌和王宋濤（2012）曾分析了廣東地方政府的公共文化支出效率，研究結(jié)果顯示廣東各地的文化支出效率間存在較大差距。目前從國家層面關(guān)注我國文化事業(yè)財(cái)政支出效率的研究較少，我們的問題是：我國文化事業(yè)財(cái)政支出效率如何？不同地區(qū)間的文化事業(yè)財(cái)政支出效率有何不同？經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)文化事業(yè)財(cái)政支出的效率有影響嗎？為了回答這個(gè)問題，本文利用DEA方法和Malmquist指數(shù)方法核算了我國2008年至2011年各省級(jí)政府文化事業(yè)財(cái)政支出的相對(duì)效率，并利用Tobit隨機(jī)效應(yīng)面板模型來進(jìn)行回歸分析。全文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分介紹本文使用的基本方法和模型；第三部分利用DEA方法和Malmquist指數(shù)方法測算我國文化事業(yè)財(cái)政支出效率；第四部分利用隨機(jī)效應(yīng)Tobit模型來回歸分析可能影響我國各地區(qū)文化事業(yè)財(cái)政支出效率差異和變化的因素；最后為結(jié)論。

二、模型選擇

（一）DEA模型

DEA方法使用多組投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，基于數(shù)學(xué)規(guī)劃的原理求出效率指標(biāo)。Charnes，Cooper和Rhodes（1978）最早提出了DEA方法用于測度效率，他們?cè)谝?guī)模報(bào)酬不變的情況下進(jìn)行效率測度，該測度模式被稱為CCR模式。還有一種經(jīng)過修正的、更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏y度模式，被稱為BCC模式，由Banker，Charnes和Cooper（1984）提出，它們摒棄了規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)，使用了可變規(guī)模報(bào)酬，將BCC模式中的技術(shù)效率進(jìn)一步分解，技術(shù)效率等于規(guī)模效率與純技術(shù)效率的乘積，而總效率等于技術(shù)效率和配置效率的乘積。因此BCC模式中的非效率有兩個(gè)來源：一個(gè)是生產(chǎn)規(guī)模上的非效率，即沒有處于最佳的生產(chǎn)規(guī)模帶來的效率損失；另一個(gè)是生產(chǎn)技術(shù)上的非效率，它剔除了規(guī)模因素的影響，更為準(zhǔn)確地反映了所考察對(duì)象的技術(shù)水平，屬于純的技術(shù)非效率。

DEA方法的計(jì)算過程如下，假設(shè)有n個(gè)決策單位DMU（Decision Making Units），每個(gè)DMU均使用m種投入、生產(chǎn)s種產(chǎn)出，可通過-求得第k個(gè)DMU的投入導(dǎo)向的BCC模式效率值：

式中xik表示第k個(gè)DMU的第i項(xiàng)投入量；yik表示第k個(gè)DMU的第r項(xiàng)產(chǎn)出量；vi、ur分別表示第i項(xiàng)投入與第r項(xiàng)產(chǎn)出的加權(quán)系數(shù)；ε為設(shè)定的極小正數(shù)，保證了所有投入產(chǎn)出項(xiàng)均獲得正的權(quán)重；Uk表示規(guī)模報(bào)酬指標(biāo)，通過Uk值的大小可判斷各DMU是處于規(guī)模報(bào)酬遞增還是遞減狀態(tài)；hk表示第k個(gè)DMU的效率值，介于0與1之間，越接近1表示效率越高，它是一種相對(duì)效率，表達(dá)的是特定單個(gè)決策單位的效率值是相對(duì)于該樣本組群體比較而言的概念，hk=1的DMU的效率在該樣本組中最高（黃憲，余丹和楊柳，2008）。

（二）Malmquist指數(shù)模型

Malmquist（1953）首次提出了Malmquist指數(shù)的概念，它最早被用于分析消費(fèi)束在不同無差異曲線上的移動(dòng)，此后Caves，Christensen和Diewert（1982）將這一方法引入到生產(chǎn)效率的分析上。F?re和Grosskopf（1992）將其進(jìn)一步完善，構(gòu)建了基于DEA的Malmquist指數(shù)方法，用來考察全要素生產(chǎn)率增長，他們構(gòu)建的Malmquist指數(shù)實(shí)際上是Caves，Christensen和Diewert（1982）的兩個(gè)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的幾何平均，可以被分解為兩部分，分別用來測度技術(shù)效率變化和技術(shù)前沿面的移動(dòng)，Malmquist指數(shù)方法的廣泛使用證明這是一種測度生產(chǎn)率變化的有效工具（孫延明和王建東，2008）。

Malmquist指數(shù)方法可以處理面板數(shù)據(jù)，使用Malmquist指數(shù)方法我們既能提供判斷文化事業(yè)財(cái)政資金是否有效率，又能將效率分解為技術(shù)效率變化和技術(shù)進(jìn)步率變化。技術(shù)效率變化表示文化事業(yè)財(cái)政資金在t期至t+1期的技術(shù)效率變動(dòng)程度，主要反映文化事業(yè)財(cái)政支出效率水平的變化，技術(shù)效率變化表明了技術(shù)進(jìn)步或創(chuàng)新的程度。技術(shù)效率變化可以進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變化和配置效率變化，純技術(shù)效率變化即指剔除規(guī)模效應(yīng)后完全由文化事業(yè)財(cái)政支出水平變化帶來的變化，配置效率變化則指文化事業(yè)財(cái)政由于自身投入規(guī)模大小的改變對(duì)其效率的影響（黃森和蒲勇健，2011）。

假設(shè)共有H個(gè)主體，其中第h個(gè)主體期的投入為Xth，t期的產(chǎn)出為，t+1期的全要素生產(chǎn)率增長的Malmquist指數(shù)為：

Malmquist指數(shù)可以進(jìn)一步改寫為：

其中T為第h個(gè)主體t+1期的技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)指數(shù)，E為第h個(gè)主體t+1期的綜合技術(shù)效率指數(shù)。若T＞1，則表示相對(duì)技術(shù)進(jìn)步，若T＜1，則表示相對(duì)技術(shù)退步；同理，若E＞1，則表示效率有所提高，反之則表示效率有所降低。其中，綜合技術(shù)效率指數(shù)E還可進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率指數(shù)P和規(guī)模效率指數(shù)S。因此，Malmquist指數(shù)可表述為技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)指數(shù)、純技術(shù)效率指數(shù)和規(guī)模效率指數(shù)的乘積（王群偉和周德群，2008）。

由以上公式可知，利用Malmquist指數(shù)度量全要素生產(chǎn)率增長、效率變化與技術(shù)進(jìn)步率的關(guān)鍵在于估算距離函數(shù)利用DEA技術(shù)可以求解這些距離函數(shù)，DEA是一種通過線性規(guī)劃對(duì)若干同類型的具有多輸入多輸出的決策單元進(jìn)行相對(duì)效率與效益比較的有效方法。理論上，距離函數(shù)的倒數(shù)度量了第h個(gè)主體在p期位于生產(chǎn)可行集合邊界的投入保持不變的情況下，在q期所能實(shí)現(xiàn)的最大產(chǎn)出增量。

三、文化事業(yè)財(cái)政支出效率評(píng)價(jià)

（一）基于DEA模型的中國2011年文化事業(yè)財(cái)政支出效率分析

本文首先運(yùn)用DEA模型，將全國31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的文化事業(yè)作為31個(gè)決策單元，靜態(tài)分析中國2011年的文化事業(yè)財(cái)政支出效率。投入變量為各地區(qū)的文化事業(yè)費(fèi)，產(chǎn)出變量為代表地方文化發(fā)展情況的變量：公共文化資源和公共文化服務(wù)能力，具體見表1。本部分所使用的數(shù)據(jù)均來自于歷年《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》，《中國圖書館年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表1 文化事業(yè)的投入產(chǎn)出指標(biāo)

我們選擇了考慮規(guī)模報(bào)酬情況的BCC模型，利用軟件DEAP2.1，可得到我國31個(gè)省市2011年文化事業(yè)財(cái)政支出的相對(duì)效率值（見表2）。

由表2可知，2011年我國各地區(qū)文化財(cái)政支出的綜合技術(shù)效率平均得分為0.77，文化財(cái)政支出的純技術(shù)效率平均得分為0.83，文化財(cái)政支出規(guī)模效率平均得分為0.92。文化財(cái)政支出DEA有效的省份有8個(gè)，在所有的省份中約占到1/4。其余省份文化財(cái)政支出的技術(shù)效率和規(guī)模效率均存在一定的改進(jìn)空間。

表2 2011年文化事業(yè)財(cái)政支出的相對(duì)效率值

1.從綜合效率的層面看，全國有8個(gè)省份（河北、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣東和新疆）達(dá)到了DEA有效，綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率都為1，即投入產(chǎn)出達(dá)到了有效狀態(tài)。其他23個(gè)省份的綜合效率在0.383—0.927之間波動(dòng)。其中，內(nèi)蒙古的文化財(cái)政支出效率最低，僅為0.383。北京、天津、上海、海南、青海、寧夏6個(gè)省份的綜合效率低于0.5，黑龍江、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅7個(gè)省份的綜合效率在0.5—0.8之間，山西、遼寧、江蘇、浙江、福建、山東、廣西、四川8個(gè)省份的綜合效率在0.8—1之間。

2.從技術(shù)效率的角度看，2011年全國31個(gè)省市的平均值為0.83，略高于綜合效率的平均值。全國有13個(gè)省份（河北、江蘇、浙江、安徽、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、四川、西藏、新疆）的技術(shù)效率值為1，表明這些省份財(cái)政資源配置效率處于合理狀態(tài)。內(nèi)蒙古的技術(shù)效率最低，為0.401。有12個(gè)省份（北京、天津、吉林、黑龍江、海南、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏）的技術(shù)效率在0.5—0.8之間，5個(gè)省份（山西、遼寧、上海、福建和廣西）的技術(shù)效率在0.8—1之間。

3.從規(guī)模效率的角度看，除了達(dá)到DEA有效的8個(gè)省份表現(xiàn)為規(guī)模收益不變之外，10個(gè)省份（北京、內(nèi)蒙古、上海、江蘇、浙江、山東、四川、貴州、云南、陜西）表現(xiàn)為規(guī)模收益遞減，表明要素投入配置結(jié)構(gòu)處于不合理的狀態(tài)。其余13個(gè)省份表現(xiàn)為規(guī)模收益遞增，表明文化財(cái)政支出的增加會(huì)推進(jìn)文化事業(yè)的發(fā)展，并且文化事業(yè)發(fā)展的增長比會(huì)大于投入的增長比。

（二）基于Malmquist指數(shù)的中國文化財(cái)政支出動(dòng)態(tài)效率分析

表3和表4為我國2008年至2011年間文化事業(yè)財(cái)政支出的Malmquist指數(shù)及其分解。從表3中可以看到：（1）中國文化財(cái)政支出效率的總體水平呈衰退趨勢，并且下滑速度很快，2008年—2011年間的全要素生產(chǎn)率（TFP指數(shù)）平均為0.786，2011年比2010年下降了約70%。這表明文化財(cái)政資源的利用效率非常低；（2）從綜合技術(shù)效率變動(dòng)角度看，2008年—2011年以4%的平均速度下降。由于綜合技術(shù)效率等于純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積，可以看到綜合技術(shù)效率變動(dòng)主要是由純技術(shù)效率變動(dòng)引起的。純技術(shù)效率從2008年的1.027下降到2011年的0.941，說明我國文化財(cái)政支出的管理力度逐年下降。從規(guī)模效率來看，各年均大于1，說明我國文化財(cái)政支出效率呈規(guī)模遞增趨勢，需要繼續(xù)擴(kuò)大文化財(cái)政支出；（3）從技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)角度看，2008年—2011年的均值為0.8，2011年的技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)值為0.453，比2010年降低了69.3%，技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)是影響TFP衰退趨勢的主要因素，這表明技術(shù)要素是我國文化財(cái)政支出效率低下的主要原因。

表3 2008年-2011年中國文化財(cái)政支出的Malmquist指數(shù)

從表4中可以看到：（1）2008年—2011年間各省份的全要素生產(chǎn)率處于較低的水平上，均值為0.792，且差距較大，寧夏最高為0.952，北京次之，為0.948，西藏最低，為0.569，最高值與最低值之間的差距為1.67∶1；（2）從各省份來看，全要素生產(chǎn)率變動(dòng)主要受技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)的影響，河北、安徽、河南、湖南和新疆5個(gè)省份的綜合技術(shù)效率變動(dòng)為1，這些省份的技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)值即為全要素生產(chǎn)率變動(dòng)值。因此，要想提高文化財(cái)政支出的效率，需要注重技術(shù)進(jìn)步要素，提升技術(shù)效率。

四、文化事業(yè)財(cái)政支出效率的影響因素

上文對(duì)我國2008年—2011年的文化財(cái)政支出進(jìn)行了非參數(shù)的效率評(píng)價(jià)，接下來，本文把這些效率評(píng)價(jià)作為被解釋變量，利用Tobit隨機(jī)效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型對(duì)影響文化財(cái)政支出效率的因素進(jìn)行實(shí)證分析。根據(jù)文獻(xiàn)里通常選擇的影響公共支出效率的因素，以及文化事業(yè)的屬性和發(fā)展特性，我們建立以下初始模型：

表42008 年-2011年中國各地區(qū)文化財(cái)政支出的Malmquist指數(shù)均值

式中，Y為文化事業(yè)財(cái)政支出的效率評(píng)價(jià)得分，Incom、Econ、Edu和Peo為影響效率的解釋變量，ui為隨個(gè)體變化而變化、但不隨時(shí)間變化且與解釋變量不相關(guān)的隨機(jī)變量，c為常數(shù)項(xiàng)，β、γ、δ、η和φ為各個(gè)解釋變量的相對(duì)應(yīng)系數(shù)，εit是隨時(shí)間和個(gè)體而獨(dú)立變化的隨機(jī)干擾項(xiàng)。其中，Incom為當(dāng)?shù)鼐用袷杖胨剑贸擎?zhèn)居民可支配收入指標(biāo)來代表。Econ為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，用地方人均GDP指標(biāo)來代表。Edu1為當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)政府的監(jiān)督能力，用當(dāng)?shù)仄胀ū尽？飘厴I(yè)生數(shù)指標(biāo)來代表。Peo為人口統(tǒng)計(jì)特征，用人口密度（人/平方公里）指標(biāo)來代表。Edu2為當(dāng)?shù)鼐用窠逃剑么髮＜耙陨蠈W(xué)歷人口占6歲及以上人口的比重來代表。進(jìn)一步地，對(duì)Icom、Econ和Edu1取對(duì)數(shù)。表5給出了回歸模型的計(jì)量結(jié)果，結(jié)果顯示：

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)文化事業(yè)財(cái)政支出效率的影響顯著為負(fù)，在10%的水平上顯著。人均GDP增加1%，文化事業(yè)財(cái)政支出效率評(píng)價(jià)得分會(huì)下降0.171。這說明地方經(jīng)濟(jì)的高速增長對(duì)文化事業(yè)財(cái)政支出效率并沒有促進(jìn)作用。這也一定程度上驗(yàn)證了在以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來考核官員政績的制度下，地方政府更加注重經(jīng)濟(jì)增長，往往會(huì)忽略文化事業(yè)的發(fā)展。

2.居民監(jiān)督能力的回歸系數(shù)顯示為正，在5%的水平上顯著。從回歸系數(shù)來看，當(dāng)?shù)仄胀ū?、專科畢業(yè)生數(shù)增加1%，相對(duì)效率就會(huì)增加0.055，這表明當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)地方政府的監(jiān)督能力越高，地方政府在文化事業(yè)支出上的效率也就越高。這一結(jié)果表明，公民監(jiān)督是一個(gè)比較好的外部監(jiān)督機(jī)制，能夠提高政府執(zhí)行公共政策的效率和效力。

3.人口密度的回歸系數(shù)顯示為正，在5%的水平上顯著。每平方公里增加1人，文化事業(yè)財(cái)政支出效率就會(huì)增加0.973，存在顯著的正向影響，這說明文化事業(yè)財(cái)政支出存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，人口越多，政府提供公共文化服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和組織效應(yīng)都能得到發(fā)揮。

4.居民教育水平的回歸系數(shù)為負(fù)，在10%的水平上顯著。大專及以上學(xué)歷人口占6歲及以上人口的比重提高1%，文化事業(yè)財(cái)政支出效率反而會(huì)下降1.22。這表明我國當(dāng)前文化事業(yè)的發(fā)展明顯滯后，為居民提供的公共文化產(chǎn)品和服務(wù)存在短缺和不足。大專及以上學(xué)歷人口占6歲及以上人口的比重越高，意味著對(duì)于公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的需求越多，此時(shí)如果文化事業(yè)發(fā)展水平不足以提供充足的公共文化產(chǎn)品和服務(wù)，就會(huì)凸顯相對(duì)效率低下。

5.城鎮(zhèn)居民收入水平的影響在統(tǒng)計(jì)上不顯著，這表明文化事業(yè)財(cái)政支出與城鎮(zhèn)居民收入之間的關(guān)系不確定。居民收入增加，會(huì)產(chǎn)生更高的文化消費(fèi)需求，錢納里也指出了這一點(diǎn)。錢納里理論認(rèn)為，當(dāng)人均GDP達(dá)到3000美元時(shí)，居民文化消費(fèi)支出應(yīng)該占到總支出比重的23%。這意味著，一方面，高收入群體會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)卣┘訅毫Γ筇峁└喔玫奈幕a(chǎn)品和服務(wù)，迫使政府提高文化事業(yè)財(cái)政支出的效率；另一方面，收入高的地區(qū)會(huì)導(dǎo)致政府養(yǎng)閑人，以至于失去進(jìn)一步控制成本的動(dòng)力，效率反而惡化（陳詩一和張軍，2008）。

表5 中國文化事業(yè)財(cái)政支出效率的決定因素分析（Tobit隨機(jī)效應(yīng)面板模型）

五、結(jié)論

文化事業(yè)發(fā)展是我國文化建設(shè)強(qiáng)國戰(zhàn)略的重要組成部分，文化財(cái)政支出效率對(duì)于文化事業(yè)的健康快速持續(xù)發(fā)展具有重要意義。本文運(yùn)用DEA模型和Malmquist指數(shù)對(duì)文化財(cái)政支出進(jìn)行了靜態(tài)和動(dòng)態(tài)效率評(píng)價(jià)，并采用Tobit隨機(jī)效應(yīng)面板模型回歸和解釋了我國各地區(qū)文化事業(yè)財(cái)政支出的效率差異?？梢缘贸鲆韵鲁醪降慕Y(jié)論：（1）從靜態(tài)時(shí)間來看，2011年我國文化事業(yè)財(cái)政支出效率平均水平較低，且存在顯著的地區(qū)差異，最大差距可達(dá)到2.61倍。（2）從動(dòng)態(tài)效率來看，2008年—2011年間，我國文化事業(yè)財(cái)政支出效率在2010年大幅上升后，2011年又大幅衰退，且衰退的程度大于上升的程度。全要素生產(chǎn)力指數(shù)的變動(dòng)主要依賴于技術(shù)變動(dòng)，這表明技術(shù)落后是文化事業(yè)財(cái)政支出效率低下的主要原因。加大文化科技投入是改善和提高效率的最有效途徑。技術(shù)效率變化呈微弱下滑趨勢，但與技術(shù)變動(dòng)相比，變化較小，這表明管理水平在2008年—2011年雖然變化不大，并不是文化事業(yè)財(cái)政支出效率不高的主要?jiǎng)右颍苍谝欢ǔ潭壬媳砻魑幕?cái)政資源的內(nèi)部管理并沒有得到很大的改善。（3）從各省份的動(dòng)態(tài)效率來看，2008年到2011年之間，技術(shù)變動(dòng)仍然是全要素生產(chǎn)力指數(shù)的變動(dòng)的主要驅(qū)動(dòng)因素，文化科技的進(jìn)步仍然是提升效率的重要途徑。（4）文化事業(yè)財(cái)政支出存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。人口密度越大，文化事業(yè)財(cái)政支出效率越高。這意味著，隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，越來越多的人能夠共享圖書館、藝術(shù)館等文化產(chǎn)品和服務(wù)，提高效率。（5）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不能推動(dòng)文化事業(yè)的發(fā)展，提高效率。這意味著從經(jīng)濟(jì)因素以外的途徑入手，例如文化事業(yè)發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一起納入到官員考核指標(biāo)中，能更有效地推動(dòng)文化事業(yè)的發(fā)展。城鎮(zhèn)居民收入水平回歸系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上的不顯著，也從另一個(gè)角度證明了這一觀點(diǎn)。（6）建立健全政府外部監(jiān)督機(jī)制是提高文化事業(yè)財(cái)政支出效率的有力途徑。居民監(jiān)督能夠顯著提高效率，這意味著從外部監(jiān)督來提高公共政策執(zhí)行力是可行有效的手段。

〔1〕汪柱旺，譚安華.基于DEA的財(cái)政支出效率評(píng)價(jià)研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2007（10）.

〔2〕Afonso A，F(xiàn)ernandes S.Assessing and explainingtherelative efficiency of local government[J].Journal of Socio-Economics，2008，37（5）：1946-1979.

〔3〕蔡衛(wèi)紅，王燕武.地方政府財(cái)政支出效率與影響因素分析——以福建省為例的實(shí)證研究[J].福建論壇人文社會(huì)科學(xué)版，2009（12）.

〔4〕Hauner D，Kyobe A.Determinants of government efficiency[J].World Development，2010，38（11）：1527-1542.

〔5〕蔡翔.中國省級(jí)政府的財(cái)政支出效率研究——基于DEA方法分析[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2010（5）.

〔6〕陳仲常，張崢.我國公共財(cái)政支出效率及地區(qū)差異性分析——基于1995年-2008年省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2011（8）.

〔7〕王寶順，劉京煥.中國地方公共衛(wèi)生財(cái)政支出效率研究——基于DEA-Malmquist指數(shù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2011（6）.

〔8〕馬進(jìn).基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）的財(cái)政支出相對(duì)效率實(shí)證分析[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008（10）.

〔9〕張心昌，趙偉.我國農(nóng)村公共投資績效評(píng)價(jià)——基于三階段DEA[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（9）.

〔10〕韓華為，苗艷青.地方政府衛(wèi)生支出效率核算及影響因素實(shí)證研究——以中國31個(gè)省份面板數(shù)據(jù)為依據(jù)的DEA-Tobit分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2010（5）.

〔11〕涂斌，王宋濤.地方政府公共文化支出效率及影響因素——基于廣東21個(gè)地級(jí)市的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)問題，2012（3）.

〔12〕Charnes A，Cooper W W，Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units[J].European journal of operational research，1978，2（6）：429-444.

〔13〕Banker R D，Charnes A，Cooper W W.Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis[J].Management science，1984，30（9）：1078-1092.

〔14〕黃憲，余丹，楊柳.我國商業(yè)銀行X效率研究——基于DEA三階段模型的實(shí)證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008（7）.

【責(zé)任編輯 郭艷嬌】

F812.45

A

1672-9544（2014）08-0054-07

2014-03-24

趙佳佳，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)楣步?jīng)濟(jì)與公共政策。

本文為遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目（批準(zhǔn)號(hào)：L11DWJ017）；遼寧省教育廳人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地專項(xiàng)項(xiàng)目（批準(zhǔn)號(hào)：ZJ2013034）的階段性成果。