古代賦役改革比較與借鑒
——以明代“一條鞭法”與清代“攤丁入畝”為例

陳永成

（南昌工學(xué)院，江西 330108）

古代賦役改革比較與借鑒
——以明代“一條鞭法”與清代“攤丁入畝”為例

陳永成

（南昌工學(xué)院，江西 330108）

比較明代“一條鞭法”和清代“攤丁入畝”兩次賦役改革發(fā)現(xiàn)，它們都是為解決財(cái)政危機(jī)而推行的，在改革時(shí)期、改革內(nèi)容和趨勢上存在一定淵源，但在改革途徑、改革動(dòng)機(jī)、改革結(jié)果和影響方面卻存在差異。意識(shí)形態(tài)在改革中發(fā)揮了重要作用，通過共同信念影響改革。鑒于此，在推行或分析正式制度改革的同時(shí)，要注重非正式制度的演變及其影響，有助于理解制度變遷的路徑依賴或鎖定。

明清 賦役改革 一條鞭法 攤丁入畝

縱觀中國歷史長河，有三次里程碑式的賦役改革：一是唐朝的“兩稅法”改革；二是明代的“一條鞭法”改革；三是清代的“攤丁入畝”改革。

長期以來，學(xué)術(shù)界對(duì)它們高度重視并取得了許多成果，尤其是“一條鞭法”和“攤丁入畝”。其中原因有二：

一是這兩次改革離我們近，資料相對(duì)完整；

二是這兩次改革之間存在一點(diǎn)淵源關(guān)系。“一條鞭法”是“攤丁入畝”的前驅(qū)，“攤丁入畝”是“一條鞭法”的繼續(xù)和深化（郭松義，1982）。

然而，這兩次改革分別發(fā)生在不同朝代，盡管在改革背景、改革內(nèi)容、改革途徑幾方面存在較多的相似性，但仍然存在許多差異，比如改革結(jié)果及其對(duì)后代的影響。“一條鞭法”改革不盡人意，而“攤丁入畝”是中國歷代田賦改革的成功典范。

究其原因，是“一條鞭法”和“攤丁入畝”兩個(gè)制度變遷過程中存在極大差異，從而導(dǎo)致迥然不同的結(jié)果。

一、基于諾斯制度變遷的賦役改革比較分析框架

（一）關(guān)于諾斯的制度變遷理論

制度變遷理論可以分為功能性、權(quán)力、同構(gòu)和學(xué)習(xí)演化模型（斯密德，2009）。作為功能性制度變遷理論的典型代表之一，諾斯認(rèn)為制度變遷是指制度創(chuàng)立、變更及隨著時(shí)間變化而打破的方式（諾斯，1994）。概括起來，諾思的制度變遷理論有三大理論基石：一是產(chǎn)權(quán)理論；二是國家理論；三是意識(shí)形態(tài)理論。這三大理論基石又是建立在人類合作、行為假定，以及人類交換中的交易費(fèi)用的基礎(chǔ)上。為了適應(yīng)社會(huì)的不確定性，人類必須進(jìn)行合作。在許多情況下，人們不僅有財(cái)富最大化行為，還有利他主義（altruism）和自我約束行為，而這些不同動(dòng)機(jī)會(huì)極大地改變?nèi)藗儗?shí)際選擇的社會(huì)結(jié)果（韋森，2009）。產(chǎn)權(quán)安排是交易的先決條件，有效率（無效率）的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)能降低（增加）交易費(fèi)用，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長（衰退），這就是諾斯產(chǎn)權(quán)理論的核心思想。國家是產(chǎn)權(quán)的界定者，并對(duì)產(chǎn)權(quán)的效率負(fù)責(zé)。理解國家的關(guān)鍵在于為實(shí)行對(duì)資源的控制而盡可能地利用暴力，暴力潛能的分配決定了國家的類型，如果暴力潛能在主體間平等分配（不平等分配），那就是契約型國家（掠奪型國家）（諾斯，1994，p21）。作為虛擬經(jīng)濟(jì)人的國家，具有追求統(tǒng)治租金和社會(huì)產(chǎn)出最優(yōu)的雙重目標(biāo)，但是最大化統(tǒng)治租金的同時(shí)不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)產(chǎn)出最優(yōu)，魚和熊掌不能兼得，這就是著名的“諾斯悖論”或“國家悖論”。因此，國家既是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，也可能是經(jīng)濟(jì)衰退的根源。國家結(jié)構(gòu)變遷及其穩(wěn)定主要來源于搭便車問題、統(tǒng)治者的制度創(chuàng)新、統(tǒng)治者的潛在競爭對(duì)手和制度的前瞻性，為了解決搭便車問題，需要構(gòu)造一個(gè)意識(shí)形態(tài)理論（諾斯，1994，p33）。諾斯認(rèn)為，當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到我們每個(gè)人的生活是由“普通”知識(shí)來指導(dǎo)和這些知識(shí)基本上是理論性的時(shí)候，意識(shí)形態(tài)就努力使個(gè)人和團(tuán)體行為方式理性化，因此，意識(shí)形態(tài)是一種節(jié)約機(jī)制，與我們的道德、倫理評(píng)價(jià)相互交織在一起，且只有在人們的經(jīng)驗(yàn)預(yù)期思想不符有一定積累時(shí)，它才會(huì)改變其意識(shí)觀點(diǎn)（諾斯，1994，p53-54）。也就是說，意識(shí)形態(tài)減少了交易費(fèi)用，信念會(huì)塑造制度。

在上述三大理論基石基礎(chǔ)上，諾斯專門探討了人類社會(huì)制度變遷的一些基本理論問題。制度是社會(huì)博弈的規(guī)制，有正式制度與非正式制度之分，主要作用是通過建立一個(gè)人們相互作用的穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)來減少不確定性（諾斯，1994b）。變遷一般是對(duì)構(gòu)成制度框架的規(guī)制、準(zhǔn)則和實(shí)施組合所做的邊際調(diào)整（諾斯，1994b，p111）。在對(duì)制度及其變遷做出界定后，諾斯指出，相對(duì)價(jià)格的根本性變化是制度變遷的重要源泉。面臨相對(duì)價(jià)格的根本性變化，有些組織及其企業(yè)家發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有制度外的收益，他們就會(huì)派生出了投資于各種知識(shí)的需求，或者有組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、知識(shí)存量與制度框架之間的持續(xù)互動(dòng)，以及漸進(jìn)性的改變非正式約。經(jīng)過一段時(shí)間積累調(diào)整，一旦達(dá)到改變現(xiàn)有制度能使一方或雙方都改善，制度變遷的第一行動(dòng)集團(tuán)逐漸形成，并先后提出、評(píng)估和選擇制度變遷方案，以及形成推動(dòng)制度變遷的第二行動(dòng)集團(tuán)，兩個(gè)集團(tuán)共同努力去實(shí)現(xiàn)制度變遷。

（二）制度變遷路徑及其演化

諾斯認(rèn)為，有兩種力量決定制度變遷的路徑：一是報(bào)酬遞增，二是顯著的交易費(fèi)用所確定的不完全市場（諾斯，1994b，p127）。在存在報(bào)酬遞增時(shí)，制度是重要的，它會(huì)通過規(guī)模效應(yīng)、學(xué)習(xí)效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)的外部性和適應(yīng)性預(yù)期等四種自我強(qiáng)化機(jī)制確立制度變遷方向，但這必須滿足市場是競爭性的條件，可是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)市場是不完全市場，加上制度的初始設(shè)計(jì)，行為者的主觀意識(shí)結(jié)構(gòu)和個(gè)人偏好，以及戰(zhàn)爭、災(zāi)害等等因素，共同導(dǎo)致制度變遷可能呈現(xiàn)出兩條截然相反的軌跡，一條被他稱之為Path-dependence軌跡，另一條就是Lock-in軌跡。

（三）一個(gè)賦役改革比較分析的框架

諾思的制度變遷理論認(rèn)為（諾斯，1976），“如果預(yù)期的凈收益超過預(yù)期的成本，一項(xiàng)制度安排就會(huì)被創(chuàng)新。只有當(dāng)這一條件得到滿足時(shí)，我們才有可能發(fā)現(xiàn)在一個(gè)社會(huì)內(nèi)改變現(xiàn)有制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的企圖”。但是，不同的改革具有不同的動(dòng)機(jī)和目的。比如古代的歷次賦役改革都面臨財(cái)政危機(jī)及其兩個(gè)密切相關(guān)的問題：一是土地問題；二是人口問題。土地問題主要表現(xiàn)為土地趨于集中，人口問題主要表現(xiàn)為人口絕對(duì)數(shù)量的增加和無地人口占總?cè)丝诒壤龃?。由于土地集中，以及無地人口增加，應(yīng)征賦稅的土地?cái)?shù)量逐漸減少，稅賦減少，而丁役的應(yīng)征數(shù)額增加，但是稅負(fù)不均加劇，實(shí)際征收丁役減少，因此賦役減少，財(cái)政出現(xiàn)危機(jī)。為了扭轉(zhuǎn)財(cái)政危機(jī)，統(tǒng)治者等待發(fā)現(xiàn)改變現(xiàn)有賦稅制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的企圖，比如征收管理改革、稅負(fù)公平的改革和稅收經(jīng)濟(jì)效率改革。

根據(jù)制度變遷的主導(dǎo)因素來分，制度變遷可以分成誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷。在制定變遷過程中，制度需求是主導(dǎo)性的，而制度供給是適應(yīng)需求而提供的制度變遷屬于誘致性制度變遷。反之，在制定變遷過程中，制度供給是主導(dǎo)性的，而制度需求適應(yīng)供給而產(chǎn)生的制度變遷屬于強(qiáng)制性制度變遷。作為古代賦役改革，雖然最終它們都是由政府發(fā)起和推動(dòng)的改革，但是從改革過程中來看，改革是源于自發(fā)性還是源于自主性，有必要詳細(xì)分析。

任何一次賦役改革都有其具體規(guī)定，現(xiàn)有史學(xué)研究文獻(xiàn)也有這方面的周詳研究，本研究不再累贅。本研究主要從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、國家角色和意識(shí)形態(tài)三方面分開比較和闡述。與原來的舊制度相比，改革內(nèi)容發(fā)生什么變化，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)有何變化，交易費(fèi)用是否下降？作為掠奪型國家的郡縣制政府，如何處理“租金最大化”與“社會(huì)產(chǎn)出最大化”之間的矛盾？然后，從意識(shí)形態(tài)方面來比較分析郡縣制政府處理矛盾決策的原因。

從諾斯的制度變遷理論可知，制度變遷的成敗決定于變遷路徑——路徑依賴還是鎖定。由此可見，一次賦役改革從提出到結(jié)束，應(yīng)有其變遷路徑，而且與眾不同。除此之外，不管賦役改革成功還是失敗，都有其獨(dú)特歷史和現(xiàn)實(shí)意義。

總之，本研究在諾斯制度變遷理論的基礎(chǔ)上，從改革目的和動(dòng)因、結(jié)構(gòu)和弊端、演化與鎖定等三個(gè)大方面對(duì)古代兩次重大稅賦改革做比較分析。

二、兩次賦役改革的比較分析

（一）目的與動(dòng)因

改革的目的往往與其背景密切相關(guān)。“一條鞭法”最早在嘉靖年間提出，嘉靖、隆慶以來，不斷起著在局部解決時(shí)弊的作用（葉振鵬，1998，p510）。由此可推，當(dāng)時(shí)的時(shí)弊就是“一條鞭法”改革的背景。根據(jù)史料記載，大致有三個(gè)方面：其一，土地兼并；其二，人口流亡；其三，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)萎縮。①這三方面問題，導(dǎo)致賦稅銳減，隨支出日增，從而出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)。

清承明制，賦稅制度也不例外。清朝的“攤丁入畝”也不是清朝皇帝的創(chuàng)造發(fā)明，而是明代“一條鞭法”改革中的一種最簡單的賦役合并形式，也是當(dāng)時(shí)中國北方普遍實(shí)行的一種賦稅形式（陳永成，2010）。清廷為什么選擇最簡單的攤丁入畝而不選擇其他形式？這是由順、康、雍三朝所面臨的政治經(jīng)濟(jì)形勢所致：其一，地權(quán)集中，“一邑之中，有田者十一，無田者十九”；②其二，稅負(fù)不均，“以十九之丁盡征之無田之貧民”；③其三，戶口人丁編征，“……每遇編審，有司務(wù)博戶口加增之名，不顧民之疾痛，必求溢于前額，故應(yīng)刪者不刪，不應(yīng)增者而增，甚則人已亡而不肯開除，子初生而責(zé)其登籍，溝中之瘠猶是冊(cè)上之丁，黃口之兒已是追呼之檄，始而包賠，既而逃亡，勢所必然”。④

綜合上述，兩次賦役改革的目的比較相似，都是為了解決財(cái)政危機(jī)。但是，改革的動(dòng)因卻迥然不同。作為制度的供給者，明朝的統(tǒng)治者為了眼前的租金（賦稅），而不顧社會(huì)產(chǎn)出最大化。清代統(tǒng)治者，由于剛剛建立不久，立國根基不深，更多考慮社會(huì)產(chǎn)出最大化，而犧牲眼前的租金。因此，“一條鞭法”改革，形式多樣，側(cè)重于征收管理的改革，忽視稅收經(jīng)濟(jì)效率，是一次零和博弈（邊俊杰，2011）。攤丁入畝，固定人丁，永不加賦，丁隨地起，既考慮了稅收經(jīng)濟(jì)效率，又簡便了稅收征管。為了方便理解，詳見表1。

表1 “一條鞭法”改革與“攤丁入畝”改革比較

（二）結(jié)構(gòu)與類型

1.制度類型比較。賦役合并是“一條鞭法”和“攤丁入畝”的共同特征。它們都經(jīng)歷了從局部實(shí)施，到全面實(shí)施的演變過程。

“一條鞭法”的局部實(shí)施是由地方官員自發(fā)提出，經(jīng)過戶部討論，得到皇帝批準(zhǔn)后實(shí)施，如桂萼在贛南提出的編審徭役建議，蘇松地區(qū)的“征一法”，浙江地區(qū)的“均平銀法”等等。最后，由“首輔張居正在清丈全國田地的基礎(chǔ)上，把這個(gè)稅制在全國范圍內(nèi)推行”①。由此可見，“一條鞭法”源自于草根制度，然后成為主流制度，經(jīng)歷一個(gè)從誘致性制度變遷到強(qiáng)制性制度變遷的過程。

“攤丁入畝”是在康熙五十一年（公元1712年）宣布“盛世茲生人丁，永不加賦”②之后，才開始提上議事日程。然后，在康熙末年（公元1716年），四川、廣東兩直省實(shí)行“攤丁入畝”，并取得一定得成效。到雍正時(shí)期（公元1723年—1735年），雍正皇帝把“攤丁入畝”在全國進(jìn)一步推行。由此可見，“攤丁入畝”從局部實(shí)施開始就是由政府主導(dǎo)的一套完整的試點(diǎn)制度，試點(diǎn)成功后在全國實(shí)施。由此可見，從頭到尾，“攤丁入畝”改革都屬于強(qiáng)制性制度變遷的過程。

2.制度結(jié)構(gòu)比較。史料記載道，“一條鞭法”改革的具體內(nèi)容是：“一條鞭者，總括一州縣之賦役，量地計(jì)丁，丁糧畢輸于官。一歲之役，官為僉募，力差則計(jì)其工食之費(fèi)，量為增減；銀差則計(jì)其交納之費(fèi)，加以增耗。凡額辦、派辦、京庫、歲需與存留共億諸費(fèi)，以及土貢方物，悉并為一條，皆計(jì)畝征銀，折辦于官，故謂之一條鞭”③。然而在具體實(shí)施中，各時(shí)各地的辦法又不一定完全一樣。正如梁方仲先生（梁方仲，2004）所言，一條鞭的內(nèi)容一時(shí)難以說清，它最主要有如下四個(gè)要點(diǎn)：

（1）賦役合并；

（2）里甲十年一輪改為每年編派一次；

（3）賦役征收解運(yùn)事宜由人民自理改為官府辦理；

（4）賦役各項(xiàng)普遍用銀折納。

關(guān)于（2）、（3）、（4）點(diǎn)，意思甚為明顯，此處不須贅述。而賦役合并頗為復(fù)雜，形式多樣。這一點(diǎn)從改革后的田賦結(jié)構(gòu)也可以看出，如圖1所示。

由圖1可知，從歲入征管上來說，“一條鞭法”改革后，所有的役銀項(xiàng)目悉并為一條（役內(nèi)各項(xiàng)合并），所有的田賦項(xiàng)目悉并為一條（賦內(nèi)各項(xiàng)合并），然后計(jì)畝征銀，最后賦役合并。在明朝的賦役科則中，田賦征收本身就是按畝計(jì)算的，因此，與其說賦役合并，還不如說役銀攤?cè)胩镔x中。將役銀攤?cè)胩镔x中的途徑無疑有兩種：一是全部攤?cè)耄鐖D1中的粗雙線箭頭所示。役銀全部攤?cè)胩镔x中有（1）和（2）兩種計(jì)算方式，（1）是按征收田賦的土地面積計(jì)算，計(jì)算的結(jié)果形式是每畝土地應(yīng)攤多少役銀，（2）是按征收田賦的數(shù)量來計(jì)算，其結(jié)果為每石糧食應(yīng)攤多少役銀。為了方便說明，本文把（1）稱之為“丁隨地起”，把（2）稱之為“丁隨糧行”，（1）和（2）合稱為“攤丁入畝”或“攤丁入糧”。

圖1 “一條鞭法”改革后的丁糧結(jié)構(gòu)

二是部分役銀攤?cè)胩镔x中，如圖1中的虛線箭頭所示。部分役銀攤?cè)胩镔x的途徑，根據(jù)丁出和田出的比例不同，也有三種形式：一是以丁為主，以田為輔；二是以田為主，以丁為輔；三是丁田平均分擔(dān)徭役。其中，田出部分跟前一種途徑一樣也有兩種計(jì)算方法，或者按田地面積，或者按田賦數(shù)量，如圖1中的虛線箭頭（3）、（4）所示。在這里本文合稱之為“部分?jǐn)偠∪氘€”或“部分?jǐn)偠∪爰Z”。

（三）演化與鎖定

前文對(duì)于明清兩代的兩次重大賦役改革在結(jié)構(gòu)與類型上進(jìn)行了比較分析，更多是基于靜態(tài)層面的考量。然而對(duì)于任何一項(xiàng)制度的研究而言，其動(dòng)態(tài)演變是不應(yīng)規(guī)避的問題。從賦役改革的歷史長河中來看，賦役合并是歷史發(fā)展的趨勢。從秦漢到明清，由“租庸調(diào)”、“兩稅”、“一條鞭”發(fā)展為“攤丁入畝”，賦役征收由人丁和田畝雙重標(biāo)準(zhǔn)演變?yōu)閱我坏奶锂€（郭穎，2011）。其中，“一條鞭”和“攤丁入畝”是兩次一脈相承的改革，為什么在明代“一條鞭法”改革不能一步到位？因此，有必要對(duì)兩次改革的演化過程進(jìn)行比較。

“輕徭薄賦”是歷朝歷代的創(chuàng)立者和改革家力推的主流的財(cái)政思想。“水能載舟，也能覆舟”是歷代帝王治理君民關(guān)系的真理性總結(jié)，但是不同時(shí)期的君王重視程度有所輕重。一般情況，歷朝歷代的建國初期，由于帝王親眼目睹江山社稷的沉浮變化，因此在主持財(cái)政改革中更能體現(xiàn)“輕徭薄賦”的思想，而在歷朝歷代中期和后期，由于前代帝王祖訓(xùn)效應(yīng)的弱減，加上自己經(jīng)歷單純且淺薄，難以在治理朝政中體會(huì)上述思想。由此不難理解我國歷史長河中多個(gè)朝代初期出現(xiàn)太平盛世及其周而復(fù)始的治理之亂。

“一條鞭法”改革發(fā)生在明朝中葉，朝野上下都明白“輕徭薄賦”的重要性，但是，在“黃宗羲定律”①發(fā)揮作用后，力推“輕徭薄賦”改革好比與虎謀皮。面臨財(cái)政危機(jī)，明朝統(tǒng)治者為了獲得更多的租金，雖然在有些地方已進(jìn)行“攤丁入畝”的改革，但是首選的賦役改革方案還是“一條鞭法”，只注重簡便征稅，而不考慮減輕稅負(fù)以激勵(lì)經(jīng)濟(jì)增長。在賦歲收入逐漸增加的同時(shí)，“一條鞭法”通過規(guī)模效應(yīng)、學(xué)習(xí)效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)的外部性和適應(yīng)性預(yù)期等四種自我強(qiáng)化機(jī)制確立制度變遷方向——與黃宗羲定律同軌前進(jìn)。一方面，稅負(fù)逐漸增加，一方面征收越來越方便，最后導(dǎo)致改革的鎖定——失敗。

與“一條鞭法”改革不同，“攤丁入畝”改革發(fā)生在清朝初期，為了江山社稷，統(tǒng)治穩(wěn)定，康熙和雍正的政策受儒家的“輕徭薄賦”思想影響較大。為了解決財(cái)政危機(jī)，增加更多的租金（財(cái)政收入），他們選擇了“攤丁入畝”改革方案。但是，清代的“攤丁入畝”與明代“一條鞭法”中的“攤丁入畝”已有所改變，主要體現(xiàn)在清代的“攤丁入畝”有前提支撐制度——固定人丁，（新）茲生人丁，永不加賦。這意味著丁稅稅負(fù)固定，從此以后出生的人再?zèng)]有人頭稅了。假設(shè)其他制度正常運(yùn)行的話，隨著人口的增加，或者隨著田賦的增加，清朝攤丁入畝的改革不但降低了人均稅負(fù)或田均稅負(fù)，刺激了經(jīng)濟(jì)，而且簡便了征收，提高了征收效率。隨著在全國的推廣，“攤丁入畝”改革步入其路徑依賴——賦稅收入增加，稅負(fù)下降。

三、結(jié)語

通過以上賦役改革的比較分析表明：

1.兩次賦役改革都經(jīng)歷了從創(chuàng)辦到局部實(shí)施，再到全面實(shí)施的演變過程。但是，從制度變遷類型來看，“一條鞭”改革先由誘致性變遷，演變到強(qiáng)制性變遷。清代的“攤丁入畝”改革從頭到尾都是強(qiáng)制性變遷。

2.兩次賦役改革主要目標(biāo)都是試圖改革賦役征收由人丁和田畝雙重標(biāo)準(zhǔn)演變?yōu)閱我坏奶锂€標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了兩次賦役改革承前啟后的關(guān)系及其我國古代賦役合并的趨勢。但是，由于“一條鞭”改革失敗，導(dǎo)致賦役合并成功于清代的“攤丁入畝”改革。

3.兩次賦役改革都體現(xiàn)四個(gè)特征：一是強(qiáng)調(diào)量入為出和節(jié)約支出的原則；二是重視財(cái)政管理，手續(xù)普遍簡化，形式趨于靈活，力圖防止貪瀆；三是在稅制結(jié)構(gòu)上，表現(xiàn)出由繁到簡，突出主體；四是從稅制要素來講，征稅對(duì)象由人身到資產(chǎn)的轉(zhuǎn)變。不同的是，“一條鞭”僅限于賦役征收管理的簡便，忽視輕徭薄賦經(jīng)濟(jì)意義，而清代的“攤丁入畝”改革則兼而有之。

4.稅負(fù)的歸宿是兩次賦役制度改革的中心，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和傳統(tǒng)文化信息的結(jié)合是兩次制度改革的制度供給來源。傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)著兩個(gè)朝代中的非正式制度變遷，通過統(tǒng)治者和皇權(quán)表現(xiàn)出來，并通過共同信念對(duì)正式制度產(chǎn)生重大影響。統(tǒng)治者的信念決定了他們所做的選擇，然后，這些選擇構(gòu)建了他們行為的變化”（諾斯著，鐘正生等譯，2007，p22）。兩次賦役改革面臨類似的財(cái)政危機(jī)，由于統(tǒng)治者對(duì)輕徭薄賦的儒家財(cái)政思想認(rèn)識(shí)上差異，導(dǎo)致兩次改革在結(jié)構(gòu)、變遷路徑和結(jié)構(gòu)迥然不同。無論從制度設(shè)計(jì)還是制度變遷來看，意識(shí)形態(tài)對(duì)古代賦役改革起到極為重要的作用，這是理解制度變及其績效的關(guān)鍵。

總之，在制度變遷理論框架中，產(chǎn)權(quán)是制度變遷的核心，國家或企業(yè)是制度變遷的主體，意識(shí)形態(tài)是企業(yè)產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)和制度變遷的關(guān)鍵?；诋a(chǎn)權(quán)、國家（企業(yè)）和意識(shí)形態(tài)三位一體的企業(yè)制度變遷理論框架的總體考察，可以避免以往中國經(jīng)濟(jì)史研究中只講產(chǎn)權(quán)分析、忽略意識(shí)形態(tài)或單獨(dú)分析意識(shí)形態(tài)、忽略產(chǎn)權(quán)的不足。

〔1〕[美]戴維斯，諾思.制度變遷的理論：概念與原因[C].財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷—產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集，上海三聯(lián)書店，1994：274.

〔2〕[美]道格拉斯.C.諾斯著，陳郁，羅華平譯.經(jīng)濟(jì)史中結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：生活.讀書.新知，三聯(lián)書店上海分店，上海人民出版社，1994：225.

〔3〕[美]道格拉斯.C.諾斯著，劉守英譯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].上海：生活.讀書.新知，三聯(lián)書店上海分店，1994b：7.

〔4〕[美]斯密德（Schmidt A.A.）著，劉璨，吳水榮譯.制度與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：363.

〔5〕邊俊杰.“一條鞭法”新解.江西社會(huì)科學(xué)，2011（11）：137-141.

〔6〕陳永成.雍正時(shí)期的財(cái)政改革研究[D].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2010：57.

〔7〕郭穎.遼金時(shí)期賦役制度比較研究[D].遼寧大學(xué)博士學(xué)位論文，2011：摘要.

〔8〕郭松義.論攤丁入畝.[M].清史論叢.中華書局.1982.

〔9〕諾斯著，鐘正生等譯.理解經(jīng)濟(jì)變遷過程[M].中國人民大學(xué)出版社，2007年：p16.

〔10〕韋森.再評(píng)諾斯的制度變遷理論[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2009（2）：743-768.

〔11〕徐捷，張偉如.諾斯與格雷夫制度變遷理論的比較.經(jīng)濟(jì)縱橫，2012（3）：12-15.

〔12〕葉振鵬主編.中國歷代財(cái)政改革研究[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1998：510.

【責(zé)任編輯 張兵男】

F812.9

A

1672-9544（2014）09-0068-05

2013-09-04

陳永成，博士，副教授，研究方向?yàn)楣步?jīng)濟(jì)和制度變遷。