高職生希望特質(zhì)、自尊與職業(yè)決策效能感的關(guān)系

宗金莎，李雪平

(西華師范大學(xué)四川省教育發(fā)展研究中心，四川南充637009)

一、引言

受2008 年金融危機的影響，世界經(jīng)濟持續(xù)低迷，中國經(jīng)濟也不可避免地受到?jīng)_擊，勞動力市場和就業(yè)也同樣面臨困境。與此同時，由于高校擴招，大學(xué)生人數(shù)逐年遞增，就業(yè)形勢十分嚴(yán)峻，2013年甚至被稱為史上“最難畢業(yè)季”。高職生由于社會、畢業(yè)學(xué)校以及自身的原因，就業(yè)形勢更加不容樂觀。從高職生自身角度看，在擇業(yè)的過程中如何正確認(rèn)識自己，將自己的興趣、能力與就業(yè)信息相匹配等就顯得尤為重要，這就涉及職業(yè)決策效能問題。1983 年，Taylor 和Betz 首次提出職業(yè)決策效能感，它是指個體對自己有能力成功地完成擇業(yè)相關(guān)任務(wù)的信念，具體表現(xiàn)為個體對自己制定職業(yè)規(guī)劃、恰當(dāng)評價自我、收集職業(yè)信息、掌握問題解決技能和篩選職業(yè)目標(biāo)等一系列活動的信心〔1〕。到了21 世紀(jì)，國內(nèi)職業(yè)決策效能感的研究開始增多，且主要從兩個角度入手:第一，將職業(yè)決策效能感視為中介變量，考察自變量是否通過職業(yè)決策效能感來預(yù)測職業(yè)行為;第二，直接將職業(yè)決策自我效能視為結(jié)果變量，考察不同的自變量對它的影響〔2〕。鮮見從積極心理學(xué)視角入手，探討積極的情感體驗、積極的認(rèn)知與人格特征等個體內(nèi)部因素與職業(yè)決策效能感關(guān)系的研究?；诖?，筆者以希望特質(zhì)、自尊這兩個積極的心理品質(zhì)為出發(fā)點，對高職生職業(yè)決策效能感進行研究。

(一)自尊與職業(yè)決策效能感

自尊(self-esteem)是個體人格的核心因素，培養(yǎng)良好的自尊也是培養(yǎng)積極人格的一條重要途徑。本世紀(jì)初，國際自尊心理協(xié)會執(zhí)行理事長布蘭登提出，自尊是有能力應(yīng)對基本的生活挑戰(zhàn)和值得擁有幸福生活的自我體驗的傾向〔3〕，它實質(zhì)上是對自我的一種評價性和情感性體驗。國外的研究表明，自尊水平與職業(yè)決策自我效能之間的影響是雙向的。高自尊水平的個體，更傾向于具有較高的職業(yè)決策自我效能感;自我效能感較高的個體，比較自信，更愿意接受挑戰(zhàn)，不斷地提升自己的自尊水平〔4〕。國內(nèi)張春燕的研究表明，大學(xué)生的自尊水平與職業(yè)決策自我效能之間相關(guān)顯著〔5〕;王沛、楊金花的研究表明，自尊水平與大學(xué)生職業(yè)決策傾向性存在顯著正相關(guān)〔6〕。

(二)希望特質(zhì)、自尊與職業(yè)決策效能感

希望是積極心理學(xué)中一種針對將來的積極體驗。Snyder 等較早提出最具代表性的希望理論，他們認(rèn)為希望是一種基于內(nèi)在的成功感的積極的動機狀態(tài)，是以目標(biāo)為核心，與途徑思維與意愿動力組成的融合體〔7〕。希望包括兩種類型，狀態(tài)希望(state hope)和希望特質(zhì)(dispositional hope)，后者是指可跨情境、跨時間的一種穩(wěn)定的希望水平〔8〕。Snyder 等的研究表明，希望水平與無助、抑郁等負(fù)性情緒呈負(fù)相關(guān)，與自尊等積極情緒呈顯著正相關(guān)〔9〕，說明高希望會帶來高自尊。另外，具有高希望的人直面和解決問題的能力更強，他們更傾向于通過積極的行動與堅持不懈的努力來消除實現(xiàn)目標(biāo)過程中的種種障礙〔10〕。研究還發(fā)現(xiàn)，希望對人們的工作滿意度和工作決策、表現(xiàn)有積極的影響，高希望水平的個體，一般自我效能感較高，傾向于有更高的職業(yè)決策效能感，更能在工作中有良好的表現(xiàn)和成就〔11〕。

從已有的研究看，有關(guān)希望特質(zhì)、自尊、職業(yè)決策效能感三者關(guān)系的研究比較匱乏。因此，筆者通過對高等職業(yè)學(xué)校的調(diào)研，對高職生希望特質(zhì)、自尊、職業(yè)決策效能感的關(guān)系進行探討。

二、研究方法

(一)研究對象

從西南地區(qū)2 所高等職業(yè)學(xué)校選取了240 名高職生作為被試，由于大三學(xué)生基本都已落實工作，大一新生剛?cè)雽W(xué)，尚未進行職業(yè)規(guī)劃，因此本研究選取大二學(xué)生為被試。共發(fā)放問卷240 份，回收有效問卷197 份，有效率為82.1%。其中男生人數(shù)89 人(占45.2%)，女生人數(shù)108 人(占54.8%)。

(二)研究工具

(1)自編高職生基本情況問卷。問卷包括性別、專業(yè)、是否獨生子女及有無工作經(jīng)歷幾個方面。

(2)大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感量表。采用國內(nèi)學(xué)者彭永新和龍立榮(2001)編制的“大學(xué)生職業(yè)決策自我效能量表”，共39 題，包括5 個維度。該量表的內(nèi)部一致性信度為0.937，鑒別效度、結(jié)構(gòu)效度都較好〔12〕。

(3)成人希望量表。采用由任俊翻譯的Snyder等人編制的成人素質(zhì)希望量表(Adult Dispositional Hope Scale，ADHS)〔13〕。該表共有12 個題，分為途徑思維與意愿動力兩個維度，采用4 點式計分。該量表的同質(zhì)性信度在0.74 ～0.88 之間，動力分量表的同質(zhì)性信度在0.70 ～0.84 之間，路徑分量表的同質(zhì)性信度在0.63 ～0.86 之間，再測相關(guān)系數(shù)為0.80 左右，說明該量表有良好的結(jié)構(gòu)效度〔14〕。

(4)自尊量表。采用由Rosenberg 于1965 年編制的自尊量表(The Self-Esteem Scale SES)〔15〕。該量表共有十道題目，分四級評分，分值越高，表示自尊程度越高。該量表信效度都很高，Cronbach α 系數(shù)為0.88，內(nèi)部效度高達(dá)0.92。

(三)施測程序

以班級為單位，進行集體施測。施測過程中，被試在遇到不清楚的條目時可現(xiàn)場向主試進行咨詢。實測時間約20 分鐘。待所有被試問卷填寫完畢后，由主試統(tǒng)一收回問卷，逐一進行審查，剔除無效問卷。

(四)數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 17.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析處理。

三、研究結(jié)果

(一)高職生職業(yè)決策效能感的總體狀況

對高職生的職業(yè)決策效能感得分進行正態(tài)性檢驗，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)是呈近似正態(tài)分布的，其峰度值與偏度值均小于1，為了數(shù)據(jù)更為直觀，將項目得分平均數(shù)作為分量表的分?jǐn)?shù)(具體統(tǒng)計結(jié)果見表1)。

表1 高職生職業(yè)決策效能感的全量表總分與量表各維度的平均分、標(biāo)準(zhǔn)差

如表1 所示，高職生職業(yè)決策效能感總分的平均分為128，根據(jù)該量表的記分說明，全量表原始總分最高為195，說明樣本中高職生的職業(yè)決策效能感偏高。同時依據(jù)五點量表計分，發(fā)現(xiàn)各因子平均分都在中間值以上，說明高職生職業(yè)決策效能感在中等偏上水平。具體來看，高職生“自我評價”得分最高，“制定規(guī)劃”得分最低。

(二)高職生職業(yè)決策效能感的差異

通過獨立樣本t 檢驗考察不同性別、不同專業(yè)、不同生源地以及是否獨生子女、是否有工作經(jīng)驗的高職生在決策效能感的差異，結(jié)果見表2。

表2 顯示，高職生在選擇目標(biāo)、制定規(guī)劃、問題解決及職業(yè)決策效能感總分上存在性別差異。男生在選擇目標(biāo)、制定規(guī)劃、問題解決及職業(yè)決策效能感總分上得分高于女生(p ＜0.05)。高職生職業(yè)決策效能感在不同生源地方面存在顯著差異，具體表現(xiàn)在收集信息、選擇目標(biāo)、制定規(guī)劃、問題解決及職業(yè)決策效能感總分上來自城市的高職生得分顯著高于來自農(nóng)村的高職生(p ＜0.01)。高職生的職業(yè)決策效能感在專業(yè)方面不存在差異。高職生的職業(yè)決策效能感在是否獨生子女方面存在差異，具體表現(xiàn)為收集信息因子上獨生子女得分高于非獨子女(p ＜0.05)，在選擇目標(biāo)、制定規(guī)劃、問題解決及職業(yè)決策效能感總分上獨生子女得分顯著高于非獨生子女(p ＜0.01)。高職生的職業(yè)決策效能感在有無工作經(jīng)驗方面存在差異，具體表現(xiàn)為選擇目標(biāo)、制定規(guī)劃、問題解決因子上有工作經(jīng)驗的高職生得分高于無工作經(jīng)驗的高職生(p ＜0.05)。

表2 不同高職生職業(yè)決策效能感得分情況(M±SD)

(三)高職生希望特質(zhì)、自尊與職業(yè)決策效能感的相關(guān)

通過皮爾遜積差相關(guān)分析，高職生希望特質(zhì)、自尊與職業(yè)決策效能感的關(guān)系如表3 所示。

表3 希望特質(zhì)量表與自尊和職業(yè)決策效能感分量表的相關(guān)

(四)希望特質(zhì)、自尊對職業(yè)決策自我效能的預(yù)測作用

以希望特質(zhì)、自尊為自變量，人口統(tǒng)計學(xué)因素為額外變量，職業(yè)決策效能感及其分量表為因變量，進行回歸分析(見表4)。

表4 職業(yè)決策效能感的多元回歸分析

從回歸的過程來看，自尊因子、希望特質(zhì)的途徑思維因子和意愿動力因子這三個變量進入了回歸方程，它們共可以解釋職業(yè)決策自我效能25.1%的變量。

四、討論

(一)高職生職業(yè)決策效能感的總體特點

研究發(fā)現(xiàn)，高職生的職業(yè)決策效能感總體上處于中等以上水平，這一方面有可能是受到就業(yè)形勢的影響，高職生已認(rèn)識到了求職的艱巨性;另一方面，高職生群體受過良好的專門職業(yè)技能的訓(xùn)練，具有較強的職業(yè)能力，比普通大學(xué)生更有實踐經(jīng)驗，社會更青睞這樣的人才〔16〕。具體來看，高職生職業(yè)決策效能感各因子的平均分都在中間值以上，也說明高職生群體的職業(yè)決策效能感較高。“自我評價”因子得分最高，“制定規(guī)劃”因子得分最低，這表明大學(xué)生對自我已經(jīng)有了很好的認(rèn)知，但制定規(guī)劃的能力比較薄弱。其原因可能在于當(dāng)下的高職生大多為90 后青年，年齡較小，對父母比較依賴，獨立性相對較差，也缺乏一定的社會閱歷和獨立解決問題的能力，因而對于未來比較迷茫，還沒有學(xué)會開始規(guī)劃自己的人生。

(二)高職生職業(yè)決策效能感的差異性分析

(1)據(jù)上述統(tǒng)計分析結(jié)果，職業(yè)決策效能感在性別上存在顯著差異，在職業(yè)決策過程中，男生在選擇目標(biāo)、制定規(guī)劃、問題解決及職業(yè)決策效能感總分上得分高于女生。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因在于:一方面，社會、家長以及學(xué)校等對男女生的期望有所不同，“男主外，女主內(nèi)”的思想還殘存在社會風(fēng)氣之中，這就要求男生更加重視職業(yè)與職業(yè)決策;另一方面，男女的心理、生理因素有差異，男生比女生更擅長問題的解決、邏輯推理等，加上現(xiàn)實中不少用人單位傾向于用男不用女，這也能解釋男生在職業(yè)決策中更具優(yōu)勢、女生在職業(yè)決策中不如男生自信的現(xiàn)象。

(2)職業(yè)決策效能感在生源地方面存在顯著差異。據(jù)上述統(tǒng)計分析結(jié)果，來自城鎮(zhèn)的高職生在收集信息、選擇目標(biāo)、制定規(guī)劃、問題解決及職業(yè)決策自我效能感總分上得分顯著高于來自農(nóng)村的高職生。原因可能是來自城鎮(zhèn)的高職生生活環(huán)境相對開放，更容易接觸社會上的信息資源，對信息的感知能力較強，遇到的事情相對較多，處理問題的能力自然而然得到了鍛煉提高;而來自農(nóng)村的高職生接受的信息相對較少，存在一定的自卑心理，加上社會上的歧視現(xiàn)象，導(dǎo)致其自信心降低，影響了其職業(yè)決策效能感。

(3)職業(yè)決策效能感在是否獨生子女上存在顯著差異。據(jù)上述統(tǒng)計分析結(jié)果，高職生中獨生子女在選擇目標(biāo)、制定規(guī)劃、問題解決及職業(yè)決策自我效能感總分上得分顯著高于非獨生子女，這可能是由于獨生子女在家庭中受到的關(guān)注比非獨生子女多，且父母有能力為他們提供更多的就業(yè)機會和條件，這在很大程度上減輕了他們的就業(yè)壓力;加之如今獨生子女自身也更加獨立，能比較好地處理職業(yè)選擇的問題。

(4)職業(yè)決策效能感在有無工作經(jīng)驗上存在差異。據(jù)上述統(tǒng)計分析結(jié)果，在選擇目標(biāo)、制定規(guī)劃、問題解決上有工作經(jīng)驗的高職生得分略高于沒有工作經(jīng)驗的高職生。原因可能是有工作經(jīng)驗的高職生在實際工作中積累了一定的工作經(jīng)驗，鍛煉了自己分析問題、解決問題的能力，對自身、對職業(yè)的認(rèn)識都有所增強，在職業(yè)選擇目標(biāo)、規(guī)劃制定方面更具有方向性，所以，職業(yè)決策效能感較無工作經(jīng)驗的高職生高也在情理之中。

(5)職業(yè)決策效能感在專業(yè)上不存在顯著差異。這可能是本研究的抽樣存在一定的偏差，文史與理工專業(yè)學(xué)生的選擇不是很均衡，導(dǎo)致了差異不明顯問題的出現(xiàn)。

(三)高職生職業(yè)決策效能感與希望特質(zhì)、自尊關(guān)系的分析

(1)據(jù)前文對希望特質(zhì)、自尊與職業(yè)決策效能感的相關(guān)分析結(jié)果，職業(yè)決策自我效能各個維度與自尊之間存在顯著正相關(guān)(p ﹤0.01)，這與張春燕的研究結(jié)果一致〔5〕。表明高職生的職業(yè)決策效能感與自尊關(guān)系密切，自尊水平越高的人，在擇業(yè)過程中的自我效能感越高。高職生的希望特質(zhì)兩個因子中，意愿動力因子與職業(yè)決策效能感各維度都存在顯著的正相關(guān)，而途徑思維因子與選擇目標(biāo)、問題解決也存在一定的相關(guān)，這說明高希望水平的人，其職業(yè)決策效能感也越高。希望特質(zhì)中意愿動力作為支撐個體持續(xù)朝著目標(biāo)邁進的動機和信念系統(tǒng)，與求職者在選擇職業(yè)過程中的決心、信心具有一致性，因此意愿動力因子與職業(yè)決策效能感各維度具有高度正相關(guān)。途徑思維是一系列有效地達(dá)到個人所渴望的目標(biāo)的方法、策略和計劃、組織的認(rèn)知操作，個體具有高的途徑思維，也將對應(yīng)高的職業(yè)決策效能感。

(2)據(jù)前文對于希望特質(zhì)、自尊對職業(yè)決策效能感的回歸分析，高職生的希望特質(zhì)、自尊對職業(yè)決策效能感具有顯著的預(yù)測作用。它們對職業(yè)決策自我效能的貢獻率達(dá)到25.1%。這是因為高職生自尊水平越高、希望水平越高，則職業(yè)決策效能越高，就會更具自信心，更加積極主動地搜集各種信息，也會更具有靈活性和變通性，更具有解決問題的能力，求職會更加積極主動。因此，提高高職生的自尊水平和希望水平是提高其職業(yè)決策效能感的有效途徑之一。

五、結(jié)論

(1)高職生職業(yè)決策效能感總體上處于中等偏上水平。

(2)高職生的職業(yè)決策效能感在性別、生源地、是否獨生子女及有無工作經(jīng)驗上存在顯著差異。

(3)職業(yè)決策自我效能及其各維度與希望特質(zhì)及其因子途徑思維、意愿動力之間存在顯著正相關(guān)，職業(yè)決策自我效能各個維度與自尊之間有顯著而廣泛的正相關(guān)。

(4)高職生自尊、希望特質(zhì)能有效預(yù)測其職業(yè)決策效能感。培養(yǎng)高職生良好的自尊、提高高職生的希望水平可以提高其職業(yè)決策效能感。

〔1〕Taylor，K. M.，Betz，N. E. Applications of Self-efficacy Theory to the Understanding and Treatment of Career in Decision〔J〕.Journal of Vocational Behavior，1983，(22):63 -81.

〔2〕鄺 磊，鄭雯雯，林崇德，楊 萌，劉 力.大學(xué)生的經(jīng)濟信心與職業(yè)決策自我效能的關(guān)系——歸因和主動性人格的調(diào)節(jié)作用〔J〕. 心理學(xué)報，2011，43(9):1063 -1074.

〔3〕馬前鋒，蔣華明.自尊研究的進展與意義〔J〕.心理科學(xué)，2002，25(2):242 -244.

〔4〕Peter A. Creed，Wendy Patton，Dee Bartrum. Internal and External Barriers， Cognitive Style， and the Career Development Variables of Focus and Indecision〔J〕. Journal of Career Development，2004，30(4):277 -294.

〔5〕張春燕.大學(xué)生自尊水平、歸因方式與職業(yè)決策自我效能的相關(guān)研究〔D〕. 南昌:江西師范大學(xué)心理學(xué)院，2008:43 -47.

〔6〕王 沛，楊金花.大學(xué)生職業(yè)決策和自尊、成就動機的關(guān)系〔J〕.心理發(fā)展與教育，2006，(1):52 -57.

〔7〕Snyder C R. The Psychology of Hope:You Can Get There from Here〔M〕.New York:Free Press，1994:50 -51.

〔8〕陳 卓. 大學(xué)生希望特質(zhì)對前瞻性應(yīng)對方式的影響〔D〕.開封:河南大學(xué)心理學(xué)院，2007:7 -8.

〔9〕Snyder C R，McDermott，Diane，et al. A Hope for the Journey: Helping Children through Good Times and Bad〔M〕. Bould :Westview Press，1997:80 -81.

〔10〕Yoshinobu L G，Snyder C R，Harris C，et al. The Will and the Ways: Development and Validation of an Individual Differences Measure of Hope〔J〕. Journal of Personality and Social Psychology，1991，60(3):570 -585.

〔11〕何 露，朱翠英.大學(xué)生希望水平、一般自我效能感及生活滿意度的關(guān)系研究〔J〕. 黑龍江教育，2013，(3):77 -79.

〔12〕彭永新，龍立榮.大學(xué)生職業(yè)決策自我效能測評的研究〔J〕.應(yīng)用心理學(xué)，2001，(2):38 -41.

〔13〕任 俊. 積極心理學(xué)〔M〕. 上海:上海教育出版社，2006:190 -196.

〔14〕Snyder，C R. Conceptualizing，Measuring，and Nurturing Hope〔J〕. Journal of Counseling and Development，1995，73(3):70 -72.

〔15〕汪向東，王希林，馬 弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊〔M〕.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999:318 -320.

〔16〕章順來，王貴芳. 高職學(xué)生擇業(yè)心理分析及對策研究〔J〕.中國高教研究，2005，(1):23 -25.