概念視角下信息計量學的三個層面

●王 崗 編 譯（寧夏圖書館，銀川750011）

概念視角下信息計量學的三個層面

●王 崗 編 譯（寧夏圖書館，銀川750011）

信息計量學；文獻計量學；引用；實體-關系模型；概念模型；信息；信息檢索

簡要回顧信息計量學研究內容的現(xiàn)行模型，并就模型的記錄層面、社會層面、認知層面分別進行了討論；在此基礎上，討論了每個層面內部以及層面之間的關系，并特別論述了引用關系的性質，研究了映射、距離遠近以及影響等概念在該模型中的位置。

1 引言

信息計量學的研究對象（或者分析單位）是什么？信息計量學研究中研究實體是什么？回答這些問題對于描述信息計量學研究、將其與相關學科比較以及發(fā)現(xiàn)信息計量學中不具代表性的領域相當重要，而且可以為有關引用問題提供另一種視角。正如Mc-Grath（1996）認為，準確地搞清楚哪些對象正在被研究對于避免錯誤認識很有必要。

筆者認為，信息計量學研究三個層面的實體及其關系：（1）記錄層面（文獻）；（2）社會層面（人與人的分組）；（3）認知或者認識層面（主題與觀念）。這些概念并不新鮮，在過去40年時常出現(xiàn)在文獻中。

“層面”一詞，在某種程度上充當“領域”或“域”的準同義詞。筆者使用“層面”一詞是為了避免與“研究領域”相混淆（CF.Hjorland與Albrechtsen,L），并強調這些層面是相互獨立的且又并不完全正相交（orthogonal）。文獻層面會影響社會層面，認知層面會影響文獻層面等。事實上，不同層面的實體之間存在著相互關系是相當普遍的現(xiàn)象。

在本文中，采用信息計量學中的實體—關系觀點。實體-關系（E-R）模型由Chen（1976）最早引入，現(xiàn)在已成為數據庫設計的標準技術。信息計量學中的實體包括作者、大學、期刊等，而實體可以通過關系連接。如作者寫文章、大學雇傭研究人員、期刊包含文章等。多數關系涉及兩種實體，偶爾會出現(xiàn)n元關系（連接三個或者更多實體）。實體和關系可以有屬性，如期刊的ⅠSSN、作者名字或文章關鍵詞，然而最終由模型制作人來決定其是實體還是關系。如引用通常被視為關系，如果某人研究引用背景，那么將引用視為一個獨立的實體就更為合理，而這取決于模型制作人的目標。

2 信息計量學模型研究回顧

信息計量學模型涉及三個層面的研究已不是新鮮事物，在此簡要概述以前的研究成果及相關工作。

Kochen（1974）提出了一個信息（檢索）的概念化模型（如圖）。該模型由三部分組成：行為主體（人）、文獻以及主題。每個實體和關系都是抽象的，如“影響”關系連接兩個行為主體。每個實體與其自身和其他兩個因素相連接，如一個文獻可以被其他文獻引用；作者為一個或者更多行為主體以及涉及一個或者更多個主題。顯然，作者身份和共同作者身份、引用與被引用、主題分布等都是信息計量學中的關鍵因素。

圖AdaptationofKochen’s（1974）conceptualmodel

Leydesdorff（1989,2001）提出“科學的科學”是一個多維/層面問題，這里包括三個層面：專家學者、文本和認知。與Kochen’s（1974）模型相對應，專家學者是一個行為主體、文本對應著文獻、認知反映主題。Leydesdorff（1989）利用這一模型來澄清信息學、科學計量學以及社會學之間的區(qū)別。他將計量學定位為專家學者與文本之間的一個研究領域，將社會學定位為專家學者與認知之間的一個研究領域，而將信息科學定位為認知和文本之間的一個研究領域。

另一個相似的模型由Borgman（1990）提出，他認為有三種變量在起作用：（1）交流的生產者（作者）；（2）交流的產品（文獻）；（3）交流概念/觀念（認識和認知）。其中，涉及交流概念的研究細分為作者術語研究和引用動機研究。

在對信息計量學的評論文章中，Wilson（1999）用了很長一部分討論“信息計量學的內容”。她提出了一個模型，其中最基本的析出單位是出版物館藏（或者出版物記錄）。在該模型中，每個出版物都有若干特性（這與E－R屬性相符）并保持與其他實體間的“準連接”，如期刊與作者間的“準連接”。W ilson認為，唯一“真實的”連接是出版物之間的引用，其他關系為“間接比較”。盡管出版物及其引用關系非常重要，但是這一模型將行為主體與認知視為次要因素并沒有充分的理由。事實上，實體是信息計量學中許多研究領域的關鍵內容，而沒有必要對“真實連接”與“準連接”進行區(qū)別，在E－R模型看來，它們是截然不同種類的關系。

Scharnhorst和Garfield（2010）將科學計量學概述為（主要）研究文本和行為人的一個領域。文本概念幾乎包含了所謂的文獻和認知層面。事實上，在文本之下，期刊、期刊文章和參考文獻等都屬于文獻層面；主題、范例、領域和學科屬于認知層面；行為者包括作者、機構和國家等，與社會層面的實體相一致。

綜上所述，不同時代的作者對信息計量學（或相關領域如文獻計量學、科學計量學）的定義基本相同。筆者贊同Kochen（1974）、Leydesdorff（1989,2001）和Borgman（1990）所倡導的一般模型：信息計量學由三個較廣的領域構成，即社會、文獻和認知實體。需要指出的是：在信息計量學之外的信息科學作品中也有類似的區(qū)別。書目記錄的功能需求（TheFunctionalRequirementsforBibliographicRecords，F(xiàn)RBR）是ⅠFLA1998年出版的一份研究報告，旨在根據當今數據環(huán)境對編目實行現(xiàn)代化。FRBR是一個旨在描述“書目世界”的概念模型，它將書目記錄涉及的實體分成三組進行區(qū)分：（1）智力或者藝術的產品是廣義上的文獻；（2）個人或者團體（社會實體）負責生產和傳播第一組的實體文獻；（3）智力或者藝術作品的主題與認知層面相符。很顯然一條書目記錄劃分為以上三個層面，這與Kochen模型一樣均是為書目信息檢索而設計的。

3 三個層面

信息計量學從三個層面研究實體和關系:文獻層面、社會層面以及認知層面。

3.1 記錄層面/文獻層面

記錄層面的實體是文獻。信息科學中（Buckland, 1997;Briet,1951），“文獻”的涵義遠遠大于傳統(tǒng)的印刷文本這一概念。任何以某種形式（手寫、印刷、視覺形式……）記錄數據或者知識的客體都可以被視為文獻。由此，文獻可以包括照片、電子郵件消息、數據庫記錄、地圖、樂譜、錄音等，所以，文獻是提供信息的客體。

文獻對信息科學的重要性無可爭議。其實，“信息學”一詞在20世紀的前半葉被稱為documentation（在英國和法國）,這意味著信息科學與文獻之間存在著緊密的關系，這種緊密關系歸結于：文獻是重要的信息載體，知識信息在很大程度上是通過文獻來交流的。

單從信息學角度看，信息計量學顯然是關于文獻的，只是簡單地統(tǒng)計有關諸如文章、專利、期刊、網頁及其他文獻的研究數量。然而，信息計量學還涉及不能直接利用文獻的方面（如一些經濟方面）。Tague-Sutcliffe（1992）認為信息計量學是個包羅萬象之詞，是“對所記錄信息的生產、傳播和使用方面的定量研究”。同樣的觀點被Bjo¨rneborn和Ⅰngwersen（2004）應用于其模型之中，他們認為科學計量學（如科學政策）與網絡計量學（如網絡流量）的一部分在文獻計量學范圍之外，也就是說不依賴于文獻。這與筆者所提出的文獻層面在信息計量學中占有重要地位的觀點相左。筆者認為并非每個個體的研究項目或者出版物都必須涉及所有三個層面。

在很大程度上，信息計量學的研究只涉及少數幾種文獻類型（文章、期刊、專利、會議論文），并簡單化地預先排除了某些特殊文獻。為證明這一點，1990年有人試圖窮盡列舉所有關于信息計量學所涉及的文獻類型。在這里不包括網絡文獻，因此，網絡計量學已被排除在外，雖然現(xiàn)在它們也是信息計量學中重要的一部分?？傮w而言，不存在不適合信息計量學研究的文獻類型。畢竟，Tague-Sutcliffe（1992）將信息計量學定義為“對任何形式的信息的定量研究，不只是記錄或者書目形式，并且不只是專家學者，而是在任何社會團體中”。

3.2 社會層面

社會層面是關于人的，如作者、編輯、評論者、圖書館用戶等，以及他們如何相互作用。人通常是較大群體的組成部分，而這些群體可以是官方機構和結構性機構，如組織、大學、公司、臨時性組織等。某種意義上，國家也可以視為是社會構件。

社會層面對信息科學非常重要，這可以從“誰的知識被關注”、“這一信息是關于誰的”等等問題中得到反映。換句話說，信息是由人和機構生產的，同時也是為人和機構生產的；是被人和機構消費的；被人和機構傳播的……很少有人質疑社會層面與信息學整體的高度相關。

在信息計量學中，所有試圖對作者、機構或者國家進行的研究都會論及社會層面。有關利用信息（下載、圖書館使用）或者科學社會學或網絡社區(qū)（如協(xié)作、無形學院）的研究也是如此。大多數重點研究社會層面的信息計量學研究都關注信息生產者（即作者），盡管這并非是必需的；其實，還有對評論人、編輯委員會成員等研究（如Frandsen與Nicolaisen,2010）。

目前，信息計量學研究從社會網絡分析領域、SNA（如Otte與Rousseau,2002）引入了許多概念和技術。這歸因于兩個因素：（1）社會網絡分析成功解釋和澄清了許多問題，這些問題也在信息計量學發(fā)揮作用（例如，誰重要或者誰是中心？）；（2）對社會層面認識的不斷深入。其實，這些網絡中的節(jié)點通常正是社會實體（研究人員、大學等）。另外，一些研究人員也利用SNA技術研究文獻網絡或者認知實體（如Bollen等，2006;Ding等，2001）。

3.3 認知層面

認知層面是涉及主題、觀念和概念的層面，與Buckland（1991）提出的“作為知識的信息”一致。盡管比其他兩個層面更加難以準確界定，但認知層面是一個關鍵因素。因為，信息的生產不是為了自身原因，而是它在某一時間點為人們感興趣或者與人們相關。因此，認知層面很大程度上決定著什么信息會被交流、生產并且最終成為創(chuàng)造新信息的基礎。

認知層面在信息科學領域與知識組織和知識組織系統(tǒng)相關。如主題詞表、分類、生物分類學和大眾分類使用的概念且概念之間的關系，都是某個領域的認知的表現(xiàn)。準確描述實體會給任何領域帶來問題，這在認知層面尤其困難。概念的實質是未定的（Stock, 2010）并且認知實體容易改變（Tennis,2002）。從根本上說，人們認為任何分類形式最終是混亂的（Weinberger,2007），這意味著對于認知實體并不存在唯一正確的描述。

從信息計量學的視角來看，認知層面比其他兩個層面更加難以描述和計算。盡管如此，研究人員還是設計了不同方法來呈現(xiàn)認知層面。實際上，有相當多的信息計量學研究涉及認知層面中的如何才能“成為有形的或可見的”這個一般性問題。當某些詞匯出現(xiàn)在文獻的標題、摘要或者全文本時，或許最能反映文獻的認知狀況的就是以這些詞匯或者共現(xiàn)詞為基礎的文獻計量研究（參見Borgman1990年提及的術語研究），如通過建立在簡單詞匯出現(xiàn)率與共現(xiàn)率基礎上的潛在語義分析Latent Semantic Analysis（Deerwester等，1990;Dumais,2004）技術（方法），準確地構建了文獻認知模型；而另一種方法是試圖通過引用連接來反映文獻或者社會行為主體之間的認知關系。

前面提到，Scharnhorst與Garfield（2010）對于文獻層面與認知層面不予以區(qū)分，都聚集在“文本”這一詞匯概念之下。他們的樣本研究提出了分析“文本單位”這一問題，并且都集合于認知層面而非文獻層面，包括主題、范式、知識流、研究前沿等。然而，這就提出了一個新的問題，即在何種程度上，信息計量學只關注文獻層面內及文獻層面本身的問題。顯然更常見的是，文獻只是用來作為認識認知或者社會結構的一個必要工具。盡管如此，一些純粹的文獻研究確實存在，如對信息計量分布（Egghe, 2005）、信息生產的增長（Morris和Yen,2005）、引用網絡中的網絡結構（Fang和Rousseau，2001;Egghe和Rousseau,2002）等。需要注意的是，關于已有規(guī)律的解釋仍然涉及認知或社會因素（如累積優(yōu)勢，馬太效應，可視性等）。

4 三個層面內部以及之間的關系

4.1 層級關系

一般而言，每個層面中的實體都可以按層級予以組織與實踐。這些層級關系是基于上下位關系（是……的一類）或者整體部分關系（是……的一部分）（Stock,2010）。在社會層面中，人通常為組織、公司、國家等的一部分。在認知層面中，層級結構反映在分類與主題詞表的結構中，具體到科學計量學，可以從涵蓋的學科專業(yè)到主題或者某一確定的位置中辨識出一個大概的層級結構。在文獻層面中，層級結構呈現(xiàn)于期刊—文章關系之中，以及連續(xù)出版物—圖書—章節(jié)或者會議出版物—會議—論文之中。這些層級關系的重要性在于它們是形成聚類的基礎。引用和被引用的論文聚合成量化組，而不是分而處之。事實上，這是形成所有科學計量學指標如影響因子和h指數的基礎。

4.2 社會與記錄層面之間的關系

社會層面與記錄層面之間的主要關系是創(chuàng)造或者責任關系，即社會實體（代理人agents）創(chuàng)造文獻。事實上，這種關系更是FRBR指南定義第二組的基礎，是社會層面的等同詞。原則上責任者合作是社會層面內部的關系，它們通常近似于合作關系，這種關系由兩個或者更多行為人創(chuàng)作的文獻來體現(xiàn)。反過來說，從文獻記錄層面到社會層面，有一個重要又并不直觀的影響關系，即文獻不僅是由行為人閱讀（或者更普遍地說是“消費”）的，而且會對行為人產生影響。信息計量學的一個重大貢獻就是使這些影響可見并且可以計算與測量。引用是知識影響最廣為人知的“反映”，但是也存在一些不足：（1）引用也可能反映社會層面內部的互動（見討論引用的部分）；（2）影響只有在受影響的行為人后來出版了引用原文獻的文獻后才能可見；（3）因引用要求出版新的文獻，所以引用相對較慢。

由于上述原因，研究人員嘗試發(fā)明其他方法，以便追蹤文獻對行為人的影響，如通過文獻計量學（Kurtz和Bollen，2010），該方法包括圖書館事務和文章下載量。

4.3 社會層面與認知層面的關系

Kochen（1974）認為，從社會層面到認知層面得到的是一種“是……方面的專家”關系。在更普遍意義上，可以說社會層面與認知層面間的關系是非常廣泛意義上的“知道……的”關系。這種“知道……的”關系是有等級的，并存在一個連續(xù)統(tǒng)一體，即從“對……有點認識”經由“對……很熟悉”到“是……方面的專家”再到“是……方面的創(chuàng)始鼻祖”。從信息計量學上來講，人們并不在乎某個行為人是否對一些概念的認識是模糊的，但在信息科學或者其他學科的所有領域并非都是如此。如某個特定觀念的出現(xiàn)，可能影響一個研究學科的信息尋找行為。

社會層面與認知層面的關系是看不見的，直到行為人出版文獻。需要注意的是，由于“文獻”可以從廣泛意義上理解，因此，行為人也可以通過郵件消息或者博客文章透露他們對某一概念的認識。在某一學科發(fā)表或出版論著至少要具備這一學科的基本知識。這意味著將失去該連續(xù)統(tǒng)一體的一部分：那些只是表面上熟悉某個學科（主題）的人是最不可能在此方面發(fā)表或出版論著的。信息的喪失，如果有的話，對于信息計量學研究而言是件好事，因為錯失的部分能夠模糊社會層面與認知層面之間更為重要的關系。

此外，社會層面和認知層面之間的相互作用相當復雜。研究相同主題的研究人員不自覺地更有可能知道彼此、彼此合作等。同時，有社會關聯(lián)性的研究人員（如他們屬于同一研究機構）就會有更多的機會影響彼此的思想。

4.4 記錄層面與認知層面之間的關系

記錄層面與認知層面間的主要關系是“關于……的”關系，用來連接記錄實體（文獻）與認知實體（概念）。換句話說，這些關系表達了這一主題（學科）或者文獻的相關性。在極端的情形下，文獻可能成為某個概念的象征（Small,1978），即記錄層面與認知層面的關系事實上為一對一的關系。在更極端的情形下，一個文獻可能涉及幾個概念。從另一種角度看這種關系，事實上，每個概念都出現(xiàn)于大量文獻之中。正如前面已經討論過的，主要問題在于這些關系不能被直接認識到。如果將一個認知實體的構建認定為一個詞或者短語，就能明確文獻與概念之間的關系。這些關系甚至可以用一個概念在一個文獻中出現(xiàn)的次數或者用其他方法如TF-ⅠDF予以量化。

如果兩個文獻有一個或者多個概念，那么，他們就是由二級關系連接，可以說他們在認知層面上是有關聯(lián)的。研究人員嘗試判斷認知聯(lián)系的另一種方法是通過引用分析。鑒于引用對信息計量學的重要性，下面將分別討論這些關系種類。

4.5 引用

引用關系是一種記錄層面（文獻層面）內部的關系，用于連接兩種文獻。引用分析是信息計量學中研究最多的對象之一。在眾多問題之中，引用意味著什么或者代表了什么是關鍵問題。而且引用還反映了在另外兩個層面中的關系。Kochen模型中含蓄地說明了這個問題（如圖所示）：影響另一個行為人的行為人或者與另一個話題相關的話題（注意兩者都是他們各自層面之內的關系）會導致在文獻（記錄）層面內部的引用關系。

在高層次上，有學者區(qū)分了引用的兩種主要功能，即作為獎勵和作為勸導（Davis,2009;White, 2004）。作為獎勵的引用可以被視為對被引用作者的獎勵，對其智力勞動的認可。這種觀點的一個主要問題是否定性引用，是批評被引用的文獻。然而，“獎勵性”（積極的）和否定性引用都是認知層面中的文獻（記錄）反映。而作為勸導的引用是一種修辭手段，用來勸說某人的同行贊同自己的觀點。他們并沒有清楚地劃分認知層面或者社會層面，雖然本質上有更多的社會性，如Cronin（1984）提及身份認同的功能，這顯然是社會性的。Brooks（1986）的研究認為，“勸導或者獎勵”兩分法爭論過于簡單化，在很多情形下，認知層面與社會層面都可能在引用中發(fā)揮作用，這使得孤立研究引用的認知或者引用社會性極其困難。怎樣才能確定哪一個層面在起作用？Larivie`re與Gingras（2010）研究了重復出版（發(fā)表）現(xiàn)象，即同一篇文章被兩個期刊發(fā)表出版的情形。他們發(fā)現(xiàn)在更權威的期刊上（具有更高影響因子的期刊）發(fā)表的文章比其他期刊得到的引用更多。這樣，作者就能將社會層面的影響與記錄層面（文獻層面）的影響區(qū)分開。

在信息計量學中普遍地都為“引用”含蓄地假設認知原因，這就是基于引用的影響分析。這也遭到大量批評（Mac Roberts和Mac Roberts，1996），因為一些研究人員認為引用本身就是反映認知層面的。對引用認知原因的假設也是構成（基于引用的）學科地圖的基礎，即基于引用的科學結構的可視化，暗示引用正確地表現(xiàn)了認知的關聯(lián)性。然而，只有假設這是一個一般性原則，情況才會如此。如作者共引圖“揭示”某一領域的“認識”或者“智力團”結構（White, 1990）。White還指出了作者共引圖中更具有社會性的方面，即圖形也反映了“共同國籍、時間連詞、師生關系、同僚或者共同作者關系，或者共同的哲學取向?！边@意味著至少引用可以用來作為認知結構的構建。如White（2001）主張“在其范圍之內，引用分析會發(fā)揮作用。”而且大多數科學圖譜都能夠展示出一個類似的宏觀結構（Klavans and Boyack,2009）。

5 討論

圖譜的構建值得特別關注。至少社會層面與認知層面可被視為虛擬空間（virtual spaces），在那里實體可以被封閉或分開認識。換句話說，人可以決定這些層面中的距離。Boschma（2005）對五種距離形式予以區(qū)分（同時參見Frenken等，2009）：（1）地理上的；（2）認識上的；（3）社會的；（4）組織的；（5）機構的。認識距離等同于我們對認知層面中距離概念的理解。社會層面的距離包括Boschma的社會、組織及機構距離。再次強調，對社會尤其是認知層面的許多研究，只有通過觀察第三個文獻（記錄）層面才能判斷其距離的遠近，并建立圖譜。應當注意的是，分析實體單位可能屬于某一個層面，而該層面并非是想要勾勒的層面，如作者共引分析試圖勾勒認知空間的社會實體關系。

在前面段落中，已經幾次提及主題影響。這并非巧合，因為影響是涉及三個層面的一個多維觀念。從本質上看，影響發(fā)生于認知層面——一個想法、概念或理論有助于創(chuàng)造或重組另一個新的想法、概念或理論。然而，這需要社會層面起作用，即概念通過行為主體彼此影響。但是并非這些行為主體必須是利用文獻作為交流其當前認識狀態(tài)的手段，盡管文獻有助于其將觀點（思想）傳播給更多的讀者。此外，文獻也顯示出引用關系中最清晰的影響蹤跡，但不直接涉及文獻影響的情況包括博士生與其導師、在會議上兩個同事見面交流觀點等。至今仍然缺乏深入研究的一個問題是：如何才能更好地研究這三個層面的相互作用？在E－R模型基礎上，所謂的多關系網絡可能會提供一把鑰匙。多關系網絡使用不同的關系類型（引用、建立關聯(lián)性等）連接不同種類的實體（行為主體、文獻和概念）。換句話說，實體和關系并非只是抽象的概念，它們可以應用于實踐。雖然多關系網絡并不是標準信息計量學工具箱的組成部分，但一些現(xiàn)行研究證明了它對信息計量學研究的潛力（如Guns，2010；Morris和Yen，2005；Yan等，2011）。

6 結論

總之，信息計量學研究社會、文獻以及認知層面的相互作用。這些層面應當保持獨立，但是又不完全獨立。每個層面通過直接關系如從社會層面到文獻層面（記錄層面）建立關系并受到其他兩個層面的影響，同時還存在更多巧妙、間接的關系，如社會關系（在社會層面內部的關系）可能會反映在文獻引用關系之中。多關系網絡是一個研究這些層面相互作用的有發(fā)展前途的研究工具。

本文中提出的概念框架澄清了每個層面對信息計量學領域的重要性。信息計量學不能簡化為上面提到的一個或者兩個層面，完整表述的信息計量學應當涵蓋所有三個層面。

原文參考文獻略。

文章譯自：RafGuns．The threedimensionsof informetrics:a conceptual view［J］．Journal of Documentation, 2013，69（2）：295－308.

G250.252

A

1005－8214（2014）09－0046－05

王崗（1966－），女，寧夏圖書館研究館員，研究方向：圖書館學。

2013－09－25［責任編輯］王鈞梅