制度質(zhì)量與中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的格蘭杰因果分析
——基于中國(guó)區(qū)域面板數(shù)據(jù)

張 莉，黃漢民，郭蘇文

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.長(zhǎng)江職業(yè)學(xué)院 管理學(xué)院，湖北 武漢 430070；3.西南政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，重慶 401120）

制度質(zhì)量與中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的格蘭杰因果分析
——基于中國(guó)區(qū)域面板數(shù)據(jù)

張 莉1,2，黃漢民1，郭蘇文3

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.長(zhǎng)江職業(yè)學(xué)院 管理學(xué)院，湖北 武漢 430070；3.西南政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，重慶 401120）

文章以中國(guó)31個(gè)省市1994－2012年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和制度質(zhì)量指標(biāo)構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行單位根、協(xié)整檢驗(yàn)及格蘭杰因果檢驗(yàn)，實(shí)證檢驗(yàn)了制度質(zhì)量與中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異之間的關(guān)系。結(jié)果表明，制度質(zhì)量差異是中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的重要原因，同時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異也會(huì)致使區(qū)域間的制度環(huán)境不同。為此，各級(jí)政府應(yīng)加強(qiáng)制度建設(shè)，促進(jìn)市場(chǎng)化發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)主體提供公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，改善產(chǎn)權(quán)關(guān)系，提高政府效率，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和制度環(huán)境得以良性循環(huán)發(fā)展，同時(shí)這也是縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異以及經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)實(shí)現(xiàn)趕超最根本的途徑之一。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；制度質(zhì)量；面板數(shù)據(jù)；格蘭杰因果檢驗(yàn)

一、引 言

1978年以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)始終保持穩(wěn)定較快的增長(zhǎng)速度。按1970年的不變價(jià)格計(jì)算，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值從1978年的3 548.2億元增長(zhǎng)到2012年的100 339.1億元，增長(zhǎng)了28倍，可以說這是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的“奇跡”。與此同時(shí)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異日趨凸顯，以各省（自治區(qū)、直轄市，以下簡(jiǎn)稱“省市”）經(jīng)濟(jì)總量來看，1978年，廣東和寧夏的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值分別為184.73億元和13億元，廣東為寧夏的14.21倍，到2012年，兩省市的經(jīng)濟(jì)總量分別為57 067.92和2 326.64億元。雖然各自總量都有了很大幅度的增加，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差距也逐漸拉大，2012年廣東與寧夏的經(jīng)濟(jì)總量差距擴(kuò)大到24.52倍。從2012年的數(shù)據(jù)來看，東部地區(qū)人口占全國(guó)人口的比重為36.7%，而GDP占全國(guó)的比重則高達(dá)53.8%，而西部地區(qū)人口占全國(guó)人口的比重為27.0%，而GDP卻只有全國(guó)的20.4%。我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問題從來沒有像今天這樣備受關(guān)注①。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的中國(guó)，雖然有基本統(tǒng)一的宏觀環(huán)境、政治體制以及法律結(jié)構(gòu)，但法律實(shí)施體制存在地區(qū)差異，使得政府無法從整體上公平地保障合約實(shí)施、保護(hù)所有者產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而無法有效促進(jìn)個(gè)體之間的競(jìng)爭(zhēng)。不同的資源稟賦、地理位置以及由此帶來的不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史，加上中國(guó)梯度推進(jìn)的改革開放進(jìn)程都使得各省市的初始制度和制度演化發(fā)展路徑不同。地方政府間的財(cái)稅競(jìng)爭(zhēng)帶來一定程度的地方保護(hù)和市場(chǎng)分割，這也導(dǎo)致各省市的制度環(huán)境存在一定程度的差異[1-2]。很多學(xué)者都認(rèn)為制度是引起經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性因素，它是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異最根本的原因之一。然而，制度能否解釋發(fā)展中國(guó)家之間甚至轉(zhuǎn)型國(guó)家內(nèi)部各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異呢？本文擬用中國(guó)各省市制度質(zhì)量指標(biāo)及其人均GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根和平穩(wěn)性檢驗(yàn)，并以此為依據(jù)做格蘭杰因果檢驗(yàn)，分析制度質(zhì)量與中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異之間的關(guān)系。

二、制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究現(xiàn)狀

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題一直以來都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家最關(guān)注的話題。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是資本積累促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在此基礎(chǔ)上，新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為資本、勞動(dòng)力以及技術(shù)進(jìn)步都是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素，但技術(shù)進(jìn)步屬于外生變量。以Romer和Lucas為代表的內(nèi)生增長(zhǎng)理論認(rèn)為除了常見的要素積累外，技術(shù)進(jìn)步、人力資本投資和知識(shí)積累也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，而且技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部各要素相互作用的結(jié)果。以Coase和North為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家，基于內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論、交易成本理論和產(chǎn)權(quán)理論，認(rèn)為已有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論與其說是解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，還不如說就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最根本的原因應(yīng)該是制度。有效的制度能給經(jīng)濟(jì)主體提供適當(dāng)?shù)募?lì)，進(jìn)而成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)尤其是長(zhǎng)期增長(zhǎng)中最核心的要素。

目前，研究制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的文獻(xiàn)普遍認(rèn)同制度內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。比如，Acemoglu、Johnson和Robinson （2004）就建立了一個(gè)解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一般性模型，認(rèn)為政治制度和資源配置方式是政治權(quán)利的反映，這種政治權(quán)利將顯著作用于經(jīng)濟(jì)制度，進(jìn)而成為影響經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的根本性要素[3]。潘慧峰和楊立巖（2006）把制度變遷納入內(nèi)生增長(zhǎng)模型，基于社會(huì)計(jì)劃者均衡問題，認(rèn)為制度變遷對(duì)于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必不可少，為此，政府應(yīng)通過政策引導(dǎo)激勵(lì)相關(guān)部門進(jìn)行與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)的制度改革，進(jìn)而更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[4]。劉紅和唐元虎（2001）在新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型分析的基礎(chǔ)上，把制度要素引入模型后分析認(rèn)為，在勞動(dòng)力增長(zhǎng)速度和技術(shù)進(jìn)步率不變的條件下，制度因子的增加會(huì)帶動(dòng)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的提高，但前提是勞動(dòng)力增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步必須與制度變遷相協(xié)調(diào)[5]。

在制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)理方面，很多學(xué)者出于不同的研究目的而有所差異。潘向東、廖進(jìn)中和賴明勇（2005）認(rèn)為，良好的制度會(huì)影響一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)，并通過對(duì)外貿(mào)易影響該國(guó)或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展[6]。邵軍和徐康寧（2008）基于建構(gòu)基準(zhǔn)模型，認(rèn)為制度質(zhì)量會(huì)通過影響外資進(jìn)入進(jìn)而作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且這種影響效應(yīng)在制度質(zhì)量相對(duì)居中的國(guó)家最明顯[7]。茹玉驄，金祥榮和張利鳳（2010）則從合約實(shí)施制度出發(fā)，分析制度對(duì)外資區(qū)位選擇和不同合約密集度產(chǎn)業(yè)選擇的影響，外資的區(qū)位選擇側(cè)重于把合約密集度較高的產(chǎn)業(yè)定位在合約實(shí)施效率較高的國(guó)家和地區(qū)，而合約密集度高的產(chǎn)業(yè)往往也是技術(shù)、知識(shí)和資本密集型的產(chǎn)業(yè)，這種產(chǎn)業(yè)的附加值比較高，對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)作用很大，因此這無疑會(huì)對(duì)該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來強(qiáng)大動(dòng)力[8]。除此之外，也有學(xué)者從制度體系的某一方面分析制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，比如從市場(chǎng)化進(jìn)程、產(chǎn)權(quán)制度、經(jīng)濟(jì)開放度、政府質(zhì)量等方面展開研究。當(dāng)然也有文獻(xiàn)研究制度對(duì)中國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的影響機(jī)制。

關(guān)于制度與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，許多學(xué)者也進(jìn)行了深入分析。王麗英和劉后平（2010）把制度和政府效率引入C-D函數(shù)，并基于中國(guó)1978-2006年各省市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證分析后認(rèn)為，制度質(zhì)量和政府效率的提高都能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但二者必須相互協(xié)調(diào)才能共同作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[9]。單豪杰和沈坤榮（2007）在現(xiàn)有文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，基于轉(zhuǎn)型中的中國(guó)制度改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)外生模式的相關(guān)原理，構(gòu)建了一個(gè)獨(dú)特的分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度框架：政治集權(quán)和財(cái)政分權(quán)條件下政府官員的“錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)”激勵(lì)了地方政府積極參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和政策創(chuàng)新，并由此帶來了各地區(qū)和整體經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展[10]。靳濤（2011）以1978年改革開放為節(jié)點(diǎn)把新中國(guó)60年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和制度變遷劃分為兩個(gè)階段，尤其對(duì)開放后的制度變遷和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的互動(dòng)研究后發(fā)現(xiàn)，雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效果非常顯著，但這種增長(zhǎng)是低質(zhì)量、無效率和不和諧的，主要原因就是制度改革還沒有做到與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步[11]。

對(duì)于中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在很大差異的這一現(xiàn)象，很多學(xué)者都試圖找出原因并給出相應(yīng)的政策建議。基于傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論，一些學(xué)者分別從人力資本積累效率、勞動(dòng)力流動(dòng)、教育差距、對(duì)外貿(mào)易及投資、城市化進(jìn)程、地區(qū)市場(chǎng)分割和財(cái)政分權(quán)等方面就中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異進(jìn)行了理論和實(shí)證分析。

總的來說，制度質(zhì)量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向效應(yīng)已被廣大學(xué)者認(rèn)同，但很多學(xué)者更傾向于分析制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)理而很少對(duì)這種重要性本身進(jìn)行論證和檢驗(yàn)。由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還受制度以外很多因素的影響（比如資本積累、人力資本投資、技術(shù)進(jìn)步、企業(yè)家精神等），以上這些研究是否把本應(yīng)歸于這些要素的增長(zhǎng)效應(yīng)都納入了制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，即是否夸大了制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用？轉(zhuǎn)型國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有其自身特點(diǎn)，最突出的就是區(qū)域增長(zhǎng)不協(xié)調(diào)，這與區(qū)域制度差異有關(guān)系嗎？另外，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)反過來影響制度發(fā)展嗎？本文以中國(guó)31個(gè)省市1994-2012年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和制度質(zhì)量指標(biāo)構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根和協(xié)整檢驗(yàn)，以此為基礎(chǔ)對(duì)中國(guó)東部、中部和西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和制度質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)，并回答以上三個(gè)問題。

三、制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的格蘭杰因果檢驗(yàn)

（一）變量選取及數(shù)據(jù)來源

對(duì)制度效應(yīng)的研究，最具有挑戰(zhàn)性的工作是對(duì)制度質(zhì)量的衡量，它是對(duì)一系列經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)制度環(huán)境等多方面的測(cè)度?？偟膩碚f，目前國(guó)內(nèi)外有許多測(cè)度制度質(zhì)量的指標(biāo)，這些指標(biāo)主要針對(duì)國(guó)家并做國(guó)際比較之用，比如世界銀行的全球競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展報(bào)告和貿(mào)易發(fā)展指數(shù)、國(guó)際國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告ICRG、WGI、透明國(guó)際、世界銀行的營(yíng)商報(bào)告等，但很少有針某個(gè)特定國(guó)家內(nèi)部各地區(qū)制度質(zhì)量的持續(xù)觀測(cè)②。

國(guó)內(nèi)一些學(xué)者在研究中國(guó)地區(qū)間制度差異時(shí)，也對(duì)制度測(cè)量進(jìn)行了大量卓有成效的研究，他們大都選用一些代理變量，比如非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、法律規(guī)范程度、金融市場(chǎng)自由化程度、政府干預(yù)、市場(chǎng)化進(jìn)程等來表示制度質(zhì)量。這里分別用以下四個(gè)指標(biāo)衡量各地區(qū)的制度環(huán)境：①產(chǎn)權(quán)關(guān)系（X1），用非國(guó)有工業(yè)總產(chǎn)值與工業(yè)總產(chǎn)值之比表示，反映非國(guó)有經(jīng)濟(jì)尤其是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的活躍程度，比值越大說明政府更傾向于向經(jīng)濟(jì)主體提供服務(wù)而非直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理。②對(duì)外開放程度（X2），用進(jìn)出口總額與各地區(qū)GDP之比表示，反映中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)融合的程度。③政府效率（X3），反映地方政府在提供公共服務(wù)過程中相關(guān)的財(cái)政支出與回報(bào)之比，即成本與收益的比較。由于中國(guó)的財(cái)政分權(quán)制度會(huì)在很大程度上帶來地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)和提供公共服務(wù)質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)，這使得各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策包括投資環(huán)境方面存在差異，甚至帶來一定的市場(chǎng)分割，最終使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不同，所以這里參考陳工和唐飛鵬（2010），用各地區(qū)財(cái)政支出與各地GDP之比表示地方政府效率，比值越小說明政府效率越高[12]。④合約實(shí)施制度質(zhì)量（X4），參照世界銀行營(yíng)商報(bào)告（Doing Business）對(duì)合約實(shí)施質(zhì)量的測(cè)度思路，用各地每年單位GDP中涉及的人民法院審理一審民事案件數(shù)量來表示，它反映經(jīng)濟(jì)主體交往過程中對(duì)合約制度的依賴以及政府處理民事糾紛的質(zhì)量，X4越小即表示該地區(qū)合約實(shí)施制度環(huán)境越好③。

另外，本文采用31省市各自GDP表示其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)，考慮到各個(gè)省市GDP受資源稟賦、對(duì)外貿(mào)易以及政府政策實(shí)施差異等許多因素的影響，用人均GDP反映各省市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況。數(shù)據(jù)來源于各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》④。

（二）模型的建立

為了分析制度差異對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異是否有影響，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否又反過來促進(jìn)制度環(huán)境的改善，這里建立格蘭杰因果檢驗(yàn)所需要的模型：

其中，rgdp表示各省市的人均GDP，為減少異方差，這里取自然對(duì)數(shù)，in代表各省市的制度質(zhì)量，由描述制度環(huán)境的X1、X2和X3表示，α、β、λ和δ為方程中l(wèi)n rgdp和in各自的估計(jì)系數(shù)，p為滯后階數(shù)，假設(shè)ε1it和ε2it為白噪聲且不相關(guān)，i＝1，2，…，31,t=1，2，…，18。當(dāng)αi在整體上顯著不為零時(shí)，制度質(zhì)量是人均GDP的格蘭杰原因，當(dāng)λi顯著不為零時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是制度質(zhì)量的格蘭杰原因。

（三）面板數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)

本文運(yùn)用eviews6.0軟件進(jìn)行計(jì)量分析。由于格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)的基礎(chǔ)是假定兩個(gè)變量是平穩(wěn)的，如果不平穩(wěn)即存在單位根就需要經(jīng)過差分消除單位根，得到平穩(wěn)序列，因此需要對(duì)ln rgdp和X1、X2、X3做平穩(wěn)性檢驗(yàn)。出于穩(wěn)健性考慮，這里選用的檢驗(yàn)方法有Levin，Lin和Chu（2002）、IPS、ADF-Fisher和PP-Fisher四種，結(jié)果如表1。

表1 31省市面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)結(jié)果

表1第2到5列分別對(duì)四個(gè)變量的水平數(shù)據(jù)做平穩(wěn)性檢驗(yàn)，第6到9列對(duì)變量的一階差分?jǐn)?shù)據(jù)做平穩(wěn)性檢驗(yàn)。結(jié)果表明，采用四種檢驗(yàn)方法的結(jié)果都認(rèn)為反映制度質(zhì)量的產(chǎn)權(quán)關(guān)系X1、對(duì)外開放程度X2、政府效率X3和ln rgdp均在不同程度上不能拒絕“存在單位根”的原假設(shè)，即各變量都是非平穩(wěn)過程。但是，在對(duì)各變量的一階差分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)結(jié)果均顯著拒絕了原假設(shè)，則說明各變量的一階差分序列為平穩(wěn)序列，因此，所有變量均為一階單整I （1）序列。

（四）面板數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗(yàn)

基于以上平穩(wěn)性檢驗(yàn)，再檢驗(yàn)ln rgdp和X1、X2、X3之間是否存在協(xié)整關(guān)系，以便確定各變量之間是否存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系，同時(shí)也使由這些變量建立的回歸模型具有實(shí)際經(jīng)濟(jì)意義，不至于出現(xiàn)“偽回歸”問題。所有檢驗(yàn)的原假設(shè)都是“不存在協(xié)整關(guān)系”，拒絕原假設(shè)即意味著變量間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系?；诜€(wěn)健性考慮，本文采用了Pedroni（1999）和Kao（1997）提出的協(xié)整檢驗(yàn)方法。由于數(shù)據(jù)不具備大樣本性質(zhì)，本文沒有使用panel v、panel rho以及group rho檢驗(yàn)方法[13]。表2給出了ln rgdp分別與X1、X2、X3的協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果。

表2 ln rgdp與X1、X2、X3的協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

從表2可以看出，各省市人均GDP的對(duì)數(shù)與反映制度質(zhì)量的各變量在5%的顯著性水平上拒絕“不存在協(xié)整關(guān)系”的原假設(shè)，說明ln rgdp分別與X1、X2、X3之間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系。

（五）面板數(shù)據(jù)格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)

格蘭杰因果檢驗(yàn)的原理是：如果非平穩(wěn)的兩個(gè)變量之間存在協(xié)整關(guān)系，則至少存在一個(gè)方向上的格蘭杰因果關(guān)系。它解決了變量X是否引起變量Y變化的問題，即看Y多大程度上被過去的X解釋，具體來說就是加入X的滯后值能否對(duì)Y的解釋程度提高。如果加入X的滯后值使Y的解釋程度顯著提高，則說“X是Y的格蘭杰原因”；如果加入Y的滯后值使X的解釋程度顯著提高，則“Y是X的格蘭杰原因”。

另外，根據(jù)前面的單位根檢驗(yàn)，ln rgdp和in都是一階單整序列，且協(xié)整檢驗(yàn)的結(jié)果表示兩組變量具有長(zhǎng)期均衡關(guān)系，所以需要對(duì)式（1）和式（2）做一階差分變換，并以變換結(jié)果做格蘭杰因果檢驗(yàn)。差分變換的結(jié)果如下：

其中，Δ表示一階差分，p表示滯后階數(shù)，如果差分項(xiàng)顯著，則代表格蘭杰因果關(guān)系成立。下面運(yùn)用式（3）和式（4）進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)。考慮到Eviews6.0需要將面板數(shù)據(jù)分組檢驗(yàn)，31省市的分組檢驗(yàn)和統(tǒng)計(jì)工作非常復(fù)雜，加上經(jīng)濟(jì)發(fā)展所特有的區(qū)域特征，所以這里把31省市分成東部、中部、西部進(jìn)行分組檢驗(yàn)，結(jié)果見表3⑤。

表3 格蘭杰因果檢驗(yàn)結(jié)果⑥

由表3可知：①除部分地區(qū)的制度質(zhì)量指標(biāo)在1%的顯著性水平上是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的格蘭杰原因外，其他指標(biāo)都能在5%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，認(rèn)為制度質(zhì)量指標(biāo)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的格蘭杰原因，因而我們認(rèn)為制度質(zhì)量是各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的格蘭杰原因。從顯著性上看，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更易受產(chǎn)權(quán)關(guān)系的影響，中部地區(qū)易受對(duì)外開放程度的影響，而西部地區(qū)則易受政府效率的影響。②除東中部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在滯后3階時(shí)不是政府效率的格蘭杰原因外，其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是制度各指標(biāo)的格蘭杰原因，說明各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都能為制度環(huán)境改善提高較好的保障。③隨著滯后階數(shù)的增加，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)產(chǎn)權(quán)關(guān)系改善的影響逐漸增強(qiáng)；分區(qū)域來看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)東部地區(qū)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的影響大于中部地區(qū)，中部地區(qū)大于西部地區(qū)。④各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不同程度地是對(duì)外開放指標(biāo)X2的格蘭杰原因，說明對(duì)外貿(mào)易不僅能改善各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)反過來也能促進(jìn)各地區(qū)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)對(duì)外開放影響最大的區(qū)域是中部地區(qū)。⑤經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)政府效率指標(biāo)X3的影響效應(yīng)隨時(shí)間推移而增大；從不同地區(qū)來看，西部地區(qū)政府效率指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更敏感。

選取相應(yīng)年份和省份的ln rgdp與X4進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)合約實(shí)施質(zhì)量與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在顯著的雙向格蘭杰因果關(guān)系，但地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)合約實(shí)施質(zhì)量的影響效應(yīng)與以上三個(gè)指標(biāo)存在差異，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)東部地區(qū)合約實(shí)施質(zhì)量的影響效應(yīng)最大，對(duì)西部地區(qū)的影響效應(yīng)最小，中部地區(qū)居中。

四、結(jié)論及政策建議

改革開放以來，特別是確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革方向后，中國(guó)的總體制度環(huán)境得到了明顯改善，但存在顯著的區(qū)域差異；整體經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡問題突出且有逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)。本文由31省市組成的中國(guó)東部、西部及中部1994－2012年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和制度質(zhì)量指標(biāo)構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行單位根、協(xié)整檢驗(yàn)以及格蘭杰因果分析，實(shí)證檢驗(yàn)了制度質(zhì)量與中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異之間的關(guān)系。結(jié)果顯示，制度質(zhì)量差異與中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異之間存在不同程度的雙向格蘭杰因果關(guān)系，兩者之間是相互影響相互促進(jìn)的關(guān)系。即制度質(zhì)量差異是中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的重要原因，同時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異也會(huì)致使區(qū)域間的制度環(huán)境不同。具體來看，東部地區(qū)產(chǎn)權(quán)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的格蘭杰因果關(guān)系更顯著，中部地區(qū)對(duì)外開放程度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系更顯著，而西部地區(qū)政府效率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系更顯著。

基于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，許多學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵是要素積累，比如人力資本，技術(shù)創(chuàng)新、勞動(dòng)力及固定資產(chǎn)投資等。據(jù)此，在中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異不斷擴(kuò)大的背景下，中央政府應(yīng)加大對(duì)落后地區(qū)的投資支持和政策扶持力度，這些欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府也應(yīng)致力于要素積累，縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距。但從某種意義上說，這些要素積累應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身，而能從根本上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展的，應(yīng)該是制度。雖然中央和各級(jí)地方政府都意識(shí)到了制度的重要性，在制度改革和制度環(huán)境建設(shè)方面取得了一定的成績(jī)，但對(duì)轉(zhuǎn)型中的中國(guó)來講，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異不斷擴(kuò)大的今天是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)橹贫冗€是目前阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的根本原因之一，也是區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的最重要影響因素。為此，需要從以下四方面入手：

第一，不斷改善產(chǎn)權(quán)關(guān)系，加大產(chǎn)權(quán)尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，建立符合市場(chǎng)化原則和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)主體積極進(jìn)行技術(shù)和知識(shí)創(chuàng)新，提高其經(jīng)營(yíng)效率，強(qiáng)化它們的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期健康發(fā)展。同時(shí)，增加非國(guó)有經(jīng)濟(jì)特別是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的比重，因此要制定促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)政策，比如提供良好的金融服務(wù)、完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、減少審批事項(xiàng)和流程、鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展等。東部地區(qū)要進(jìn)一步釋放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力，就需要建立更符合市場(chǎng)規(guī)則的產(chǎn)權(quán)制度。

第二，繼續(xù)推進(jìn)改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)，使政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理逐步實(shí)現(xiàn)“從以政府主導(dǎo)向以市場(chǎng)主導(dǎo)轉(zhuǎn)變”，“以企業(yè)為主體”，為經(jīng)濟(jì)主體提供公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和投資環(huán)境。在修改和調(diào)整不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)法律行政法規(guī)的同時(shí)，提高各級(jí)政府執(zhí)行這些法律法規(guī)的效率，以便更好地規(guī)范經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為。這也是中西部地區(qū)尤其是中部地區(qū)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最重要且最有效的途徑。

第三，制度質(zhì)量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效應(yīng)直接取決于政府效率，作為具體實(shí)施制度的主體——政府，應(yīng)不斷提高自己的服務(wù)質(zhì)量和效率，因?yàn)橹挥懈咝У牡胤秸拍苡行нM(jìn)行資源配置，才能提供符合地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施等公共物品，才能為經(jīng)濟(jì)主體提供優(yōu)良的公共服務(wù)，進(jìn)而成為推動(dòng)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。所以各級(jí)政府應(yīng)具有改革自身行政行為的魄力和能力，以便提高自身治理水平，轉(zhuǎn)變管理模式，以增加公民對(duì)政府的信任為目標(biāo)提高服務(wù)效率。尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的西部地區(qū)，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，這是政府首先不得不面對(duì)的根本且最直接的問題。

第四，大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，為制度改革和制度環(huán)境建設(shè)提供良好的經(jīng)濟(jì)支撐，同時(shí)也促使制度要素成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本動(dòng)力，形成制度發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性循環(huán)。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來自于2013中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。

② 世界銀行的營(yíng)商報(bào)告會(huì)對(duì)一些特定國(guó)家比如轉(zhuǎn)型國(guó)家內(nèi)部各地區(qū)的制度進(jìn)行衡量，但不連續(xù)。

③ 鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性和指標(biāo)選取的統(tǒng)一性，這里選取東、中、西部具有代表性的6省市2002-2012年的合約實(shí)施質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)做穩(wěn)健性檢驗(yàn)，其中東部地區(qū)選擇廣東和江蘇，中部地區(qū)為河南和湖北，西部地區(qū)為四川和廣西。

④ 重慶1997年以前的數(shù)據(jù)同四川省。

⑤ 東部地區(qū)包括遼寧、北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東及海南11省市，西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏及新疆12省市，中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南、黑龍江和吉林8省市。

⑥ 這里的滯后階數(shù)不能超過4。由于格蘭杰因果檢驗(yàn)構(gòu)造的F統(tǒng)計(jì)量遵循自由度為p和（n-k）的F分布，若p≥4，一方面使待估參數(shù)增加，自由度減少，且樣品容量也減少，最終使得無法滿足n-k＞0。另外，部分地區(qū)滯后4階的估計(jì)結(jié)果不顯著，故表3中略去。

［1］張杰，李勇，劉志彪.制度對(duì)中國(guó)地區(qū)間出口差異的影響：來自中國(guó)省際層面4分位行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2010（2）：83－108.

［2］金祥榮，茹玉驄，吳宏.制度、企業(yè)生產(chǎn)效率與中國(guó)地區(qū)間出口差異［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2008（11）：65-77.

［3］Acemoglu,Daron，Simon Johnson，JamesA.Robinson.Institu?tions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth［R］. NBERWorking Paper No.10481，2004.

［4］潘慧峰，楊立巖.制度變遷與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2006（2）：74-82.

［5］劉紅，唐元虎.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：一個(gè)制度作為內(nèi)生變量的模型［J］.預(yù)測(cè)，2001（1）：24-28.

［6］潘向東，廖進(jìn)中，賴明勇.經(jīng)濟(jì)制度安排、國(guó)際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響機(jī)理的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005（11）：57-67.

［7］邵軍，徐康寧.制度質(zhì)量、外資進(jìn)入與增長(zhǎng)效應(yīng)：一個(gè)跨國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2008（7）：3-14.

［8］茹玉驄，金祥榮，張利鳳.合約實(shí)施效率、外資產(chǎn)業(yè)特征及其區(qū)位選擇［J］.管理世界，2010（8）：90-101.

［9］王麗英，劉后平.制度內(nèi)生、政府效率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分類檢驗(yàn)：基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的估計(jì)與分析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010 （1）：20-26.

［10］單豪杰，沈坤榮.制度與增長(zhǎng)：理論解釋及中國(guó)經(jīng)驗(yàn)［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2007（5）：3-16.

［11］靳濤.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與制度變遷的互動(dòng)關(guān)系研究：基于新中國(guó)60年經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的視角［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011（4）：8-16.

［12］陳工，唐鵬飛.政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)投資的影響——基于對(duì)地方政府效率的考慮［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010（5）：22-28.

［13］陳勇兵，曹亮.生產(chǎn)分割、垂直FDI與貿(mào)易增長(zhǎng)：基于1994-2007年省際面板數(shù)據(jù)單位根與協(xié)整檢驗(yàn)［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2012（3）：26-33.

［責(zé)任編輯：張 兵］

TheGranger Causation Analysisof Institution Quality and Regional Econom ic Grow th Disparities in China —Based on China Regional PanelData

ZHANG Li1,2,HUANG Han-min1,GUO Su-wen3
(1.Schoolof BusinessAdministration,Zhongnan University of Finance&Law,Wuhan 430073，China; 2.SchoolofManagement,Changjiang ProfessionalCollege,Wuhan430070,China; 3.Schoolof Economics,SouthwestUniversity of Political Science&Law,Chongqing 401120,China)

The paper carries out the unit root test,cointegration test and Granger Casualty Test based on panel data of eco?nomic growth and institution quality including 31 provinces,municipalities and autonomous regions of China during the peri?od of 1994 to 2012.The results show that the difference of institution quality is an important cause of regional econom ic growth disparities in China,meanwhile regional economic growth disparities can also make institution environments differ?ent.Therefore,Chinese governments at all levels should focus on institutional improvement,promote the process ofmarketi?zation,provide fair competitive environment for economic entities,improve property right relationship and efficiency of gov?ernments and make sound cycle development of economic growth and institution environment.This is also one of themost fundamentalwayswhich can narrow regional economic growth disparities and achieve catch-up for less-developed regions.

regional economic growth;institution quality;panel data;Granger Causation Test

F120

A

1007-5097（2014）02-0059-05

【DOI】10.3969/j.issn.1007-5097.2014.02.013

2013-08-30

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（07BJL042）；湖北省教育廳人文社科項(xiàng)目（13G489）

張 莉（1976-），女，四川富順人，講師，博士研究生，研究方向：國(guó)際貿(mào)易理論與政策；

黃漢民（1960-），男，湖南寧遠(yuǎn)人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：國(guó)際貿(mào)易理論與政策；

郭蘇文（1981-），女，河南鄲城人，講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：國(guó)際貿(mào)易理論與政策。