美國前總統(tǒng)托馬斯·杰斐遜的炮艇政策述評

□ 馬愛國 林 松 季曉丹

1800年美國共和黨領(lǐng)袖托馬斯·杰斐遜在總統(tǒng)選舉中獲得勝利，標志著美國政治權(quán)力由沿海地區(qū)向內(nèi)陸的轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟政策由商業(yè)和金融業(yè)向農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，也預示了美國海軍政策將發(fā)生重大調(diào)整。共和黨人執(zhí)政可能會廢除聯(lián)邦黨發(fā)展強大海軍的政策，甚至有可能完全廢除海軍，美國海軍面臨著生存危機。

一、杰斐遜的海軍緊縮政策

1801年3月4日，杰斐遜就任美國總統(tǒng)，宣告聯(lián)邦黨人執(zhí)政時代的結(jié)束。此后，他在財政部長湯姆斯…加勒廷的有力支持下，致力于削減政府開支，力爭在盡可能短的時間內(nèi)還清公債的全部本息。加勒廷計劃每年留出7000多萬美元用于償還債務，聯(lián)邦政府的開銷不足3000萬美元，而前任總統(tǒng)亞當斯執(zhí)政的最后一年中，僅海軍經(jīng)費就接近3500萬美元。考慮到同法國的沖突結(jié)束后海軍經(jīng)費削減是大勢所趨，亞當斯在下臺前規(guī)定以后給海軍的年度撥款為2000多萬美元，而加勒廷計劃撥給陸軍和海軍的總經(jīng)費還不足這個數(shù)目。代表南部和西部種植園主利益的杰斐遜認為，“大自然和浩瀚的海洋”把美國同舊世界“那滅絕人性的浩劫”分割開了，所以美國即使沒有龐大的常備軍也不致危害國家安全。加勒廷大幅度削減軍費的利斧主要落到海軍身上，因為陸軍是抵御印第安人威脅、保護農(nóng)業(yè)邊疆的重要力量，而海軍則不是。

杰斐遜的海軍政策是比較復雜的。在邦聯(lián)時期①獨立戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國依據(jù)1781年生效的《邦聯(lián)條例》實行邦聯(lián)制。當時全國由13個州組成，各州保持其主權(quán)和獨立，中央政府對各州的公民沒有直接管轄權(quán)，邦聯(lián)國會頒布的法令須得到州政府同意后才能對該州人民產(chǎn)生約束力。直到1789年聯(lián)邦政府成立，邦聯(lián)制才被聯(lián)邦制所取代。，他倡議建立海軍來震懾和嚴懲地中海的海盜國家，在拿破侖戰(zhàn)爭中，則希望歐洲強國尊重美國的海上航運利益。1794年，杰斐遜支持和領(lǐng)導了通過第一個海軍法案的運動，為海軍的建立作出過卓越貢獻。但自從離開華盛頓內(nèi)閣出任駐法國公使后，他的海軍政策發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變，成為反海軍派的核心人物。

杰斐遜在競選總統(tǒng)時宣稱：“只要有一支能保衛(wèi)海岸和港口的海軍就行了，不需要建設遠洋艦隊，因為建立遠洋艦隊不僅費用高昂，而且會卷入無休無止的戰(zhàn)爭，從而使公眾難以承擔，甚至陷入沒頂之災?！彼趯懡o加勒廷的一封信中說：“減少我們的開支具有極其重要的意義，這一點可以在海軍部內(nèi)執(zhí)行?！雹賉美]斯蒂芬…豪沃思：《駛向陽光燦爛的大海：美國海軍史》，80頁，北京，世界知識出版社，1997。這些話在加勒廷心中引起共鳴，他強烈反對貿(mào)易保護的論點，相信“沒有一支海軍也能保護商業(yè)，而一個國家應當保持中立”，“如果用于建造和保持快速戰(zhàn)艦的費用轉(zhuǎn)用于支付一部分國債，它將使外國人對我們的尊敬超過盡力建造快速戰(zhàn)艦所獲得的尊敬”，“如果每一個國家在戰(zhàn)爭結(jié)束后就焚毀它的海軍并在再次處于戰(zhàn)爭狀態(tài)時再建立一支新的海軍，那將是一種非常經(jīng)濟的措施，如果不是因為建造軍艦需要時間的話?！雹赱美]斯蒂芬…豪沃思：《駛向陽光燦爛的大海：美國海軍史》，79～81頁。

杰斐遜執(zhí)政第一年大幅度削減海軍經(jīng)費，使海軍遭受嚴重打擊：到1801年底，美國海軍僅有6艘快速戰(zhàn)艦和1艘三桅縱帆式帆船，其余艦船都被拆除武器拍賣，所有在建和計劃建造的艦只都成為泡影；僅存的6艘快速戰(zhàn)艦也只允許配備2/3的額定人員，其余軍官全部退役，特工人員和文職人員都被解雇；建造干船塢和港口工事的工作被放棄。杰斐遜緊縮海軍的政策遭到海軍內(nèi)部的強烈抵制，以致他先后物色的4位海軍部長人選都拒絕出任這一職務。

18世紀末北非各國的海盜活動曾推動美國重建海軍。杰斐遜上臺后不久，北非海盜又一次“拯救”了迅速衰落的美國海軍。1801年5月10日，受海盜控制的的黎波里政府向美國宣戰(zhàn)。此時杰斐遜必須在政黨信念和國家利益之間做出決策。他的政黨信念是美國不應當有強大的海軍，而國家利益卻要求派一些軍艦去打擊襲擊美國商船的海盜。盡管杰斐遜不希望付出昂貴的代價建造海軍艦船，但北非海盜的威脅卻是實實在在的。經(jīng)過激烈的思想交鋒，杰斐遜最終決定，國家利益應當置于黨派利益之上，必須派遣一支艦隊去地中海保護美國的海上貿(mào)易。為此，他大聲疾呼：“賄賂海盜等于把錢丟在海上！”③[美]內(nèi)森…米勒：《美國海軍史》，47～48頁，北京，海洋出版社，1985。杰斐遜先后派出4支海軍分艦隊，封鎖北非海盜國家的主要港口，保護美國的海上貿(mào)易，迫使的黎波里政府于1805年在和約上簽字。在同北非海盜國家的戰(zhàn)爭中，美國政府被迫逐漸增加海軍經(jīng)費，使其由1802年的91.5萬美元增加到1805年的140萬美元。

美國海軍在打擊北非海盜國家的戰(zhàn)爭中損失很小，美國的對外貿(mào)易額卻迅速增長起來，民眾把海軍的勝利看成是整個國家的榮耀。但是，戰(zhàn)爭可以使一個國家團結(jié)起來，和平卻復活了政黨間的政治斗爭。盡管美國海軍捍衛(wèi)了國家利益，但共和黨的政治理論從根本上還是反對海軍的。到1806年，杰斐遜再次面對令人棘手的問題：和平時期到底應奉行什么樣的海軍政策。

二、杰斐遜的炮艇政策及其實質(zhì)

在杰斐遜及其領(lǐng)導的共和黨人看來，一支具有進攻能力的海軍可能會激怒歐洲強國，甚至可能使美國卷入到永無休止的歐洲沖突中去，而一支僅僅能保衛(wèi)美國海岸的海軍不會冒犯任何人?；谶@樣的邏輯判斷，杰斐遜拋棄了發(fā)展遠洋海軍的方針。同時，對北非海盜國家的戰(zhàn)爭卻激發(fā)了杰斐遜總統(tǒng)對炮艇的極大興趣。在北非地中海沿岸的淺水海域中，炮艇發(fā)揮了重要作用，歐洲國家和北非海盜國家也擁有此類艦只，用于海岸和港口防御。當時的公眾輿論認為，一支由炮艇組成的艦隊能夠驅(qū)走甚至捕獲或擊毀敵人的快速戰(zhàn)艦。在杰斐遜看來，建造一艘炮艇只需要數(shù)千美元，這是很劃算的。杰斐遜向國會和海軍將領(lǐng)及華盛頓造船廠負責人歷數(shù)了發(fā)展炮艇的種種好處，建議建造200艘炮艇。1803年，國會批準建造15艘炮艇，其中8艘被派往地中海服役，1805年又建造了25艘。1806～1807年期間，新造了238艘。這些炮艇每艘長50英尺、裝備1門長炮。大量炮艇和海岸要塞的建造，表明了發(fā)展炮艇逐漸成為杰斐遜海軍政策的核心，聯(lián)邦黨人發(fā)展快速戰(zhàn)艦的海軍政策被徹底放棄。

1807年2月，杰斐遜提出新的海上防御體系理論，深化了原先的炮艇政策，主張海上防御體系由4部分組成：一是設于海岸戰(zhàn)略要地的固定要塞工事，二是可移動的陸地炮臺，三是可浮動的水上炮臺，四是機動靈活的炮艇。他宣稱：“炮艇在要塞的入口處可以打擊敵人，也可以同炮臺協(xié)同驅(qū)走敵艦”，“從緬因州到路易斯安那州的沿海部署200艘左右的炮艇就足以在戰(zhàn)爭中提供充足的防護”。

杰斐遜認為，沿海防務應由要塞和炮艇艦隊共同負責：和平時期，除了6～8艘炮艇執(zhí)行沿海巡邏任務以外，其余的都可以被擱置起來，以節(jié)約經(jīng)費；當歐洲發(fā)生戰(zhàn)爭時，可以將3倍于和平時期的炮艇投入現(xiàn)役，由正規(guī)水兵中的骨干操作，事變加劇時則由海軍后備隊員補充；當美國卷入戰(zhàn)爭時，“才將所有的炮艇動用起來投入戰(zhàn)斗……同其他手段（地面部隊、要塞工事等）共同掩護……我們的海港”，大部分炮艇可以由海軍后備隊中的民兵水手操作。

因為炮艇造價低廉，操作簡單，海上民兵也能熟練操作，這正好符合杰斐遜寧要平民士兵也不要職業(yè)軍人的理想。他相信，將炮艇同沿海戰(zhàn)略要沖的固定炮臺、陸地上的活動炮群和海上浮動的炮臺配合使用，就能保證美國不受任何海上強國的侵略。杰斐遜解釋說：這個“政策是為了防御”,而不是為了“保護公海和沿海商業(yè)活動”,或把美國建設成為海上強國，這樣就可以花很小的代價而使那些互相爭吵的歐洲各國“遠離”美國。

杰斐遜的炮艇政策是典型的消極防御政策：從政治信仰上來看，炮艇政策是其空想主義的烏托邦方案在海軍建設上的具體體現(xiàn)；從政黨政治上來看，它是共和黨代表的農(nóng)民對海軍職責看法的具體表現(xiàn)，因為它是建立在保衛(wèi)沿海居民點的基點上。這種思潮在美國內(nèi)地很有市場，它放棄了維持海軍作為國家權(quán)力的象征，以贏得外國對美國利益和政策的尊重；同時有意放棄了保護海外貿(mào)易的權(quán)利，只是為沿海地區(qū)面臨威脅時提供保護。

杰斐遜之所以在海軍建設上推行消極防御戰(zhàn)略，有著其根深蒂固的公眾基礎和政黨信念。共和黨認為炮艇的成本低廉，它們以一種單一的武器系統(tǒng)提供了沿海防御所需的一切，而且它們是看得見、容易為人們所理解和接受的，就像農(nóng)民的火槍一樣，可以很快拿起來使用。此外，共和黨人還認為，建造快速戰(zhàn)艦將被英國看成是對皇家海軍的一種威脅，從而招致英國先發(fā)制人的打擊；與此相反，如果美國不騷擾其他人，他們就不會騷擾美國。在這種思想的支配下，杰斐遜采取炮艇政策也就成為歷史的必然。

可以肯定地說，杰斐遜推行的炮艇政策相對于聯(lián)邦黨人發(fā)展快速戰(zhàn)艦的政策是一種倒退。因為炮艇的造價并不絕對低廉，僅建造炮艇就耗費185萬美元，況且炮艇的維護費用不菲，這些錢本可用于建造快速戰(zhàn)艦。更為嚴重的是，炮艇根本無法承擔起保衛(wèi)國家安全的責任。因為：第一，大洋既是保衛(wèi)美國安全的屏障，也是與世界溝通的橋梁，敵對國家不會因為美國想孤立于世界之外就會讓它“孤立”，一旦外敵入侵，即使有沿海工事和炮臺進行支援，防御能力弱小的炮艇根本無法對快速戰(zhàn)艦進行有效防御；第二，炮艇因為不能用于遠洋作戰(zhàn)，因而不能用來行使諸如支持外交、打破封鎖或保護海上貿(mào)易的職能。

杰斐遜制定消極防御的炮艇政策時，沒有汲取獨立戰(zhàn)爭和英國對法國封鎖的歷史教訓。對于這一錯誤，19世紀美國著名軍事理論家馬漢曾一針見血地指出，真正的防御在于讓敵人怕你。馬漢認為海軍艦隊是海上作戰(zhàn)的野戰(zhàn)軍，是海上進攻戰(zhàn)的主力，應充分發(fā)揮其機動性強的優(yōu)勢。馬漢激烈抨擊那種使用海軍艦隊擔任直接防御海岸（基地、要塞）正面地段的做法。他認為海軍艦隊在海上的積極作戰(zhàn)行動，是最好的支援海岸防御作戰(zhàn)的做法。①參見[美]艾…塞…馬漢：《海軍戰(zhàn)略》，ⅱ-ⅲ頁，北京，商務印書館，1999。可以說，杰斐遜的炮艇政策僅僅保留了海軍的防御功能，剝奪了其進攻、外交、治安等多種功能，是一種農(nóng)民看待海軍的做法。但無論如何，他在當時的條件下，畢竟沒有解散海軍，只是在要什么樣的海軍的問題上走了彎路。