張之洞的改革觀

李細(xì)珠

張之洞（1837—1909）是晚清著名的洋務(wù)派代表人物。他所生活的時代，是中國社會從傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)型的一個大變動時代，所謂“千古未有之變局”。其時，內(nèi)憂與外患交加，危機(jī)與生機(jī)并存。中國向何處去？這樣一個關(guān)系到國家與民族前途出路問題的時代中心課題，嚴(yán)峻地擺到了國人的面前。作為一個傳統(tǒng)的官僚士大夫，張之洞的所思所想，能否跟上時代的脈搏呢？答案是肯定的。張之洞具有強(qiáng)烈的改革意識，其改革思想最鮮明的特征就是要在激進(jìn)與保守之間尋求一條相對穩(wěn)健的改革道路。

一、中庸之道

甲午戰(zhàn)爭是中華民族覺醒的重要界標(biāo)，中國被“蕞爾島國”日本打敗，強(qiáng)烈地刺激了國人敏感的神經(jīng)；與此同時，西方列強(qiáng)掀起瓜分中國的狂潮，救亡圖存迫在眉睫。于是，一股維新變法思潮勃然興起。

康有為、梁啟超是主張維新變法的急先鋒。他們上書光緒皇帝，主張發(fā)憤自強(qiáng)，革舊圖新，否則中國將為“土耳其、高麗、安南、波蘭之續(xù)”，也就是遭受亡國的命運(yùn)，到那時“且恐皇上與諸臣求為長安布衣而不可得矣”。他們大發(fā)警世危言，主張從根本上進(jìn)行全面改革，所謂“能變則全，不變則亡；全變則強(qiáng)，小變?nèi)酝觥?。然而，他們的激進(jìn)變法主張遭到頑固保守派的激烈抵制。慈禧太后的寵臣榮祿聲稱“祖宗之法不能變”，大學(xué)士徐桐更是極言“寧可亡國，不可變法”。兩派劍拔弩張，只有魚死網(wǎng)破的結(jié)果。

如何在激進(jìn)派的“全變”與頑固派的“不變”兩個極端之間尋求第三條變法道路呢？這就是張之洞在其著名的變法思想代表作《勸學(xué)篇》中闡述的相對穩(wěn)健的改革觀。張之洞曾經(jīng)自述其發(fā)表《勸學(xué)篇》的緣由：“自乙未后，外患日亟，而士大夫頑固日深。戊戌春，僉壬伺隙，邪說遂張，乃著《勸學(xué)篇》上、下卷以辟之。大抵會通中西，權(quán)衡新舊?！边@里所謂“邪說”是指康、梁而言。顯然，張之洞的《勸學(xué)篇》是針對頑固派與激進(jìn)派兩面而發(fā)的。近代中國處處交織著中西與新舊的矛盾。張之洞明確標(biāo)榜“會通中西，權(quán)衡新舊”，其意正是要走調(diào)和穩(wěn)健的道路。

張之洞的改革觀是以儒家的“中庸”思想為哲學(xué)基礎(chǔ)?！吨杏埂繁荒纤沃韺W(xué)家朱熹稱作“孔門傳授心法”之作?！爸杏拐?，不偏不倚，無過不及，而平常之理，乃天命所當(dāng)然，精微之極致也。”在“過”與“不及”之間尋找一個恰當(dāng)適度的做法，這是儒家倫理關(guān)于為人處事的基本準(zhǔn)則。深受儒家思想熏陶的張之洞特重《中庸》，他曾自稱畢生堅持的從政宗旨是：“啟沃君心，恪守臣節(jié)，力行新政，不背舊章?！憋@然符合“中庸”之道。

張之洞把《勸學(xué)篇》二十四篇的基本內(nèi)容概括為“五知”，即知恥、知懼、知變、知要、知本，認(rèn)為：“凡此所說，竊嘗考諸《中庸》而有合焉?！辈⒁觥吨杏埂防锟鬃印昂脤W(xué)近乎知，力行近乎仁，知恥近乎勇”之言相比附，以為《勸學(xué)篇》“內(nèi)篇所言，皆求仁之事也；外篇所言，皆求智、求勇之事也”?？梢?，《勸學(xué)篇》之所作，是有意融會貫通《中庸》的意旨，其在中西與新舊之間所持的調(diào)和折中立場，更是合乎“極高明而道中庸”的精神理念。

二、權(quán)衡新舊

在晚清官場，張之洞向以干練圓滑的“巧宦”著稱。因此，關(guān)于張之洞在戊戌變法時期發(fā)表《勸學(xué)篇》的動機(jī)便使人頗多疑惑。有人認(rèn)為張之洞發(fā)表《勸學(xué)篇》意在兩面討好，是投機(jī)之舉。殊不知《勸學(xué)篇》成書之時，事態(tài)尚不明朗，勢必也將冒著兩面得罪的危險。也有人認(rèn)為《勸學(xué)篇》是專攻康梁激進(jìn)派，因而使張之洞能夠在戊戌政變之后得以無事。但有趣的是，《勸學(xué)篇》是在百日維新期間經(jīng)康梁擁戴的光緒皇帝的諭旨而頒行天下的。如何理解這些矛盾現(xiàn)象呢？

其實，雖然難以排除一些外在的因素，但更應(yīng)從張之洞自己思想發(fā)展的內(nèi)在脈絡(luò)來解釋。張之洞發(fā)表《勸學(xué)篇》，實際上有針對激進(jìn)派“言新學(xué)”、頑固派“守舊學(xué)”的情形，展開兩線作戰(zhàn)并調(diào)和兩方面的意味。他認(rèn)為：“舊者因噎而食廢，新者歧多而羊亡。舊者不知通，新者不知本。不知通則無應(yīng)敵制變之術(shù)，不知本則有非薄名教之心。”其《勸學(xué)篇》則是“內(nèi)篇務(wù)本，以正人心；外篇務(wù)通，以開風(fēng)氣”?？梢?，張之洞的《勸學(xué)篇》之作，與其說是在于“破”，即與人論戰(zhàn)，毋寧說是在于“立”，也就是要在新舊兩方面矛盾沖突中尋求一條穩(wěn)健的變法道路，正所謂“權(quán)衡新舊”。

當(dāng)時，盡管維新運(yùn)動搞得轟轟烈烈，但是康梁維新派的勢力并不大，他們的急進(jìn)變法思想曾遭到普遍的反對。百日維新期間，楊銳密告張之洞說：“近日變法，天下大嘩，人人欲得康有為而甘心之?！毕鄬碚f，張之洞的穩(wěn)健變法思想更容易被保守勢力所接受，他的《勸學(xué)篇》的部分內(nèi)容被選進(jìn)保守派言論集《翼教叢編》就是明證。《勸學(xué)篇》成書之日，正是康梁維新派得勢之時，關(guān)于是否刊刻的問題當(dāng)時在張之洞的幕僚中尚存在不同意見?！白杩陶呦悠洳缓蠒r宜，勸刻者正為補(bǔ)救也?！彼^“正為補(bǔ)救”，正是針對康梁維新派的激進(jìn)主義而言的。辜鴻銘曾明確地說：“我曾親自出席過張之洞總督召集的一次幕僚議事會，討論如何對付康有為的雅各賓主義問題”，《勸學(xué)篇》是在那次會議之后“立即寫出來的”。與康梁維新派的遭遇相反，張之洞的《勸學(xué)篇》在當(dāng)時頗有市場，在光緒皇帝諭令頒行全國之前已經(jīng)流傳開來。如時人所謂：“《勸學(xué)篇》遍傳日下，一時都人士無不擊賞折服。……值此異學(xué)爭鳴之日，實足以正人心，固士氣，杜偽學(xué)，遏亂萌。”

光緒皇帝對《勸學(xué)篇》的態(tài)度頗可玩味。黃紹箕進(jìn)呈《勸學(xué)篇》時在奏折中所述原委是：光緒皇帝召見他時說：“近來議論于中、西各有偏見?！憋@然是對激進(jìn)的趨新與極端的守舊兩種態(tài)度都有所不滿。黃紹箕當(dāng)即奏稱：“湖北督臣張之洞纂有《勸學(xué)篇》，持論切實平允，尚無流弊，容當(dāng)進(jìn)呈?！钡玫交实鄣脑试S。光緒皇帝在將《勸學(xué)篇》頒行全國的諭旨中稱：“朕詳加披覽，持論平正通達(dá)，于學(xué)術(shù)、人心大有裨益?！睉?yīng)該說，《勸學(xué)篇》的思想主張光緒皇帝是贊成的。值得注意的一點是，作為康梁維新派擁戴的“變法君主”光緒皇帝對《勸學(xué)篇》持贊同態(tài)度，決不是因為它攻擊康梁，而是因為它“權(quán)衡新舊”的相對穩(wěn)健的變法思想。

三、會通中西

張之洞最具影響力的思想是由《勸學(xué)篇》所構(gòu)建的“中體西用”文化觀。關(guān)于中西文化關(guān)系問題，張之洞明確標(biāo)舉：“舊學(xué)為體，新學(xué)為用，不使偏廢。”在張之洞的“中體西用”思想體系中，處理中學(xué)與西學(xué)的關(guān)系，不是平列對待，而是有主次之分、先后之序和本末之別；具體而言是，中學(xué)為主西學(xué)為輔，中學(xué)為先西學(xué)為后，取西學(xué)之長補(bǔ)中學(xué)之短。他并不完全守舊，而是主張有限度的變革，即在激進(jìn)派的趨新與頑固派的守舊之間尋求一條穩(wěn)健的變法道路。他所堅持的是中國的倫常名教，這是中學(xué)的核心內(nèi)容；同時，他也主張學(xué)習(xí)西政、西藝，不僅是引進(jìn)西方的科學(xué)技術(shù)，而且還可以有某些制度的變革。他說：“夫不可變者，倫紀(jì)也，非法制也；圣道也，非器械也；心術(shù)也，非工藝也?！边@是他的“中體西用”論的核心內(nèi)容。endprint

“中體西用”的思想不是張之洞憑空創(chuàng)造出來的，而是在具體的實踐過程中逐漸形成的。大致在中法戰(zhàn)爭時期，張之洞已從清流派轉(zhuǎn)化為洋務(wù)派，在引進(jìn)外國先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)與堅持儒家傳統(tǒng)的道德精神之間，他采取了“調(diào)和折衷”的方法。張之洞主張在引進(jìn)西方先進(jìn)事物的同時，必須用儒家道德精神消除如辜鴻銘所稱的“歐洲那極端的物質(zhì)實利主義文明的可怕怪物”。如果說他的洋務(wù)活動就是具體的實踐過程，那么《勸學(xué)篇》的寫作則是一個理論的概括與提升。

張之洞的“中體西用”思想隨著他的《勸學(xué)篇》的刊刻與傳播而產(chǎn)生巨大的社會影響。在百日維新期間，光緒皇帝曾先后頒布了兩部私人著作：一是馮桂芬的《校邠廬抗議》，一是張之洞的《勸學(xué)篇》。有趣的是，前者的一句“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強(qiáng)之術(shù)”，向來被認(rèn)為是“中體西用”論的初始表述；后者則是“中體西用”思想的系統(tǒng)闡釋。這樣，不僅《勸學(xué)篇》一書挾朝廷之力得以風(fēng)行于世，而且“中體西用”思想更是借皇權(quán)之勢而被廣泛流傳。《勸學(xué)篇》面世以后，不斷地被人翻刻，并很快由傳教士譯成外文。據(jù)英文譯者吳板橋（Samuel I. Woodbridge）牧師稱，可靠的估計其發(fā)行量在100萬冊。這個數(shù)字是驚人的。《勸學(xué)篇》的大量發(fā)行，也使“中體西用”思想廣泛傳播。梁啟超說，“中學(xué)為體，西學(xué)為用”成了那個時代的“流行語”，“張之洞最樂道之，而舉國以為至言”。雖然“中體西用”說不是張之洞的最初發(fā)明，也不是他的獨家思想，但是，說他是這種思想的最具權(quán)威的發(fā)言人或典型性的代表人物，則是毋庸置疑的。應(yīng)該說，《勸學(xué)篇》已經(jīng)收到“勸學(xué)”的效應(yīng)。

毋庸諱言，對于以張之洞為代表的“中體西用”論，時人與后人亦多有非議。無論是嚴(yán)復(fù)譏之為“牛體馬用”，還是近人批評其在封建主義之體上嫁接資本主義之用，似乎都有一定的道理，但亦未必?fù)糁幸?。究竟問題何在，尚需進(jìn)一步深究，姑不贅論。在近代中西文化激烈沖撞的大變局下，如何處理中西文化關(guān)系問題，便成為決定中國文化前途與出路的根本性問題。頗為時下學(xué)界推崇的學(xué)術(shù)大師陳寅恪，在論及中國學(xué)術(shù)思想創(chuàng)新的路徑時曾經(jīng)精辟地指出：“其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來之學(xué)說，一方面不忘本來民族之地位。此二種相反而適相成之態(tài)度，乃道教之真精神，新儒家之舊途徑，而二千年吾民族與他民族思想接觸史之所昭示者也?！彼€自稱：“平生為不古不今之學(xué)，思想囿于咸豐同治之世，議論近乎湘鄉(xiāng)南皮之間?！笨梢?，陳寅恪服膺的正是曾國藩（湘鄉(xiāng)）、張之洞（南皮）的“中體西用”文化觀。“中體西用”論提供了一個處理中西文化關(guān)系的中庸而開放式的思維框架：既不完全固守傳統(tǒng)，也不一味全盤西化，而是要“權(quán)衡新舊，會通中西”，也即以調(diào)和折中的方式，走中西結(jié)合的道路，當(dāng)然是要把中西文化優(yōu)秀的東西結(jié)合起來，從而創(chuàng)造出一種新的中國文化。盡管要做到這一點并不容易，因為究竟什么是中西文化優(yōu)秀的東西，以及如何將其結(jié)合起來，是對不同時代的民眾、學(xué)者尤其是政治家智慧的考驗，但無論如何，這種思維框架業(yè)已昭示了中國文化現(xiàn)代化的新方向。

（選自《北京日報》2013年12月2日）endprint