骨質(zhì)疏松性椎體骨折三種治療方法療效比較

陳繹志 楊俊

（福建醫(yī)科大學(xué)附屬龍巖市第一醫(yī)院 龍巖364000）

骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折（Osteoporosis vertebral compression fractures，OVCF） 已經(jīng)成為老齡化社會(huì)多發(fā)病和常見(jiàn)病，主要的治療方法為保守療法和微創(chuàng)治療，保守療法常常需要較長(zhǎng)時(shí)間的臥床，容易出現(xiàn)并發(fā)癥。法國(guó)放射科醫(yī)師Galiber（1984年）首次采用PVP治療頸椎血管瘤，取得滿意療效。美國(guó)1994年引入PVP并應(yīng)用于OVCF，我國(guó)學(xué)者從1999年開(kāi)始將該技術(shù)推廣應(yīng)用于臨床治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折、椎體血管瘤、椎體惡性轉(zhuǎn)移瘤等疾病。PVP治療OVCF以其良好的即刻止痛效果及一定的生物力學(xué)穩(wěn)定性，明顯縮短O(píng)VCF患者的治療過(guò)程，成為OVCF的重要治療手段。本研究旨在對(duì)保守療法、PVP和PVP合中藥治療OVCF的療效進(jìn)行比較評(píng)價(jià)?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取2008年3月～2012年6月我院收治的骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折患者86例，所有患者均符合《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》。病例入選標(biāo)準(zhǔn)：（1）影像表現(xiàn)與臨床癥狀體征吻合，骨密度檢查有不同程度的骨質(zhì)疏松癥，MRI顯示骨折椎體有明顯水腫表現(xiàn)為新鮮骨折；（2）年齡男≥60歲，女≥55 歲；（3） 視覺(jué)疼痛評(píng)分 （visual analogue scale，VAS）≥6 分；（4）病程在 4 周以內(nèi)；（5）椎體壓縮小于75%者；（6）除外明顯PVP手術(shù)禁忌者。所有患者隨機(jī)分為三組，保守組中男5例，女25例；年齡55～83歲，平均（70±6.8）歲；骨折椎體數(shù)單節(jié) 28例，雙節(jié)2例；VAS評(píng)分6.5～9.0分，平均（7.1±0.9）分；ODI評(píng)分 30～41 分，平均（36.7±3.6）分。PVP組中男4例，女26例；年齡56～86歲，平均（71±7.2）歲；骨折椎體數(shù)單節(jié)27例，雙節(jié)3例；VAS 評(píng)分 6.0～9.5分，平均（7.3±1.0）分；ODI評(píng)分34～45分，平均（38.5±3.5）分。PVP合中藥組中男2例，女 24例；年齡 58～84歲，平均（71±6.8）歲；骨折椎體數(shù)單節(jié)23例，雙節(jié)3例；VAS評(píng)分6.5～9.5分，平均（7.4±0.9）分；ODI評(píng)分 32～45分，平均（37.7±3.7）分。三組患者一般情況比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 保守治療組 患者絕對(duì)臥硬板床休息，給予非甾體抗炎鎮(zhèn)痛，直到患者能夠耐受自身的疼痛為止，止痛藥使用時(shí)間為 19～35 d，平均（23±7.5）d。靜脈滴注2周復(fù)方骨肽調(diào)節(jié)骨代謝，并輔以消炎止痛膏外敷、局部熱敷等活血化瘀舒筋止痛對(duì)癥處理，臥床4周行床上五點(diǎn)支撐鍛煉腰背肌，1.5～2個(gè)月后行漸進(jìn)的佩戴腰部護(hù)具下地活動(dòng)，對(duì)出院患者則通過(guò)電話或門(mén)診復(fù)診等完成治療與隨訪。

1.2.2 PVP組 受傷后1～2周內(nèi)實(shí)施手術(shù)，俯臥位，消毒鋪巾，局部用1%利多卡因麻醉，在DSA透視引導(dǎo)下穿刺達(dá)椎體前2/3，透視下注射骨水泥3～6 mL，注意避免骨水泥外漏。術(shù)后4 h即可佩戴腰圍下地活動(dòng)[1]。

1.2.3 PVP合中藥組 PVP手術(shù)同PVP組，并在入院分組后即給予中藥：仙靈脾15 g、補(bǔ)骨脂15 g、丹參 20 g、當(dāng)歸 12 g、牛膝 15 g、赤芍 12 g、熟地 20 g、續(xù)斷 15 g、杜仲 12 g、甘草 6 g，1劑 /d，水煎分 2次服。部分不愿服用湯劑患者改服仙靈骨葆膠囊口服，3粒/次，2次/d。均30 d為1個(gè)療程，治療2個(gè)療程。后兩組術(shù)后5例患者訴腰背部疼痛不適，但均較術(shù)前明顯減輕，經(jīng)非甾體抗炎鎮(zhèn)痛1周內(nèi)緩解。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 治愈：壓縮椎體大部分恢復(fù)正常形態(tài)，骨折愈合，胸腰部無(wú)不適，功能完全或基本恢復(fù)。好轉(zhuǎn)：骨折愈合，胸腰痛基本消失，胸腰段外觀及椎體形態(tài)較治療前改善。未愈：局部疼痛，局部畸形無(wú)改變，功能障礙[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS13.0軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±S）表示。P＜0.05為差異有顯著性意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者治療前后VAS和ODI評(píng)分 治療后1周PVP組和PVP合中藥組的VAS、ODI評(píng)分與本組治療前比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），保守組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后1個(gè)月三組VAS、ODI評(píng)分與治療前比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后 1周和 1、2、6個(gè)月 VAS 及ODI評(píng)分，PVP組和PVP合中藥組均優(yōu)于保守組（P＜0.05）；12、18個(gè)月時(shí) VAS及 ODI評(píng)分三組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 三組患者治療前后VAS和ODI評(píng)分 (±S) 分

表1 三組患者治療前后VAS和ODI評(píng)分 (±S) 分

組別 n 治療前 1周 1個(gè)月 2個(gè)月 6個(gè)月 12個(gè)月 18個(gè)月保守組PVP組PVP中藥組30 30 26 VAS ODI VAS ODI VAS ODI 7.50±0.9 36.7±3.6 7.30±1.0 38.5±3.5 7.40±0.9 37.7±3.7 7.20±0.8 36.6±3.6 2.00±0.4 22.5±5.5 2.00±0.4 21.5±5.5 5.00±0.9 28.7±5.5 1.50±0.5 8.5±3.5 1.40±0.4 8.4±3.2 1.70±0.5 18.7±5.4 0.50±0.3 3.9±2.5 0.40±0.3 3.7±2.5 1.50±0.6 12.7±6.6 0.30±0.3 1.5±1.8 0.20±0.1 1.7±1.2 0.50±0.3 6.5±5.6 0.10±0.1 1.5±1.1 0.10±0.1 0.7±1.2 0.30±0.5 2.7±4.6 0.05±0.1 0.5±0.5 0.02±0.1 0.2±0.4

2.2 三組骨折及骨質(zhì)疏松療效比較 PVP合中藥組15例顯效，9例有效，總有效率為92.3%，明顯高于PVP組和保守組（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 治療18個(gè)月三組骨折及骨質(zhì)疏松療效比較 例

3 討論

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折是臨床上常見(jiàn)的骨科疾病，發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，誘因也比較多，主要是由于患者骨質(zhì)量減少，造成骨結(jié)構(gòu)退變等所致，從而引起力學(xué)強(qiáng)度發(fā)生改變。其在70歲以上老年人中發(fā)病率較高。近年來(lái)，隨著我國(guó)人口老齡化的不斷加劇，該病的發(fā)生率在臨床上也越來(lái)越高。患者發(fā)病時(shí)臨床上主要表現(xiàn)為腰部疼痛、脊柱畸形等，給患者帶來(lái)很大痛苦[2]。目前，臨床上對(duì)于該病并沒(méi)有理想的根治方法，傳統(tǒng)方法主要以保守治療為主，這種方法雖然能夠改善患者癥狀，但是長(zhǎng)期效果不好，患者治療后并發(fā)癥也比較多，給患者帶來(lái)很大痛苦。此外，患者如果采用開(kāi)放性手術(shù)治療效果不佳，該方法對(duì)患者自身要求較高，且患者治療后損傷也比較大，患者治療后恢復(fù)比較慢[3]。

PVP是近年來(lái)使用較多的一種方法，在椎體血管瘤中首次使用，并且取得了理想的效果，之后這種方法在骨質(zhì)疏松中使用較多。PVP在使用過(guò)程中主要利用甲基丙烯酸樹(shù)脂骨水泥恢復(fù)椎體高度，對(duì)脊柱畸形進(jìn)行矯正，從而使得損傷部位達(dá)到穩(wěn)定。該方法從大的角度屬于微創(chuàng)技術(shù)，在老年患者中效果較好，能夠幫助患者迅速恢復(fù)，減輕患者的疼痛。但是，該法也會(huì)存在并發(fā)癥，患者在進(jìn)行手術(shù)前要做好充分的準(zhǔn)備和檢查，并且嚴(yán)格遵守手術(shù)適應(yīng)證。PVP聯(lián)合中藥治療效果更好[4]。本研究結(jié)果顯示，三組患者均完成治療后18個(gè)月的隨訪。治療后1周PVP組和PVP合中藥組的VAS、ODI評(píng)分與本組治療前比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后1周和1、2、6個(gè)月時(shí)的 VAS及 ODI評(píng)分，PVP組和 PVP合中藥組均優(yōu)于保守組（P＜0.05）；PVP合中藥組總有效率為92.3%，明顯高于PVP組和保守組（P＜0.05）：表明PVP合中藥治療OVCF療效顯著?？傊Ｊ刂委?、PVP及PVP合中藥治療OVCF，均可以改善患者的疼痛，提高生活質(zhì)量，但PVP的療效迅速，可避免因保守治療長(zhǎng)期臥床而引起的骨質(zhì)疏松加重或全身各系統(tǒng)的繼發(fā)病變，而PVP合中藥治療不但疼痛緩解快速，而且明顯改善患者的骨質(zhì)疏松程度，減少再骨折機(jī)會(huì)，達(dá)到標(biāo)本兼治，療效滿意。

[1]陳繹志，楊俊.經(jīng)皮椎體成形術(shù)的臨床應(yīng)用價(jià)值探討[J].心理醫(yī)生，2012，18(5)：69-70

[2]鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則(試行)[M].北京：中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2012.357-359

[3]霍成存，陳福美，王銀昌，等.骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折經(jīng)皮椎體成形術(shù)與保守治療對(duì)照臨床研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2009，15(29)：587-589

[4]田征，田禾，王翀，等.比較經(jīng)皮椎體成形術(shù)與保守治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的系統(tǒng)評(píng)價(jià) [J].中國(guó)骨質(zhì)疏松雜志，2008，14(6)：396-401