一個(gè)法律字眼引來的敗局

遲忠波

中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走到今天，成熟的管理者無不對(duì)《公司法》，尤其與股東會(huì)相關(guān)的法律規(guī)定有所了解。郝俊就是如此，經(jīng)商多年，自認(rèn)為對(duì)股東會(huì)的所有議程和法律無不精通，可是他怎么也想不到，因?yàn)閷?duì)“以上”這個(gè)詞的理解不同，讓他對(duì)股東會(huì)決議徹底失控，甚至給公司帶來不可避免的災(zāi)難……

發(fā)現(xiàn)食品安全商機(jī)

郝俊是北京合縱信息技術(shù)有限公司董事長，2009年6月的一天，北京新源標(biāo)準(zhǔn)化研究所找到他，希望合作一個(gè)重大項(xiàng)目。

王暉是這家研究所的所長，據(jù)他介紹：隨著食品安全事件越來越多，消費(fèi)者對(duì)食品的加工、制作甚至對(duì)原材料進(jìn)行可追溯性追蹤的要求越來越迫切。目前，雖然一些企業(yè)在使用條形碼或者防偽標(biāo)識(shí)對(duì)產(chǎn)品實(shí)行可追溯管理，但各家的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，這導(dǎo)致消費(fèi)者在使用時(shí)辨識(shí)很困難。

總之，這個(gè)黃金項(xiàng)目的背景就一句話：實(shí)行規(guī)范統(tǒng)一的代碼追溯管理，是大勢(shì)所趨。

郝俊眼睛一亮，敏銳地意識(shí)到統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)代碼后面有巨大商機(jī)！而新源標(biāo)準(zhǔn)化研究所之所以找到郝俊，是因?yàn)檠芯克鞘聵I(yè)單位，研究的主要方向是產(chǎn)品和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化，而目前針對(duì)食品統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)代碼的研究課題已經(jīng)完成，就是苦于沒有資金進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作。

憑著多年的投資經(jīng)驗(yàn)，郝俊毫不猶豫地同意了投資！

搭班子

2010年9月，新公司北京聚合產(chǎn)品統(tǒng)一代碼管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱為聚合公司）成立，注冊(cè)資本金500萬元。其中，郝俊的公司出資250萬，占新公司50%股份，研究所以技術(shù)入股占新公司30%股份，另外，研究所還推薦了一家威利達(dá)數(shù)碼有限公司以現(xiàn)金入股，占了20%的股份。

通常情況，公司董事長由出資最多的股東擔(dān)任，可研究所提出：對(duì)于這個(gè)項(xiàng)目來說，資本不是最重要的，核心技術(shù)和資源才最重要。而且研究所是事業(yè)單位，可以更好地與政府部門對(duì)接，這對(duì)以標(biāo)準(zhǔn)為產(chǎn)品的公司至關(guān)重要，所以如果由研究所派出的股東代表任董事長，對(duì)新公司未來發(fā)展更有利。

郝俊也知道核心技術(shù)和資源掌握在研究所手里，而且自己對(duì)這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)也比較陌生，于是，雖然覺得有些冒險(xiǎn)，但仍同意由研究所派出股東代表任董事長和法定代表人。就這樣，王暉走馬上任新公司。

突飛猛進(jìn)

正如王暉所預(yù)料的那樣，聚合公司成立以后，借助研究所的平臺(tái)，在政府的支持下，業(yè)務(wù)開展得非常順利。在不到兩年的時(shí)間里，聚合公司就已經(jīng)在全國布局完畢，接下來公司就進(jìn)入收獲期了！

聚合公司內(nèi)部還做了一個(gè)測(cè)算：按照公司業(yè)務(wù)發(fā)展的進(jìn)度，估計(jì)再有一年的時(shí)間就能收回全部投資了。但是，讓郝俊不爽的是：王暉非常獨(dú)斷，公司大部分事情都不與其他股東商量。只是考慮到公司運(yùn)作得還不錯(cuò)，沒出什么紕漏，而且考慮到創(chuàng)業(yè)初期要用能人而不是完人，郝俊就忍了，想等公司盈利以后，再找王暉好好談?wù)劇?/p>

迎頭一擊

可是好景不長，聚合公司因?yàn)閮r(jià)格問題，與一家食品公司產(chǎn)生了糾紛，這家食品公司甚至一不做二不休，向政府相關(guān)部門舉報(bào)，稱聚合公司在研究所的撐腰下涉嫌價(jià)格壟斷！對(duì)于這種舉報(bào)，郝俊認(rèn)為不必理會(huì)，研究所不是投資方，只是提供技術(shù)，而聚合公司不過是在將科研成果進(jìn)行轉(zhuǎn)化，價(jià)格也是市場(chǎng)普遍能接受的，不存在價(jià)格壟斷的問題。不過為了慎重起見，聚合公司還是開了一次股東會(huì)，會(huì)上大家達(dá)成一致意見，向相關(guān)部門說明情況即可。

但是，郝俊沒有想到，王暉這個(gè)董事長并沒有執(zhí)行股東會(huì)決議，做出了將聚合公司置于死地的行為。

2012年10月，新源研究所作出決定，將統(tǒng)一代碼技術(shù)的授權(quán)收回，暫時(shí)停止與聚合公司的合作。研究所的這一決定意味著聚合公司兩年的投入和辛苦全部白費(fèi)！

新源研究所作為公司股東，居然做出這樣有損于公司的事情，讓郝俊不能接受。更不能接受的是，作為聚合公司董事長的王暉居然在研究所送達(dá)的文件上簽名——意味著聚合公司接受了研究所的決定！兩頭都是王暉做決定，這郝俊無論如何不能接受。

郝俊氣憤地找王暉質(zhì)問，一開始王暉還解釋自己有難處，再后來就對(duì)郝俊避而不見了。研究所內(nèi)部人告訴郝俊，王暉這樣做是因?yàn)橄嚓P(guān)部門給了研究所壓力，如果不能平息這個(gè)事件，王暉這個(gè)研究所所長就干不下去了。

聽到這個(gè)原因，郝俊更生氣，這也太沒有契約精神了，所有事情都是圍著研究所和王暉的利益轉(zhuǎn)，天底下哪有這樣的邏輯！

開不起來的股東會(huì)

郝俊多次找王暉要求召開股東會(huì)，均遭拒絕。

于是，郝俊將王暉告上法庭，稱其作為公司董事長長期不召集股東會(huì)，違反《公司法》和公司章程的規(guī)定，要求王暉召開股東會(huì)。法院作出判決，要求王暉于判決生效之日起兩個(gè)月內(nèi)召開股東會(huì)會(huì)議。但判決生效后，王暉仍然沒有召開股東會(huì)會(huì)議。

無奈，2013年1月，合縱公司以聚合公司股東身份，通知威利達(dá)數(shù)碼公司和新源研究所兩家股東在2月1日召開股東會(huì)。

但是會(huì)議當(dāng)天，兩方股東的身影都沒有出現(xiàn)。

合縱公司是擁有聚合公司50%股份的大股東，難道在業(yè)務(wù)蒸蒸日上的時(shí)候，看著新公司被其他股東整垮嗎？難道不僅沒賺到錢，連最初的投資也要打水漂嗎？郝俊趕緊咨詢法律顧問。

找到高招

法律顧問還真給郝俊找到了一條明路。法律顧問告訴他，按照聚合公司的公司章程第十七條：“股東會(huì)作出的決議，應(yīng)當(dāng)由代表1/2以上表決權(quán)的股東表決通過?！焙峡v公司是大股東，擁有50%的股份——正好占1/2的股份。不過，現(xiàn)在的關(guān)鍵是，公司章程中的這個(gè)“1/2以上”是否包含“1/2”，還是必須多于1/2？如果包含，那么也就意味著，即使另外兩家股東沒有出席股東會(huì)，合縱公司也可以單方面形成股東會(huì)決議。如此，會(huì)形成對(duì)郝俊最有利的局面。

法律顧問的話給了郝俊一顆定心丸，法律顧問告訴郝俊，我國《民法通則》第一百五十五條規(guī)定：《民法通則》所稱的“以上”“以下”“以內(nèi)”“屆滿”，包含本數(shù)。

于是，在沒有威利達(dá)公司和新源研究所兩家股東參與的情況下，合縱公司作為持有1/2股份的股東，單方形成了一份聚合公司的股東會(huì)決議。

決議內(nèi)容包括三項(xiàng)：一是新源研究所在沒有事實(shí)依據(jù)、沒有正當(dāng)理由的情況下，作出的終止授權(quán)決定，損害了聚合公司的利益，聚合公司將通過法律手段進(jìn)行維權(quán)；二是要求聚合公司對(duì)公司三年多來的賬目進(jìn)行重新審計(jì)；三是免除王暉的董事長職務(wù)，因?yàn)槠渥鞒隽藫p害公司重大利益的事情，已經(jīng)不再適合繼續(xù)擔(dān)任董事長。

彼“以上”不認(rèn)此“以上”

可是，對(duì)于這樣一份股東會(huì)決議，其他兩家股東根本就不買賬。無奈，合縱公司以股東的身份將聚合公司起訴到法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)該股東會(huì)決議合法有效。

在法庭上，被告聚合公司稱：公司章程中關(guān)于股東會(huì)決議須有1/2以上有表決權(quán)股東同意的規(guī)定里，并不包括1/2的情況，而應(yīng)該是“1/2以上”，因此只代表1/2股東表決權(quán)的合縱公司，違反了公司章程規(guī)定，決議是無效的。

而合縱公司卻認(rèn)為《民法通則》所稱的“以上”“以下”“以內(nèi)”“屆滿”，包括本數(shù)。而聚合公司章程中“以上”來自于《公司法》的規(guī)定，《公司法》屬于民法的一部分。因此“1/2以上”包括1/2本數(shù)在內(nèi)。

栽倒于“以上”二字！

法院經(jīng)過審理，認(rèn)為就《公司法》而言，與股東會(huì)決議有關(guān)的規(guī)定采取的是“資本多數(shù)決”原則，也就是要體現(xiàn)出多數(shù)的效果。

就股東整體而言，1/2不是多數(shù)。股東會(huì)議的表決環(huán)節(jié)中，極容易出現(xiàn)1/2對(duì)1/2的僵局。因此，既然公司章程規(guī)定股東會(huì)決議要“由代表1/2以上表決權(quán)的股東表決通過”，那么，這個(gè)數(shù)量應(yīng)當(dāng)理解為“超過1/2”，這才是“資本多數(shù)決”原則的體現(xiàn)。雖然《民法通則》對(duì)“以上”的界定包括本數(shù)，但民法是普通法，公司法相對(duì)民法而言是特別法。根據(jù)法理：“特別法優(yōu)于普通法”的精神，在《公司法》已有特別規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)適用《公司法》的規(guī)定。

這樣一來，對(duì)郝俊非常不利！法院也沒有認(rèn)定郝俊的股東會(huì)決議有效，駁回了合縱公司的訴訟請(qǐng)求。

到目前為止，聚合公司仍然沒有召開股東會(huì)，公司的一切業(yè)務(wù)處于停滯狀態(tài)……

（本文人名、地名、公司名均為化名）

責(zé)任編輯：李靖endprint