在把握政府與市場關(guān)系中推進共同富裕

陳尚偉+張玲娜

摘 要： 能否正確把握和有效解決共同富裕問題，需處理好政府和市場的關(guān)系。在市場層面，要正確看待市場的平等問題，區(qū)分分配不均的市場因素和體制因素，在完善生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的機制中，將收入差距限制在合理的范圍內(nèi)；在政府層面，政府作為推進共同富裕的主體，要在合理劃分政府和市場的界限中發(fā)揮好政府在再分配中的作用，把滿足全體人民的基本需要放在優(yōu)先地位，并將提高全體勞動者的能力作為擴大中等收入群體和逐步縮小差距的長久之計。

關(guān)鍵詞： 共同富裕；政府；市場；分配

中圖分類號：D63-3 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-1502（2014）01-0014-07

作者簡介：陳尚偉，男，天津師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。郵編：300387

張玲娜，女，北京聯(lián)合大學(xué)商務(wù)學(xué)院講師，天津師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生。郵編：100025

黨的十八大將“逐步實現(xiàn)全體人民共同富?！弊鳛橹袊厣鐣髁x道路的基本內(nèi)涵，并將“必須堅持走共同富裕道路”作為新的歷史條件下奪取新勝利的基本要求。隨著我國經(jīng)濟體制的變革和經(jīng)濟的快速發(fā)展，在社會主義市場經(jīng)濟的框架內(nèi)如何推進全體人民共同富裕，已成為中國現(xiàn)階段經(jīng)濟社會發(fā)展必須解決好的重大現(xiàn)實課題。筆者擬就如何處理好政府和市場的關(guān)系，從政府與市場兩個維度來探討推進共同富裕之路。

一、推進共同富裕需要處理好政府和市場的關(guān)系

處理好政府和市場的關(guān)系，歷來是發(fā)展市場經(jīng)濟的重大問題，經(jīng)濟學(xué)圍繞二者關(guān)系的探討也從未中斷。古典經(jīng)濟學(xué)主張自由放任的市場，認(rèn)為在市場經(jīng)濟中每個人都追求自己的利益，在“看不見的手”的引導(dǎo)下，個人利己行為的最終結(jié)果會自發(fā)促進社會公益，因此政府只需充當(dāng)“守夜人”的角色，而無須干預(yù)市場的正常發(fā)展。然而，這種理論支配下的資本主義經(jīng)濟，表現(xiàn)為整個社會生產(chǎn)無政府狀態(tài)和經(jīng)濟危機的頻發(fā)，并導(dǎo)致社會貧富嚴(yán)重分化。從19世紀(jì)70年代開始，資本主義逐步由自由競爭轉(zhuǎn)向壟斷，生產(chǎn)的無計劃性開始改變。恩格斯在晚年對此已有所察覺，他在《1891年社會民主黨綱領(lǐng)草案批判》中指出，由于股份公司經(jīng)營的資本主義生產(chǎn)，已經(jīng)沒有了“無計劃性”，因此綱領(lǐng)草案中所講的“‘根源于資本主義私人生產(chǎn)的本質(zhì)的無計劃性這一句需要大加改進?！盵1]

20世紀(jì)30年代，面對經(jīng)濟危機的災(zāi)難性后果，主張擴大政府支出創(chuàng)造有效需求和通過政府干預(yù)以推動經(jīng)濟增長的凱恩斯主義應(yīng)運而生。凱恩斯認(rèn)為，市場經(jīng)濟難免失業(yè)和生產(chǎn)過剩，其緣由在于有效需求的不足，對此市場機制無能為力，唯有政府干預(yù)才能解決。這樣政府對經(jīng)濟的宏觀管控被突顯出來。凱恩斯主義在其產(chǎn)生之初受到青睞，在實踐中收到明顯成效，被譽為西方經(jīng)濟學(xué)的一場革命。凱恩斯主義雖緩解了資本主義矛盾，但卻沒有消除產(chǎn)生危機的根源，而是使矛盾以新的形式累積起來。從20世紀(jì)60年代中期以后，西方經(jīng)濟陷入滯漲的怪圈，資本積累遲緩、高失業(yè)與高通脹共存，凱恩斯主義由此在經(jīng)濟政策上宣告失效。

根據(jù)凱恩斯的觀點，過度儲蓄會造成社會購買力的不足，并引發(fā)大量失業(yè)，須通過刺激消費以推動經(jīng)濟增長。這種理論在客觀上推動了人們消費觀念的轉(zhuǎn)變，但也走向了另一個極端，即超前消費、奢侈消費被推崇為時尚，消費方式也由基于生理需求的消費轉(zhuǎn)變成基于欲望需求的消費。這種消費方式減緩了資本積累，導(dǎo)致無法抑制的通貨膨脹，蘊含著金融危機的巨大風(fēng)險，同時也造成了資源浪費和環(huán)境破壞。由美國次貸危機引發(fā)的遍及全球的金融危機，在某種意義上就是這種消費邏輯的產(chǎn)物。在分配上，凱恩斯主義強調(diào)通過對稅制改革來調(diào)節(jié)收入的再分配。在國家的干預(yù)下，西方發(fā)達國家普遍建立和實行了社會福利保障制度，保障了社會弱勢群體，縮小了貧富差距；但對高福利的過分依賴，也影響了人們工作的積極性和創(chuàng)造性，減弱了經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在動力，而維持高福利給政府的財政帶來了巨大的壓力。今日歐洲許多國家爆發(fā)的主權(quán)債務(wù)危機和美國的財政懸崖，與此有著密切的關(guān)系。

自凱恩斯主義產(chǎn)生以來，圍繞市場有效還是政府有效、實行自由經(jīng)濟還是政府干預(yù)的爭論從未中斷。正是凱恩斯學(xué)說在經(jīng)濟政策上的失效，使產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代的新自由主義得以興起，并逐步成為西方經(jīng)濟學(xué)的主流學(xué)派。新自由主義在理論、實踐和意識形態(tài)層面的表現(xiàn)，人們對其理解和評價也存有分歧，我國較權(quán)威的看法是：“新自由主義是在繼承資產(chǎn)階級古典自由主義經(jīng)濟理論的基礎(chǔ)上，以反對和抵制凱恩斯主義為主要特征，適應(yīng)國家壟斷資本主義向國際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變要求的理論思潮、思想體系和政策主張。”[2] “華盛頓共識”的形成與推行，使新自由主義從學(xué)術(shù)理論轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N經(jīng)濟范式和政治綱領(lǐng)，極力主張私有化、市場化，反對國家的過多干預(yù)和過高的福利保障。

西方經(jīng)濟學(xué)圍繞政府和市場關(guān)系的爭論，說明二者關(guān)系歷來是發(fā)展市場經(jīng)濟的重大問題。筆者在此并非想對各種理論與實踐的是非曲直、得失成敗作出評價，而是擬從借鑒的意義上指出，我國社會主義市場經(jīng)濟同樣需要處理好二者的關(guān)系，這不僅是經(jīng)濟體制改革的核心問題，也是推進共同富裕的關(guān)鍵所在。

其一，政府和市場的關(guān)系是發(fā)展市場經(jīng)濟面臨的基本問題。人們之所以要探究這種關(guān)系，歸根到底是由于市場對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)并非萬能，否則政府的作用就無從談起。市場失靈是政府干預(yù)的緣由所在；同時，政府的作用也不是萬能的，否則市場就失去了其存在的依據(jù)。古典自由主義和新自由主義的核心是強化市場作用，而弱化政府作用，認(rèn)為“管得越少的政府，才是最好的政府”，但他們的“有限政府論”依然是把政府的作用看成是必要條件。而凱恩斯經(jīng)濟學(xué)則看到了市場的局限，力圖以政府的作用來消除其負(fù)面效應(yīng)，但并未否認(rèn)市場的基本功能。

其二，政府和市場的關(guān)系體現(xiàn)了市場經(jīng)濟發(fā)展中自發(fā)調(diào)節(jié)與自覺調(diào)節(jié)的必要性。市場經(jīng)濟實現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展的組織化、社會化和全球化，客觀上要求社會生產(chǎn)“按比例”進行。市場是通過價格、供求和競爭機制來自發(fā)實現(xiàn)這一要求的。資本主義市場經(jīng)濟發(fā)展之初過分強調(diào)這種自發(fā)調(diào)節(jié)，其理論依據(jù)來自斯密“看不見的手”的原則，而馬克思、恩格斯則對這種自發(fā)性持批判的態(tài)度，強調(diào)對社會經(jīng)濟發(fā)展的自覺調(diào)節(jié)，即以“有計劃地分配社會勞動”或“自覺地調(diào)節(jié)人與自然之間的物質(zhì)變換”，來實現(xiàn)社會生產(chǎn)“按比例”進行的客觀要求。但隨著資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，不僅企業(yè)內(nèi)部有計劃性，也使整個社會生產(chǎn)有了計劃性，而現(xiàn)實社會主義在其實踐中，也意識到社會主義也需要市場，這樣計劃和市場就不再是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。換言之，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，不論是實行何種制度的國家都需要將經(jīng)濟發(fā)展的自發(fā)調(diào)節(jié)與自覺調(diào)節(jié)結(jié)合起來。

其三，政府和市場的關(guān)系也涉及社會財富、社會資源和社會機會的分配問題。政府對經(jīng)濟的干預(yù)不僅涉及財富創(chuàng)造、資源利用問題，也涉及對它們的再分配問題。斯密把“富國裕民”作為經(jīng)濟發(fā)展的目標(biāo)，但也看到了伴隨財富積累而出現(xiàn)的貧困現(xiàn)象，他主張通過市場的自發(fā)調(diào)節(jié)來推進個人利益和社會福利的共同增長，以此來促進社會生活水平的普遍提高。但市場經(jīng)濟的發(fā)展表明，由于競爭和財富積累所產(chǎn)生的馬太效應(yīng)，任由市場對收入分配的自發(fā)調(diào)節(jié)只能產(chǎn)生貧富兩極分化。面對這種情況，20世紀(jì)20年代產(chǎn)生的福利經(jīng)濟學(xué)主張政府通過對富人的稅收來轉(zhuǎn)移支付，建立涵蓋失業(yè)、救濟、養(yǎng)老、醫(yī)療、住房等方面的社會保障，實現(xiàn)社會財富的均等化。圍繞社會保障理論，國家干預(yù)主義主張，政府是實施國民收入再分配和各種社會保障的主體；而新自由主義主張市場是解決社會保障的有效途徑，反對“從搖籃到墳?zāi)埂钡倪^度福利化，堅持推行社會保障私有化的改革。

市場經(jīng)濟發(fā)展的歷史和規(guī)律表明，市場和政府都不是萬能的，二者都會表現(xiàn)出失靈，因此需將二者結(jié)合起來，以二者“互補”來消除彼此的失靈，這不僅是完善社會主義市場經(jīng)濟的核心問題，也是完善分配制度、推進共同富裕的關(guān)鍵所在。

二、推進共同富裕首先要自覺遵循市場規(guī)律

實踐證明，市場經(jīng)濟有利于促進社會主義生產(chǎn)力的發(fā)展，而市場分配原則與社會主義的生產(chǎn)目的則存在著某種矛盾。因此，鄧小平在堅持社會主義可以搞市場經(jīng)濟的同時，也反復(fù)告誡我們：要始終堅持走共同富裕的道路，避免兩極分化；要在適當(dāng)?shù)臅r候突出地提出和解決這個問題；解決這個問題比解決發(fā)展問題還要困難。如何解決這個問題，需要明確共同富裕的實質(zhì)是社會財富、社會資源的分配問題，需要靠建立合理的分配制度來解決。由于市場和政府是實現(xiàn)初次分配和再分配的主體，因此，合理分配制度的建立和實施，既要遵循市場規(guī)律，也要發(fā)揮好政府的作用。

在初次分配和再分配的關(guān)系中，初次分配起著基礎(chǔ)的作用。因此，推進共同富裕首先要發(fā)揮好市場在初次分配中的作用。市場經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)要素的市場化，決定了市場分配原則是按生產(chǎn)要素分配，即按各種要素在創(chuàng)造財富中所做出的貢獻來參與分配。由于生產(chǎn)要素不僅包括創(chuàng)造價值的勞動，也包括創(chuàng)造價值得以實現(xiàn)的生產(chǎn)條件，因此市場調(diào)節(jié)的分配既包括“按勞分配”，也包含“按資分配”，既包括“勞動所得”，也包含“非勞動所得”；既承認(rèn)勞動所得的正當(dāng)性，也承認(rèn)合法的非勞動所得的正當(dāng)性，以及人們將勞動所得通過投資轉(zhuǎn)化為非勞動所得的正當(dāng)性。

按貢獻分配是市場經(jīng)濟的客觀要求。一方面它肯定多勞多得，能調(diào)動人們勞動的積極性；另一方面它鼓勵投資，有利于資本積累以擴大社會再生產(chǎn)。正是這種“多勞”能“多得”，“投資”能得到“回報”，增強了企業(yè)和個人從事經(jīng)濟活動的活力。由于市場分配的參與者是要素的投入者，因此按貢獻分配原則排除了分配中的非經(jīng)濟因素，相比按特權(quán)分配、平均主義的分配，它不論是在促進生產(chǎn)力發(fā)展方面還是在利益調(diào)節(jié)上，都具有更高的合理性。但也要看到，由于市場經(jīng)濟承認(rèn)按資分配和多勞多得，那么事實上也就默認(rèn)了資本的作用、能力的差別、努力程度的差別以及把握市場機遇等偶然因素的作用，而這些因素參與分配必然導(dǎo)致不同企業(yè)和個體之間的收入差別。任由這種差別的擴大，也必然產(chǎn)生事實上的不平等，進而導(dǎo)致貧富的兩極分化。國際上采用基尼系數(shù)來衡量收入分配不平等的方法表明，在實行市場經(jīng)濟的國家普遍存在著收入差距過大的問題，我國在實行市場經(jīng)濟后也不例外。我國目前的基尼系數(shù)約為0.47，超過了國際公認(rèn)的警戒線。

正確看待市場分配的雙重效應(yīng)，涉及如何看待平等的問題。平等是一個包含了起點平等、規(guī)則平等、過程平等和結(jié)果平等的綜合性概念。在經(jīng)濟學(xué)上，平等是反映經(jīng)濟關(guān)系合理化的概念。市場經(jīng)濟所蘊含的平等是權(quán)利平等和機會均等，它包含了起點、規(guī)則和過程的平等，其實質(zhì)是權(quán)利的平等。如何看待權(quán)利？馬克思認(rèn)為，“權(quán)利，就它的本性來講，只在于使用同一尺度”，而對權(quán)利不平等的個人用同一尺度去計量，其結(jié)果也會產(chǎn)生貧富的差別，所以，“要避免所有這些弊病，權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的?！盵3]馬克思的觀點表明，平等在其結(jié)構(gòu)上存在著矛盾，起點平等與結(jié)果平等不是直接同一的，基于權(quán)利平等的機會均等并不保證結(jié)果的平等，相反要以結(jié)果的不平等為前提，而要實現(xiàn)結(jié)果的平等，就要以權(quán)利的不平等為條件。平等的這種結(jié)構(gòu)性矛盾，說明我們不能簡單地在起點平等和結(jié)果平等之間作非此即彼的選擇，不能簡單地把平等等同于平均，也不能簡單地把不平等等同于不合理，而是要根據(jù)現(xiàn)實的經(jīng)濟發(fā)展對平等的結(jié)構(gòu)進行合理的平衡。

需要指出的是，一些人把我國現(xiàn)階段出現(xiàn)的分配不公簡單地歸咎于市場分配是有失偏頗的。在我國社會轉(zhuǎn)型過程中一些人通過公開或隱蔽的方式把國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)為私人所有，成為社會的暴發(fā)戶，一些官員利用手中的權(quán)力貪污腐化、巧取豪奪，一些行業(yè)壟斷資源以獲取高額壟斷利潤，其實這些并非市場所為，相反是健全的市場經(jīng)濟所不允許的。就此而言，收入分配不均的市場因素是合理的，它是發(fā)展市場經(jīng)濟的必然產(chǎn)物；而收入分配不公的體制因素則應(yīng)當(dāng)根除，它是體制不健全和改革滯后的產(chǎn)物。這種不合理造成的不平等，是既得利益者所極力維護的，成為現(xiàn)階段推進共同富裕的巨大障礙。我國市場經(jīng)濟尚未完善，建立公平的競爭機制，打破經(jīng)營壟斷、創(chuàng)造機會平等，進一步完善生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的初次分配機制，仍然是當(dāng)務(wù)之急，否則就不能很好地發(fā)揮市場的作用。

遵循市場規(guī)律，不能簡單地理解為任由市場自發(fā)調(diào)節(jié)，而是在規(guī)范市場中發(fā)揮其功能，抑制其產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。中央提出初次分配也“要處理好效率和公平的關(guān)系”，說明在初次分配中同樣存在需要處理好的公平問題。如何體現(xiàn)初次分配的公平？關(guān)鍵在于處理好“勞資關(guān)系”和“勞動關(guān)系”這兩大經(jīng)濟關(guān)系。

其一，在平衡按勞分配和按資分配的關(guān)系中建立健全和諧的勞資關(guān)系。

在市場經(jīng)濟中，勞動和資本是社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)的基本要素，因此，社會主義市場經(jīng)濟也需要利用資本。但與資本主義不同，社會主義需要建立“勞資兩利”的和諧關(guān)系，既要尊重勞動，保護勞動者權(quán)益，也要保護資本及其所有者的正當(dāng)權(quán)益。在我國之所以能夠建立這種新型關(guān)系，除勞動者在經(jīng)濟政治中的地位外，資本的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化，除私有資本、個人資本外，占主體地位的是以國有資本、集體資本為表現(xiàn)形式的公有資本。由于資本屬性的不同，因此對按資分配是否屬于剝削需要具體分析：公有資本取之于民用之于民，其收益不具有剝削的性質(zhì)；私營企業(yè)主的收入除去他們可能存在的勞動收入和風(fēng)險收入外，也包含著剝削的收入。毋庸置疑，按資分配是導(dǎo)致貧富分化的一個重要原因。數(shù)據(jù)表明，在多種要素的收益中，勞動報酬在初次分配中的比重從1995年的51.4%下降到2007年的39.7%，勞動者工資增長低于經(jīng)濟增長和企業(yè)利潤增長的速度，這與經(jīng)濟發(fā)展長期過度依賴資本投入、資本所獲得的利潤在總收入中所占的比重過高有關(guān)。因此，建立健全新型勞資關(guān)系協(xié)調(diào)機制，切實保障勞動者權(quán)益，提高勞動報酬在初次分配中的比重，是建立和諧勞資關(guān)系的著力點。

其二，在既尊重勞動也尊重人才中建立健全和諧的勞動關(guān)系。這里講的“勞動關(guān)系”是就勞動者之間的關(guān)系而言，以區(qū)別于“勞資關(guān)系”。個體能力的差別是客觀存在的，不論是天賦的還是后天的，都會在市場競爭中對勞動收入造成影響。隨著科技和管理在經(jīng)濟發(fā)展中的作用日益突出，能力差別被突顯出來。20世紀(jì)五六十年代，西方經(jīng)濟學(xué)從對物質(zhì)資本的關(guān)注轉(zhuǎn)向了對人力資本的關(guān)注，美國著名經(jīng)濟學(xué)家西奧多·舒爾茨的研究發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展中人力資本的投資收益要高于物質(zhì)資本的投資收益，人口素質(zhì)在經(jīng)濟增長中起著決定性作用。由于人力資本的這種作用，使能力差別成為當(dāng)今社會貧富懸殊的一個重要原因。我國對人才的重視始于改革開放，“人才是第一資源”已成為社會共識。在我國目前的勞動收入中，包括管理型、科技型等復(fù)雜型勞動群體的收入要明顯高于普通勞動者群體的收入。我國是人口大國，但勞動者的素質(zhì)還普遍偏低，簡單勞動供給過大，復(fù)雜勞動供給過小，由于人才的稀缺性，復(fù)雜型勞動者的收入要遠高于普通勞動者，特別是普通勞動者與經(jīng)營者、管理者的收入相差懸殊。根據(jù)國務(wù)院國資委的調(diào)查顯示，中央企業(yè)2002年普通職工與經(jīng)營者工資收入差距為12倍，2003年為13.6倍；“據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心2004年對1883家各類企業(yè)調(diào)查，企業(yè)普通職工平均收入與總經(jīng)理收入相差3～5倍的占61.2%，相差15～25倍的占14%，相差25～50倍的占7.4%，相差50倍以上的占6.4%?！?[4]因此，建立健全勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制，在勞動收入中既體現(xiàn)對人才的尊重，也要提高一線普通勞動者的勞動報酬，將差距限制在合理的范圍內(nèi)，這是目前建立和諧勞動關(guān)系的著力點。

三、推進共同富裕必須發(fā)揮好政府的主體作用

筆者曾撰文提出，在社會主義市場經(jīng)濟的分配格局中，由于市場調(diào)節(jié)的分配不能自發(fā)地實現(xiàn)共同富裕，因此政府是推進共同富裕的主體；只有主體明確才能責(zé)任明確，才能使推進共同富裕成為一種自覺的行為。[5]在經(jīng)濟學(xué)上通常將產(chǎn)權(quán)獨立、自主決策和追求經(jīng)濟利益最大化作為市場主體的內(nèi)在規(guī)定性。但與各種生產(chǎn)經(jīng)營者、消費者不同，政府作為主體有其特殊性，即政府的活動不以自身經(jīng)濟利益最大化為目標(biāo)，也不代表社會的某種特殊利益，而是代表社會的普遍利益。因此，政府要實現(xiàn)的社會經(jīng)濟利益的最大化，從根本上講就是逐步實現(xiàn)全體人民的共同富裕。而要實現(xiàn)這一目標(biāo)，需要政府在自覺遵循市場規(guī)律的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)職能的轉(zhuǎn)變，建立服務(wù)型政府，使政府主導(dǎo)的再分配更加體現(xiàn)公平。根據(jù)我國目前社會發(fā)展的狀況，政府在現(xiàn)階段推進共同富裕中至少存在三個著力點：

其一，合理劃分政府和市場在經(jīng)濟運行中的作用，在轉(zhuǎn)變政府職能中建立服務(wù)型政府，這是政府更好地發(fā)揮作用的關(guān)鍵。

政府行為和市場功能是經(jīng)濟的兩種推動力，處理好可形成合力，反之會相互掣肘。在我國，由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型過程中，政府承擔(dān)了設(shè)計和組織改革，培育和完善市場體系，促進國民經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，推動經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變等多種職能。政府的主導(dǎo)在推動轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟發(fā)展中起到了至關(guān)重要的作用。但隨著市場體制的建立，政府職能的轉(zhuǎn)變還不能適應(yīng)這種變化，政府和市場的界限仍未得到合理劃分，政府在運用公共權(quán)力作用于市場經(jīng)濟中，權(quán)力的缺位、越位和錯位還時有發(fā)生，從而導(dǎo)致市場競爭不能充分展開，市場公平不能充分體現(xiàn)，這不僅影響到經(jīng)濟效率的提升、經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，也導(dǎo)致分配的不公，以致產(chǎn)生權(quán)力腐敗。

市場和政府的關(guān)系涉及市場功能與公共權(quán)力的關(guān)系。一般而言，政府權(quán)力發(fā)揮作用正是市場失靈的地方，如果在市場能很好地發(fā)揮作用的地方政府強加干預(yù)，而市場失靈的地方政府卻無所作為，這不僅不能彌補市場的失靈，還會干擾市場機制的正常運行；而一旦公共權(quán)力與經(jīng)濟利益結(jié)合，就難免產(chǎn)生尋租現(xiàn)象。在我國，權(quán)力腐敗產(chǎn)生的一個重要原因，就是政府和市場的邊界不清，一些官員正是憑借其職權(quán)干預(yù)正常的市場運作或直接間接地參與經(jīng)營活動以謀取私利。應(yīng)該看到，權(quán)力腐敗不僅侵吞了社會的巨量財富，嚴(yán)重影響了政府的公信度，擾亂了市場經(jīng)濟的正常秩序，增加了經(jīng)濟運行的交易成本，也成為中國社會目前貧富差距懸殊的重要根源。因此，要“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”，就必須在源頭上劃清政府和市場的界限，實現(xiàn)政企分開、政資分開，切斷公共權(quán)力與市場經(jīng)濟的利益連接鏈，這既是防止權(quán)力腐敗所必需，也是建立服務(wù)型政府所必需。建設(shè)服務(wù)型政府是上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)的要求，也是推進共同富裕的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它可以使市場機制在初次分配中發(fā)揮其功能，為公民致富創(chuàng)造公平公正的社會環(huán)境；又可以使政府在再分配中更好地發(fā)揮作用，將市場機制導(dǎo)致的收入差距限制在合理的范圍內(nèi)；還可以強化政府在推進共同富裕中的責(zé)任，使其在各級政府的工作中扎實推進。

其二，將滿足全體人民的基本需要放在優(yōu)先地位，解決好在實現(xiàn)基本需要方面的公平問題，這是政府更好地發(fā)揮作用的切入點。

人的需要是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，但基本需要關(guān)乎人的生存與發(fā)展，在人的需要體系中具有基礎(chǔ)性的地位。根據(jù)當(dāng)今社會文明發(fā)展的程度，人的基本需要既包括生存的基本需要，也包括發(fā)展的基本需要，前者是維系人的身體存活與健康的需要，后者是促進人的素質(zhì)和能力發(fā)展的需要。在現(xiàn)代社會中，包括營養(yǎng)食品、能飲用的水、住房、無害的工作環(huán)境和自然環(huán)境，以及基礎(chǔ)教育、就業(yè)、醫(yī)療和安全等，都是直接關(guān)乎人的生存與發(fā)展的基本需要。只有這些基本需要得到滿足，人們才能有效地參與社會生活，實現(xiàn)自身的價值，使社會充滿活力。社會主義生產(chǎn)的目的在于滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需要，其中基本需要應(yīng)當(dāng)惠及全體人民，相對于個別人、個別階層的享受需要和奢侈需要，基本需要無疑具有優(yōu)先性。這是我們在現(xiàn)階段推進共同富裕中應(yīng)當(dāng)首先遵循的原則。

改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展的成功之道就在于將目標(biāo)定位在優(yōu)先滿足人民的基本需要上。但隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，目前人民群眾的基本需要也在發(fā)生著重大變化，從注重生存需要向注重發(fā)展需要、從注重物質(zhì)需要向注重服務(wù)需要的轉(zhuǎn)變成為新的趨勢。民生是對人的基本需要的通俗表達，因此滿足基本需要，須在發(fā)展經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，搞好以教育、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老和住房為主要內(nèi)容的民生建設(shè)。滿足基本需要除發(fā)展經(jīng)濟和搞好民生建設(shè)外，還須解決好利益分配的公平問題。民生所涉及的基本需要，不僅包括市場所提供的商品化的私人物品，更涉及政府所提供的公共品，所以政府所主導(dǎo)的再分配在滿足基本需要中發(fā)揮著重要作用。在這里，政府的再分配不僅涉及社會財富的再分配，也涉及社會資源和社會機會的再分配。

按照全面建設(shè)小康社會的要求，解決民生問題還面臨著諸多問題和挑戰(zhàn)。例如，教育資源在城鄉(xiāng)、區(qū)域的配置很不平衡，教育費用仍是普通百姓的沉重負(fù)擔(dān)，據(jù)中國社會科學(xué)院近期發(fā)布的《2012社會保障綠皮書》披露，現(xiàn)在供養(yǎng)一個大學(xué)生需要一個城鎮(zhèn)居民4.2年的純收入，需要一個農(nóng)民13.6年的純收入；[6]醫(yī)療條件、醫(yī)療保障要較好滿足人民群眾及時就近看病、能看得起大病的需要，還要加大改革、投入的力度；面對快速進入的老齡化社會，目前的養(yǎng)老方式還不能滿足多樣化的養(yǎng)老需求。中國社會“未富先老”，而且全社會養(yǎng)老金相差懸殊。中國社會科學(xué)院發(fā)布的《社會保障綠皮書》和《中國社會保障收入再分配狀況調(diào)查》顯示，在被調(diào)查者中，75.4%的職工養(yǎng)老金不高于2000元，92.3%的機關(guān)事業(yè)單位退休人員養(yǎng)老金卻都高于4000元；近四成人認(rèn)為養(yǎng)老金過少，甚至不能滿足生活需要；被訪者2011年8月領(lǐng)取的養(yǎng)老金最低為200元，最高為10000元，后者是前者的50倍；[6]作為民生根本的就業(yè)仍是我國經(jīng)濟社會發(fā)展面臨的巨大挑戰(zhàn)，如何擴大就業(yè)，解決就業(yè)難的問題，還任重道遠；住房成為目前“衣食住行用”中最重要、最難解決的需要，對大量普通勞動者而言，靠工資買房幾乎成為不可能，即使是較高收入的群體靠貸款購房，也需承擔(dān)長期還貸的沉重負(fù)擔(dān)，而住房補貼則存在著級別、企事業(yè)、行業(yè)的明顯差別。凡此種種，說明解決民生問題依然是對政府的重大考驗，政府在社會財富、社會資源和社會機會的再分配中體現(xiàn)社會公平是十分重要的。

其三，通過大力發(fā)展教育事業(yè)提高全體勞動者的勞動能力，特別是新生代勞動者的勞動能力，這是政府更好地發(fā)揮作用的長久之計。

貧富差別的形成有著復(fù)雜的原因，但由于受教育差距帶來的能力差距是一個重要原因。在我國現(xiàn)階段推進共同富裕，首先要通過“擴大中等收入者比重，提高低收入者收入水平，調(diào)節(jié)過高收入”，形成“橄欖型”收入分配格局。其中，“提低”和“調(diào)高”可通過政府的行為、制定相應(yīng)的法律法規(guī)來實現(xiàn)，比較容易在短期內(nèi)奏效。而“擴中”則需要通過提高勞動者的科技文化素質(zhì)，使其學(xué)有所成、學(xué)有所長來脫貧致富。在一個普遍競爭和能力本位的社會里，沒有一技之長、不具備專門技能的勞動者，成為中等收入者的可能性極小。而教育是提高勞動能力，使勞動者從傳統(tǒng)的體力型轉(zhuǎn)向技能型和智能型的根本途徑。只有廣大勞動者特別是新生代勞動者的勞動能力提高了，才能擴大中等收入者群體，形成合理的收入分配格局。就此而言，解決貧富分化、推進共同富裕，還不能僅局限于收入分配本身，還須從多個方面對收入差距擴大的原因進行分析，這樣才能立足于長遠從根本上解決問題。著名經(jīng)濟學(xué)家阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為，貧困的實質(zhì)是能力的缺乏，在他看來，“由于過分強調(diào)收入貧困和收入不平等，而忽略了與貧困相關(guān)的其他因素，如失業(yè)、缺醫(yī)少藥、缺乏教育，以及受社會排斥等，已使政策辯論受到扭曲”。[7]根據(jù)這種觀點不難看出，擺脫貧困需要提高勞動者的勞動技能，為此又須解決制約勞動者能力提高的各種因素，在阿瑪?shù)賮啞ど信e的因素中，教育無疑是更直接、更重要的因素。

隨著經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，物質(zhì)資本在推動經(jīng)濟發(fā)展中的貢獻率將減弱，而科技進步、人才資源和創(chuàng)新能力在經(jīng)濟發(fā)展中的貢獻率將不斷上升。勞動能力的普遍提高，不僅對推動經(jīng)濟發(fā)展、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式至關(guān)重要，也會對收入分配產(chǎn)生深遠影響：它將改變我國大批勞動者因勞動技能低下而導(dǎo)致的貧困。正如西奧多·舒爾茨所言：“改善窮人福利的決定性因素不是空間、能源和耕地，而是人口質(zhì)量的提高和知識的進步”，[8]提高勞動者素質(zhì)，也能改變我國工業(yè)化初期長期過度依賴物質(zhì)資本投入而形成的“強資本、弱勞動”的格局，提高社會總勞動報酬在GDP中所占的份額；同時也能縮小勞動者因勞動能力的差別而造成的收入的過大差別。

通過提高勞動者的勞動能力和理順社會利益關(guān)系來實現(xiàn)“擴中”，是我國通向共同富裕之路的長久之計。在拉美和亞洲的一些新興市場國家，由于不能及時解決快速發(fā)展中積累的矛盾，而使貧富分化日趨嚴(yán)重、社會矛盾越來越尖銳，導(dǎo)致經(jīng)濟增長乏力、回落或長期停滯，從而陷入“中等收入陷阱”而不能自拔。我國目前人均GDP已經(jīng)進入中等收入偏上國家的行列，但收入分配差距依然十分嚴(yán)重。在發(fā)達國家形成“橄欖型”社會，需要使中等收入群體達到60%以上，而據(jù)專家提供的數(shù)據(jù)，我國目前中等收入群體約占總?cè)丝?3%，到2020年使其達到40%左右，初步形成“橄欖型”的收入分配格局，也須每年增加2%。[9]就此而言，改變我國目前分配不合理的格局面臨著艱巨的任務(wù)。當(dāng)然，實現(xiàn)“擴中”目標(biāo)，不僅要靠政府，也要靠每個勞動者特別是年輕一代努力學(xué)習(xí)、提高素質(zhì)，在就業(yè)和創(chuàng)業(yè)中勇于創(chuàng)新、不斷創(chuàng)造。就個人而言，實現(xiàn)生活的富裕，政府并非唯一的責(zé)任主體，每個人都是創(chuàng)造自己幸福生活的主體。總之，實現(xiàn)以提高國民素質(zhì)為基礎(chǔ)、以人才資源為依托的發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，是我國現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展的必然要求，也是推進共同富裕的根本所在。

參考文獻：

[1] 馬克思恩格斯選集第4卷[M].北京：人民出版社，1995.408.

[2] 何秉孟.新自由主義評析[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2004.4.

[3] 馬克思恩格斯選集第3卷[M].北京：人民出版社，1995.305.

[4] 張燕喜，石霞.資本論與中國經(jīng)濟理論熱點（修訂本）[M].北京：中共中央黨校出版社，2011.43.

[5] 陳尚偉.論推行共同富裕的主體與需要的合理性[J].現(xiàn)代財經(jīng)，2012，（5）.

[6] 養(yǎng)老金待遇最高相差50倍[N].北京晚報，2013-02-22.

[7]〔印〕阿瑪?shù)賮啞ど?以自由看待發(fā)展[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.101.

[8]〔美〕西奧多·W·舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M].北京：商務(wù)印書館，1999.136.

[9]遲福林.誰將是改革紅利的受益者[EB/OL].jingji.cntv.cn/2013/03/21/VIDE/1363836962725670.shtml，2013-03-21.

Government， Market and the Promotion of Common Prosperity

Chen Shangwei Zhang Lingna

Abstract： In order to grasp and solve the problem of common prosperity correctly， we must balance the relationship between government and market. For the market， we should have the right attitude towards the equality in market， and distinguish the market factors from the systematic factors that lead to inequality. In the mechanism of improving production factors in the process of “for each according to his contribution”， the income gap should be limited within a reasonable scope. For the government， as the main body of promoting common prosperity， it should play a good role in redistribution by drawing a clear line between the government and the market， putting the satisfaction of the basic needs of the people as a whole a priority， seeing it as a long-term policy to improve peoples capabilities which can enlarge the medium income group， and narrowing the gap between the low income group and the medium income group.

Key words： Common Prosperity； Government； Market； Distribution

責(zé)任編輯：翟 祎