美國(guó)金融危機(jī)的哲學(xué)思考

韓強(qiáng)

摘 要： 通過(guò)對(duì)安然公司和兩房公司發(fā)展歷程的考察，可以看出，美國(guó)在虛擬經(jīng)濟(jì)形成過(guò)程中，由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡導(dǎo)致金融危機(jī)爆發(fā)，虛擬經(jīng)濟(jì)危機(jī)概念的提出，有利于對(duì)此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的認(rèn)識(shí)。通過(guò)對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)危機(jī)的認(rèn)識(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)思維模式予以深刻的反思。

關(guān)鍵詞：美國(guó)金融危機(jī)；虛擬經(jīng)濟(jì)危機(jī)；新自由主義

中圖分類號(hào)：B0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2014）01-0046-08

作者簡(jiǎn)介：韓 強(qiáng)，男，南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)院教授。郵編：300071

一、實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)與虛擬經(jīng)濟(jì)危機(jī)的不同特點(diǎn)

1980年前后是主要發(fā)達(dá)國(guó)家由工業(yè)商品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向金融市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡階段，其標(biāo)志性的事件，就是1985年的“廣場(chǎng)協(xié)議”，日元大幅升值。

從“廣場(chǎng)協(xié)議”開(kāi)始，一切都是“自由”地進(jìn)行著，而且還經(jīng)過(guò)了協(xié)商。日元升值后，日本曾經(jīng)大量購(gòu)買美國(guó)資產(chǎn)，甚至有人夸口說(shuō)“買下美國(guó)”，同時(shí)在90年代初又出現(xiàn)了房地產(chǎn)熱。結(jié)果是日本經(jīng)濟(jì)停滯不前，而美國(guó)只用了幾年時(shí)間就變成金融大國(guó)。金融市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是泛指數(shù)化、泛期貨化，出現(xiàn)了大量的金融衍生品。由此我們明顯地看到實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。

美國(guó)成為金融大國(guó)、強(qiáng)國(guó)只用了幾年時(shí)間，金融的神奇力量令人驚嘆，但是，金融市場(chǎng)的殺傷力也是很大的。其標(biāo)志性事件，就是從2008年開(kāi)始的兩房（指房利美和房地美兩大公司）債券危機(jī)，再加上歐債危機(jī)。所以，世界面臨一個(gè)新的問(wèn)題：如何對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)是從實(shí)體經(jīng)濟(jì)開(kāi)始的，表現(xiàn)為商品過(guò)剩的危機(jī)，典型的例子就是美國(guó)20世紀(jì)30年代的大蕭條。那時(shí)的金融市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)的晴雨表，出了問(wèn)題，可以馬上從商品經(jīng)濟(jì)找到原因。那時(shí)的宏觀調(diào)控是針對(duì)兩個(gè)領(lǐng)域同時(shí)進(jìn)行，金融市場(chǎng)是從屬的?，F(xiàn)在不同了，現(xiàn)在是從金融市場(chǎng)開(kāi)始，這也就是最近美國(guó)首先對(duì)“兩房”國(guó)有化，先救金融市場(chǎng)，然后再促進(jìn)生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域的原因。因?yàn)槌鰡?wèn)題的是金融領(lǐng)域，一些大企業(yè)只是不景氣，本身并沒(méi)有出問(wèn)題?，F(xiàn)在，美國(guó)國(guó)會(huì)爭(zhēng)論的是發(fā)債上限 ，要不要再搞QE4（美聯(lián)儲(chǔ)為了支持經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、第四輪量化寬松政策），如何調(diào)整稅收，如何調(diào)整貨幣政策。

所以，在這里我提出一個(gè)新觀點(diǎn)：實(shí)體經(jīng)濟(jì)決定虛擬經(jīng)濟(jì)，虛擬經(jīng)濟(jì)反作用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。這個(gè)反作用表現(xiàn)為兩個(gè)方面：如果金融政策運(yùn)用得當(dāng)，能夠促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展；如果運(yùn)用得不得當(dāng)，會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生破壞作用。因此，金融市場(chǎng)必須進(jìn)行宏觀調(diào)控，而且具有相對(duì)獨(dú)立性，如果以“創(chuàng)新”的名義，讓各種金融衍生品泛濫，像“兩房”債券那樣的危機(jī)還會(huì)出現(xiàn)。各國(guó)都要注意自己和整個(gè)世界金融市場(chǎng)的聯(lián)系和變化，把防止和化解金融危機(jī)放在重要的地位。

各種分析美國(guó)金融危機(jī)的文章已經(jīng)很多了，從金融危機(jī)的產(chǎn)生根源到發(fā)生過(guò)程及其對(duì)全世界的影響，還有各種解決方案，都已經(jīng)談得很詳細(xì)了。

我認(rèn)為，現(xiàn)在需要從哲學(xué)和美國(guó)的文化價(jià)值觀念上，做進(jìn)一步的分析。因?yàn)樘摂M經(jīng)濟(jì)與人的思維方式有密切聯(lián)系。美國(guó)著名的投資家索羅斯早在“安然危機(jī)”時(shí)，就注意到了這種聯(lián)系。他在回答B(yǎng)BC采訪時(shí)說(shuō)：“美國(guó)文化認(rèn)為成功是最關(guān)鍵的問(wèn)題，這是你真正必須依賴的唯一原則。因此任何事情都往這個(gè)方向發(fā)展?！薄叭绻愫艹晒?，尤其是在金融方面很成功，你就能贏得別人的崇拜、尊敬，但美國(guó)文化缺乏的是道德原則?！盵1]

美國(guó)著名哲學(xué)教授賓克萊在他的《理想的沖突》這部20世紀(jì)80年代頗有影響的著作中對(duì)實(shí)用主義作過(guò)精辟的論述。他說(shuō)：“美國(guó)人常常被稱為注重實(shí)際的人民。他們希望把事情做成；他們關(guān)心一樣?xùn)|西或一種理論有無(wú)用處的問(wèn)題勝似關(guān)心有關(guān)人生終極意義的比較理論性的問(wèn)題?！辟e克萊還指出：“杜威的哲學(xué)代表了20世紀(jì)早期的美國(guó)輿論。他堅(jiān)持說(shuō)絕對(duì)的道德規(guī)則或道德原理是不存在的，任何特定的道德原則只不過(guò)是需要一次又一次地加以檢驗(yàn)的一種假設(shè)。如果一個(gè)道德規(guī)則不適合我們所面臨的新經(jīng)驗(yàn)，那么我們就必須對(duì)采取最好的行動(dòng)來(lái)對(duì)付這些獨(dú)特情況的問(wèn)題作出自己的決定?！倍磐?jiān)持對(duì)每個(gè)道德境況要有獨(dú)特主張的實(shí)用主義方法，一直作為美國(guó)人的行為方式延續(xù)至今。而美國(guó)的法律制度之所以完善，也可以從另一方面說(shuō)明，當(dāng)?shù)赖聼o(wú)法約束行為時(shí)，制度成為社會(huì)唯一的準(zhǔn)繩。[1]

我們注意到，美國(guó)消費(fèi)模式是“分期付款”，這種模式實(shí)際上就是“透支”，它的前提是：必須使“透支”者有工作保障，一旦失業(yè)，就會(huì)引起還款的困難。所以在美國(guó)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中，就業(yè)率和失業(yè)率及其比例關(guān)系，是很重要的敏感指標(biāo)。這在一定程度上反映出虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。還有一個(gè)重要的問(wèn)題，就是介于實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)之間的房地產(chǎn)。

其實(shí)，不僅在美國(guó)，而且在日本也出現(xiàn)房地產(chǎn)熱，還有迪拜，甚至在最近的歐債危機(jī)中，我們?cè)谙ＥD和西班牙都看到房地產(chǎn)的影響。因?yàn)榉课莸慕ㄖ唾I賣都與銀行的長(zhǎng)期貸款有直接的聯(lián)系。

搞清了這些關(guān)系，對(duì)于我們進(jìn)一步分析美國(guó)金融危機(jī)是很有幫助的。

二、安然事件是美國(guó)金融危機(jī)的前兆

羅納德·P.多爾的著作《股票資本主義與福利資本主義——日德模式與英美模式》指出，在英美模式中，公司的股東利益至高無(wú)上，股份制公司被認(rèn)為主要是通過(guò)投資為其謀取利潤(rùn)和使其資本增值的工具；對(duì)股份制公司雇員來(lái)說(shuō)，企業(yè)不是為其謀取利益的福利機(jī)構(gòu)，只是他付出勞動(dòng)取得報(bào)酬的服務(wù)機(jī)構(gòu)，因此股東的利益高于雇員的利益；對(duì)整個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，股票市場(chǎng)是最終衡量上市公司業(yè)績(jī)和成敗的核心指標(biāo)，股票指數(shù)是衡量國(guó)民福利的主要標(biāo)準(zhǔn)，英美模式的一個(gè)重要特征可以概括為“金融化”或“市場(chǎng)化”。[2]

實(shí)際上這正是西方外在超越的價(jià)值系統(tǒng)的表現(xiàn)。一句有名的話：“顧客是上帝”，正是這種價(jià)值系統(tǒng)在現(xiàn)代西方經(jīng)營(yíng)管理中的表現(xiàn)。對(duì)于雇員來(lái)說(shuō)，公司是他的服務(wù)對(duì)象，公司的利益高于他的利益；對(duì)于公司來(lái)說(shuō)，股東的利益高于公司的利益；對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，協(xié)調(diào)企業(yè)、銀行等各方面的關(guān)系，使經(jīng)濟(jì)保持發(fā)展的勢(shì)頭是其主要的任務(wù)。這種外在超越價(jià)值系統(tǒng)的觀念集中表現(xiàn)在一套法律制度上，所謂法律面前人人平等正是如此。無(wú)論是國(guó)家還是銀行、企業(yè)都必須依法行事。雖然西方人沒(méi)有放棄對(duì)上帝的信仰，但是在經(jīng)濟(jì)生活中，法律實(shí)際上扮演著“上帝”的角色，這很符合宗教改革后，上帝面前人人平等的新宗教倫理精神。

安然在2000年《財(cái)富》世界500強(qiáng)中排名第16位，并且在《財(cái)富》的調(diào)查中連續(xù)4年榮獲“美國(guó)最具創(chuàng)新精神的公司”稱號(hào)。其總部在休斯頓，是美國(guó)最大的天然氣采購(gòu)商及出售商，控制著美國(guó)一條長(zhǎng)達(dá)32000英里的煤氣輸送管道，同時(shí)也是領(lǐng)先的能源批發(fā)做市商。安然擁有340億美元資產(chǎn)的發(fā)電廠，同時(shí)也經(jīng)營(yíng)紙、煤和化學(xué)藥品等日用品，并且提供有關(guān)能源輸送的咨詢、建筑工程等服務(wù)。這樣一個(gè)規(guī)模龐大的公司破產(chǎn)，不僅影響美國(guó)股市，也影響了世界股市。

與此相聯(lián)的安達(dá)信國(guó)際公司（由安達(dá)信國(guó)際會(huì)計(jì)公司和安達(dá)信國(guó)際咨詢公司組成）是全球五大會(huì)計(jì)公司之一，2001年，安達(dá)信就曾兩次因違規(guī)操作而被處罰。這是美國(guó)證券交易委員會(huì)二十多年來(lái)首次對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)行業(yè)五大會(huì)計(jì)公司之一實(shí)施的嚴(yán)厲懲罰。現(xiàn)在安達(dá)信被畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所兼并，五大會(huì)計(jì)公司即將變成四個(gè)。

這里，我們一方面看到西方法律的嚴(yán)格性，同時(shí)也應(yīng)該看到西方外在超越價(jià)值系統(tǒng)的缺陷。盡管美國(guó)的法律密如蛛網(wǎng)，不可謂不嚴(yán)，但還是讓安然和安達(dá)信鉆了空子。其影響力和破壞力都是巨大的。

自從2001年8月安然事件爆發(fā)后，美國(guó)股市遇到了信任危機(jī)。原以為安達(dá)信可能成為安然事件的犧牲品，沒(méi)想到將許多華爾街大鱷都送上了被告席，而且起訴的范圍還在不斷擴(kuò)大，除了美林以外，美洲銀行、花旗集團(tuán)、德意志銀行、雷曼兄弟和瑞士信貸第一波士頓也都被列入了安然案件的起訴書中。民事訴訟以及美國(guó)證券交易委員會(huì)和各州司法部的行政訴訟都在進(jìn)行或者醞釀之中。

雖然2002年第二季度公布的各種經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)復(fù)蘇跡象，但是，在各種事件不斷揭露的情況下，美國(guó)股市不升反降。2月4日，股市又傳出幾家上市企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)狀況不實(shí)的消息：美國(guó)電子企業(yè)蒂科國(guó)際公司在過(guò)去三年中，部分隱瞞了該公司在過(guò)去700宗企業(yè)收購(gòu)案中的花費(fèi)。這個(gè)消息，使蒂科公司的股價(jià)下跌10.67%。同時(shí)引發(fā)了三大股指紛紛下跌，道—瓊斯工業(yè)平均指數(shù)下跌220.17點(diǎn)，納斯達(dá)克綜合指數(shù)下挫55.71點(diǎn)，標(biāo)準(zhǔn)普爾500種股價(jià)指數(shù)下跌27.76點(diǎn)。2月4日這一天，投資者在美國(guó)股市的投資資產(chǎn)縮水了3000億美元。

令人吃驚的是，2002年6月3日“美國(guó)證券交易委員會(huì)宣布，該委員會(huì)已同微軟公司就此達(dá)成一項(xiàng)解決方案，微軟同意今后不再違反會(huì)計(jì)制度。據(jù)該委員會(huì)稱，微軟公司在1994年7月到1998年6月期間的會(huì)計(jì)行為存在嚴(yán)重虛報(bào)公司收入的情況，那幾年微軟公司盈利情況并非很好，但微軟故意將大量應(yīng)該在公司收入中扣除的儲(chǔ)備資金不予計(jì)算，給人以利潤(rùn)虛高的印象?！盵3]

然而更大的危機(jī)還在后面，6月26日《紐約時(shí)報(bào)》在頭版報(bào)道，美國(guó)第二大長(zhǎng)途電話公司——世界通信（WorldCom）承認(rèn)，在過(guò)去五個(gè)季度中，先后共虛報(bào)了38億美元的利潤(rùn)。這一丑聞?dòng)锌赡苁乖摴竞退?998年并購(gòu)的子公司MCI處于面臨破產(chǎn)的境地。這次又牽扯到安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

緊接著，又曝出了更大的丑聞，6月28日世界最大的復(fù)印機(jī)生產(chǎn)商美國(guó)施樂(lè)公司重新公布的近年收入報(bào)告說(shuō)，由于會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)方面的錯(cuò)誤，該公司在過(guò)去5年中高報(bào)收入14億美元。美國(guó)證券交易委員會(huì)正在對(duì)以前負(fù)責(zé)施樂(lè)公司會(huì)計(jì)審計(jì)事務(wù)的畢馬威公司進(jìn)行調(diào)查。如果再加上安達(dá)信與德勤，相繼卷入財(cái)務(wù)欺詐丑聞的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，世界五大會(huì)計(jì)公司占了3家。魏斯評(píng)級(jí)公司在調(diào)查了7000家公司后發(fā)布的報(bào)告說(shuō)，有三分之一的美國(guó)上市企業(yè)可能存在編造盈利報(bào)告的問(wèn)題。華爾街遇到了信任危機(jī)，美國(guó)乃至歐亞各國(guó)的股市都在為這場(chǎng)危機(jī)而跌跌撞撞。

有人稱華爾街丑聞是比“9·11”事件更可怕的恐怖事件。人們?cè)诜此甲C券市場(chǎng)的監(jiān)管，在反思西方的價(jià)值觀念，甚至在反思“新經(jīng)濟(jì)”的負(fù)面效應(yīng)。美國(guó)著名的財(cái)經(jīng)評(píng)論家，同時(shí)擔(dān)任“華盛頓郵報(bào)”和“國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)”專欄作家的詹姆斯-格拉斯曼認(rèn)為，“安然事件并不是一個(gè)偶然的事件，安然當(dāng)中的很多人有不當(dāng)?shù)男袨?，我認(rèn)為這可能反映了在商界道德的淪喪，就是對(duì)于法律和會(huì)計(jì)規(guī)則重視程度的減弱。當(dāng)然，這并沒(méi)有達(dá)到尖銳的程度，但是確實(shí)反映了人們的道德標(biāo)準(zhǔn)在降低?！盵4]

三、金融海嘯來(lái)自于兩房債券

次級(jí)債券（Subordinated Debentures），是指償還次序優(yōu)于公司股本權(quán)益，但低于公司一般債務(wù)的一種債務(wù)形式。各種證券的求償權(quán)優(yōu)先順序?yàn)椋阂话銈鶆?wù)—次級(jí)債務(wù)—優(yōu)先股—普通股，求償權(quán)優(yōu)先級(jí)越高的證券，風(fēng)險(xiǎn)越低，期望收益也越低，反之亦然。機(jī)構(gòu)往往基于自身情況，根據(jù)CAPM模型（資本、資產(chǎn)定價(jià)模型）按一定比例配置資產(chǎn)，以均衡自身承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和獲取的收益。需要特別說(shuō)明的是，次級(jí)債券里的“次級(jí)”，與銀行貸款五級(jí)分類法（正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑、損失）里的“次級(jí)貸款”中的“次級(jí)”是完全不同的概念。次級(jí)債券里的“次級(jí)”僅指其求償權(quán)“次級(jí)”，并不代表其信用等級(jí)一定“次級(jí)”；而五級(jí)分類法里的“次級(jí)”則是與“可疑”、“損失”一并劃歸為不良貸款的范圍。

所謂次級(jí)按揭，是指美國(guó)向信用分?jǐn)?shù)較低、收入證明缺失、負(fù)債較重的人提供住房貸款。貸款人可以在沒(méi)有資金的情況下購(gòu)房，僅需聲明其收入情況，無(wú)需提供任何有關(guān)償還能力的證明。

美國(guó)次級(jí)按揭客戶的償付保障不是建立在客戶本身的還款能力基礎(chǔ)上，而是建立在房?jī)r(jià)不斷上漲的假設(shè)之上。在房市火爆的時(shí)候，銀行可以借此獲得高額利息收入而不必?fù)?dān)心風(fēng)險(xiǎn)；但如果房市低迷，利率上升，客戶的負(fù)擔(dān)將逐步加重。當(dāng)這種負(fù)擔(dān)到了極限時(shí)，大量違約客戶出現(xiàn)，不再支付貸款，造成壞賬。此時(shí)，次級(jí)債危機(jī)就產(chǎn)生了。

為什么風(fēng)險(xiǎn)很大的次級(jí)按揭還有人購(gòu)買，關(guān)鍵是房地美和房利美是美國(guó)政府擔(dān)保的企業(yè)。“兩房”在美國(guó)抵押貸款市場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。房利美創(chuàng)建于上個(gè)世紀(jì)30年代，主要職能是通過(guò)向銀行購(gòu)買抵押貸款債權(quán)，釋放銀行的現(xiàn)金流以便用于發(fā)放新的貸款，從而最終幫助美國(guó)家庭順利買到住房。雖然兩房均為私人擁有的上市公司，但是作為聯(lián)邦法律創(chuàng)建的“政府授權(quán)企業(yè)”（government sponsored enterprises，“gse”），意味著它們可以享受特殊的權(quán)利。這些權(quán)利包括：它們可以免交各種聯(lián)邦以及州政府的稅收，并且享受來(lái)自美國(guó)財(cái)政部的金額均為22.5億美元的信貸支持（credit line）。 然而，最重要的特權(quán)是隱性的，投資者相信，如果他們面臨破產(chǎn)倒閉的威脅，聯(lián)邦政府一定會(huì)出手援救。

兩房的商業(yè)模式可以從融資與投資兩個(gè)角度來(lái)解釋。

我們列舉實(shí)際的例子來(lái)看兩房的運(yùn)作過(guò)程，比如有9個(gè)買房者，前三個(gè)是優(yōu)等，中間三個(gè)是中等，后三個(gè)是信用差的，銀行肯定會(huì)給前三個(gè)貸款，中間三個(gè)也有可能獲得貸款，后面三個(gè)得不到貸款，怎么辦呢？房利美與房地美出面擔(dān)保。銀行就把這9個(gè)人的按揭貸款賣給兩房，兩房可以在資產(chǎn)組合中持有這些債權(quán)，也就是9個(gè)人一平均，三個(gè)信用差的借助最前面優(yōu)質(zhì)客戶，實(shí)際提升了信用等級(jí)。然后把這9個(gè)人的按揭打包發(fā)行住房抵押貸款支持證券（mortgage-backed secutities，“mbs”）并出售給全球市場(chǎng)上的投資者。兩房以上中下不同的客戶組合，發(fā)行住房抵押貸款支持證券就是一種平衡信用等級(jí)的作法。

發(fā)行mbs可以幫助這兩家公司更快地回籠資金，從而收購(gòu)新的債權(quán)。如果選擇持有債權(quán)，那么，在它們的資產(chǎn)負(fù)債表上，與債權(quán)相對(duì)應(yīng)的是資本金或兩家公司發(fā)行的非mbs債券；如果發(fā)行mbs，則在資產(chǎn)負(fù)債表上，資產(chǎn)方是現(xiàn)金或者更多的債權(quán)，而負(fù)債方是mbs。

這里我們看到一個(gè)虛擬再虛擬的資金鏈，但是請(qǐng)注意，這條資金鏈?zhǔn)墙⒃诶式档?、房?jī)r(jià)上升的基礎(chǔ)上，因?yàn)殂y行利率與房?jī)r(jià)的趨勢(shì)相反，貸款利率越低，人們買房的熱情越高。反過(guò)來(lái)，如果銀行利率不斷上升，房地產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)就越大。

對(duì)于美國(guó)住房抵押貸款市場(chǎng)的順利運(yùn)轉(zhuǎn)而言，兩房的作用非常重要。對(duì)于貸款商而言，由于向居民提供貸款后，可以很快將貸款出售給房利美與房地美，加快了貸款商的資金流動(dòng)，降低了貸款商的資金成本，從而降低了抵押貸款利率，惠及全國(guó)范圍內(nèi)的借款者，尤其是中低收入借款者。截止危機(jī)爆發(fā)前，美國(guó)的住房抵押貸款市場(chǎng)規(guī)模約為12萬(wàn)億美元，而房利美和房地美持有大約5.3萬(wàn)億美元的抵押貸款債權(quán)，占整個(gè)市場(chǎng)規(guī)模的44%。在5.3萬(wàn)億美元中，兩家公司實(shí)際上擁有1.6萬(wàn)億美元的債權(quán)，同時(shí)為3.7萬(wàn)億美元的債權(quán)提供了擔(dān)保。按照美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，1.6萬(wàn)億美元的債權(quán)位于兩家公司的資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)，而3.7萬(wàn)億美元擔(dān)保位于兩家公司的資產(chǎn)負(fù)債表外。但無(wú)論是擁有債權(quán)還是提供擔(dān)保，兩家公司都承擔(dān)了相同的信用風(fēng)險(xiǎn)。

為什么兩房會(huì)突然爆發(fā)危機(jī)，成為次貸危機(jī)新的受害者？它們是如何陷入困境的？

原因之一在于，這次美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫實(shí)在是過(guò)于嚴(yán)重了。在加州、佛羅里達(dá)州等地，很多在市場(chǎng)最高點(diǎn)購(gòu)置房產(chǎn)的居民目前都面臨負(fù)資產(chǎn)的困境。結(jié)果導(dǎo)致各種貸款——既包括次貸和alt-a（介于優(yōu)質(zhì)抵押貸款和次級(jí)抵押貸款之間的貸款），也包括滿足房利美與房地美標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)質(zhì)貸款——的違約率都大幅上升，這自然會(huì)增加房利美與房地美資產(chǎn)負(fù)債表上的壞賬。

原因之二在于，雖然政府對(duì)兩房的貸款標(biāo)準(zhǔn)有嚴(yán)格的要求，但是對(duì)兩家公司的資本金規(guī)模卻要求不高。相對(duì)于龐大的資產(chǎn)組合而言，這兩家公司的資本金規(guī)模非常有限。換句話說(shuō)，它們的財(cái)務(wù)杠桿過(guò)高。截至2007年底，這兩家公司的核心資本合計(jì)832億美元，而這些資本支持著5.2萬(wàn)億美元的債務(wù)與擔(dān)保，杠桿比率高達(dá)62.5。因此，即使資產(chǎn)組合發(fā)生對(duì)資產(chǎn)總量而言的并不太嚴(yán)重的賬面損失，兩房都可能發(fā)生危機(jī)。如果不是市場(chǎng)認(rèn)為兩房存在政府的隱含擔(dān)保，它們是不可能維持如此之高的杠桿比率的。事實(shí)上，兩家公司應(yīng)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于市場(chǎng)化金融機(jī)構(gòu)。

令問(wèn)題更加復(fù)雜的是，隨著自身規(guī)模的擴(kuò)大，在盈利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，兩房在收購(gòu)貸款并發(fā)行mbs的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)之外，開(kāi)辟了新的盈利渠道，這就是購(gòu)買其他私人金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的mbs，從中賺取自身資金成本與所購(gòu)買mbs之間的息差（由于兩家公司可以發(fā)行信用等級(jí)相當(dāng)于美國(guó)國(guó)債的機(jī)構(gòu)債來(lái)募集資金，資金成本相當(dāng)?shù)停?。近年?lái)，這兩家公司購(gòu)買的私人金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的mbs規(guī)模迅速擴(kuò)大：從1997年到2007年，房利美購(gòu)買的其他機(jī)構(gòu)發(fā)行的mbs從185億美元上升到1278億美元，房地美購(gòu)買的其他機(jī)構(gòu)發(fā)行的mbs從250億美元上升到2670億美元。據(jù)估計(jì)，房利美與房地美大約購(gòu)買了整個(gè)私人機(jī)構(gòu)所發(fā)行mbs的一半以上。雖然上述mbs均為aaa評(píng)級(jí)，但是次貸危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，由于信貸風(fēng)險(xiǎn)從次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)逐漸擴(kuò)展到整個(gè)抵押貸款市場(chǎng)，這些mbs的信用評(píng)級(jí)開(kāi)始被調(diào)降，市場(chǎng)價(jià)值相應(yīng)下滑。這就加劇了次貸危機(jī)對(duì)兩房資產(chǎn)組合造成的負(fù)面沖擊。

次貸危機(jī)爆發(fā)后，一方面由于自身持有的貸款組合的違約率上升，另一方面由于自己購(gòu)買的其他機(jī)構(gòu)發(fā)行的mbs的市場(chǎng)價(jià)值下降，兩房賬面出現(xiàn)越來(lái)越大的虧損。2007年，房利美發(fā)生了35.6億美元虧損，房地美發(fā)生了30.9億美元虧損。2008年第1季度，房利美又出現(xiàn)21.9億美元虧損，房地美出現(xiàn)1.5億美元虧損。連續(xù)的虧損已經(jīng)令投資者對(duì)兩家公司的前景感到擔(dān)憂。

然而，最終引發(fā)危機(jī)的，則是雷曼兄弟公司分析師2008年7月7日發(fā)表的一份報(bào)告。該報(bào)告指出，一項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變動(dòng)可能導(dǎo)致以上兩家公司不得不募集750億美元的資本金。這項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就是殺傷力十足的fas 140條款，該條款試圖阻止企業(yè)繼續(xù)將不良資產(chǎn)隱藏在資產(chǎn)負(fù)債表的表外實(shí)體中。如果兩房要將表現(xiàn)欠佳的抵押貸款資產(chǎn)重新轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)，它們不得不募集新的資本。報(bào)告指出，房利美需要募集460億美元資本，而房地美需要募集290億美元資本。

這份報(bào)告的披露徹底摧毀了市場(chǎng)對(duì)兩房的信心。所有的人均意識(shí)到，僅憑兩房自己的力量，絕對(duì)不可能募集到規(guī)模如此龐大的資本金。投資者開(kāi)始在股票市場(chǎng)上拋售兩家公司的股票。兩家公司在短短一周左右的時(shí)間內(nèi)便損失了一半左右的市值，最終導(dǎo)致美國(guó)證監(jiān)會(huì)不得不介入針對(duì)兩房股權(quán)的賣空行為的調(diào)查。此外，持有大量mbs的債權(quán)人也對(duì)兩房還本付息的能力產(chǎn)生懷疑，時(shí)下兩家公司5年期債券收益率與同期美國(guó)國(guó)債的收益率差距正不斷擴(kuò)大。

有趣的是由兩房引起的危機(jī)又把雷曼兄弟公司扯進(jìn)來(lái)，這個(gè)公司由德國(guó)移民亨利、埃馬努埃爾和邁爾于1850年在美國(guó)亞拉巴馬州蒙哥馬利城創(chuàng)建，目前已有158年歷史，其主要業(yè)務(wù)包括投資銀行、私人投資管理、資產(chǎn)管理等。雷曼兄弟公司總部現(xiàn)設(shè)在美國(guó)紐約，在英國(guó)倫敦和日本東京設(shè)有地區(qū)總部。2008年9月15日雷曼兄弟控股公司根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法，向美國(guó)聯(lián)邦破產(chǎn)法庭遞交破產(chǎn)保護(hù)申請(qǐng)。

“兩房”作為美國(guó)政府保薦企業(yè)，是否等同于政府擔(dān)保，美國(guó)政府一直態(tài)度模糊。危險(xiǎn)的聲音也時(shí)時(shí)傳來(lái)。2010年4月3日，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)蓋特納提出，房利美與房地美發(fā)行的債券是否不應(yīng)該視為主權(quán)債券。美國(guó)一些政客和民間智庫(kù)正極力游說(shuō)政府別再花納稅人的錢為貪婪的“兩房”債券投資人埋單。

根據(jù)紐約證券交易所規(guī)定，若股價(jià)連續(xù)30個(gè)交易日低于1美元，其股票將被摘牌。自2008年9月被政府接管之后，“兩房”的普通股價(jià)格便一直徘徊在1美元左右，淪為“仙股”。6月16日前的30個(gè)交易日，房利美股票收盤價(jià)一直低于1美元，房地美也在1美元附近波動(dòng)。與2007年9月房利美最高位每股99美元、房地美48美元相比，“兩房”股值相當(dāng)于被“清零”。

紐約證券交易所對(duì)兩房退市反應(yīng)冷淡，大盤幾乎未受影響，因?yàn)椤皟煞俊痹缫训鵁o(wú)可跌，不值得大驚小怪了。

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，到目前為止，美國(guó)政府已經(jīng)拿出1450億美元救助“兩房”，可是效果甚微。2009年“兩房”合計(jì)虧損高達(dá)936億美元，2010年第一季度又虧了182億美元。

據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室預(yù)計(jì)，“兩房”如果按照目前的方式運(yùn)作下去，2009～2019年10年間，“兩房”將總共花費(fèi)納稅人的錢3890億美元。如果房?jī)r(jià)進(jìn)一步下跌，則可能達(dá)到1萬(wàn)億美元。美國(guó)民調(diào)對(duì)“兩房”的前景很是悲觀，認(rèn)為“兩房”的窟窿越堵越大，簡(jiǎn)直就是兩個(gè)“無(wú)底洞”。

環(huán)球財(cái)經(jīng)研究院院長(zhǎng)、曾在“兩房”任職的宋鴻兵2010年6月29日表示：“剛看到美國(guó)方面的新聞，拯救兩房將耗費(fèi)1萬(wàn)億美元，我覺(jué)得這個(gè)數(shù)字保守了，最終數(shù)字可能會(huì)高達(dá)1.5萬(wàn)億～2萬(wàn)億美元。美國(guó)的房地產(chǎn)價(jià)格下跌已超過(guò)30%，兩房債券的規(guī)模約6萬(wàn)億美元，從2004年到2008年的主要部分損失均遠(yuǎn)超30%，1萬(wàn)億美元是擋不住的?！盵5]

四、虛擬經(jīng)濟(jì)也需要宏觀調(diào)控

導(dǎo)致這場(chǎng)金融危機(jī)的原因，涉及美國(guó)的消費(fèi)模式、金融監(jiān)管政策、金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)作方式，以及美國(guó)和世界的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等各方面因素。但是最根本的原因是人們沒(méi)有意識(shí)到現(xiàn)代市場(chǎng)從以前的工業(yè)商品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向了金融市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。金融市場(chǎng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)已經(jīng)具有了相對(duì)獨(dú)立性，其表現(xiàn)就是泛期貨化，商品大量的交易是通過(guò)期貨的形式進(jìn)行的，期貨雖然具有對(duì)商品供求關(guān)系的預(yù)期功能，但同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生過(guò)度投機(jī)的功能。同樣道理，證券市場(chǎng)也是如此，如果金融市場(chǎng)監(jiān)管不嚴(yán)格，就會(huì)使虛擬經(jīng)濟(jì)迅速膨脹，導(dǎo)致金融危機(jī)。

（一）實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)生危機(jī)的不同特點(diǎn)

1.商品經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特點(diǎn)

1825年7月，英國(guó)爆發(fā)了第一次周期性普遍生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。1826年工業(yè)危機(jī)達(dá)到高潮，大量商品賣不出去，物價(jià)暴跌，大量工商企業(yè)破產(chǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1825年10月至1826年10月，破產(chǎn)的工商企業(yè)達(dá)到三千五百多家。1824～1826年間，英國(guó)當(dāng)時(shí)重要的出口產(chǎn)品棉布出口從3.45億碼降為2.67億碼，即減少了23%。機(jī)器制造業(yè)、建筑業(yè)以及其他幾乎所有的行業(yè)都遭到了危機(jī)的沉重打擊。整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)處于極度的恐慌和混亂之中。資本主義經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)過(guò)剩，只是相對(duì)過(guò)剩，也就是相對(duì)于勞動(dòng)人民的支付能力而言是過(guò)剩了。當(dāng)時(shí)，一方面，市場(chǎng)上大量商品賣不出去；另一方面，工人大量失業(yè)，在職的工人工資也大幅度降低，工人無(wú)錢購(gòu)買商品。表面上看，這次危機(jī)是從證券市場(chǎng)開(kāi)始的，股票行情猛跌，到1826年初，股票跌價(jià)造成的損失約達(dá)1400萬(wàn)英鎊。信用關(guān)系破壞，銀行紛紛倒閉。1825～1826年間，英國(guó)有七十多家銀行破產(chǎn)。1825年底，著名的英格蘭銀行的黃金儲(chǔ)備從1824年底的1 070萬(wàn)英鎊降至120萬(wàn)英鎊。

此后，平均大約每隔十年左右，就要發(fā)生一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，如1837年、1847年、1857年和1866年都爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。其他資本主義國(guó)家也不同程度地爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。1882年再次爆發(fā)由美國(guó)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。1890、1900年德國(guó)的交易所危機(jī)和俄國(guó)的金融危機(jī)分別引發(fā)了新一輪世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)。1929～1933年的經(jīng)濟(jì)大蕭條，這次危機(jī)被認(rèn)為是資本主義發(fā)展史上延續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、波及范圍最廣、打擊最為沉重的一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。1973年中東戰(zhàn)爭(zhēng)期間，石油輸出國(guó)的石油斗爭(zhēng)導(dǎo)致西方國(guó)家發(fā)生的石油危機(jī)引發(fā)了大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。1973 年11月，經(jīng)濟(jì)危機(jī)首先從英國(guó)開(kāi)始，美、日、法等國(guó)相繼卷入。于1975年下半年渡過(guò)最低點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)而回升。

我們看到，實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的危機(jī)，首先是從工業(yè)生產(chǎn)和市場(chǎng)供求關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生，然后轉(zhuǎn)向虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，表現(xiàn)在金融市場(chǎng)上。但是，虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)生危機(jī)，卻首先是在金融領(lǐng)域。

2.虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)生危機(jī)的特點(diǎn)

20世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)了一些新特點(diǎn)，主要表現(xiàn)為金融危機(jī)，其中日本最為典型。

80年代初期，美國(guó)財(cái)政赤字劇增，對(duì)外貿(mào)易逆差大幅增長(zhǎng)。美國(guó)希望通過(guò)美元貶值來(lái)增加產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力，以改善美國(guó)國(guó)際收支不平衡的狀況?！?985年9月22日，美國(guó)、日本、聯(lián)邦德國(guó)、法國(guó)以及英國(guó)的財(cái)政部長(zhǎng)和中央銀行行長(zhǎng)（簡(jiǎn)稱G5）在紐約廣場(chǎng)飯店舉行會(huì)議，達(dá)成五國(guó)政府聯(lián)合干預(yù)外匯市場(chǎng)，誘導(dǎo)美元對(duì)主要貨幣的匯率有秩序地貶值。美元的貶值，意味著日元升值。當(dāng)時(shí)日本人非常高興，大量購(gòu)買美國(guó)資產(chǎn)，甚至有人認(rèn)為能“買下美國(guó)”。

20世紀(jì)80年代，日本的經(jīng)濟(jì)越來(lái)越強(qiáng)大，日本瘋狂地購(gòu)買歐美企業(yè)資產(chǎn)。SONY耗巨資34億美元購(gòu)買被稱為“美國(guó)的靈魂”的好萊塢哥倫比亞公司，松下斥資61億美元購(gòu)買環(huán)球電影公司，三菱重工出資8.5億美元購(gòu)買有“美利堅(jiān)標(biāo)志”之稱的紐約洛克菲勒中心51%的股份。日本國(guó)內(nèi)充滿了對(duì)未來(lái)無(wú)限的幻想的樂(lè)觀情緒。

在日本來(lái)美大舉投資之初，美國(guó)對(duì)外國(guó)投資持歡迎態(tài)度。1983年9月9日，里根總統(tǒng)發(fā)表了《國(guó)際投資政策聲明》，這是美國(guó)歷史上首次由總統(tǒng)發(fā)布的歡迎外國(guó)來(lái)美投資的聲明。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1986年到1991年，日本的海外投資總額高達(dá)4000億美元，成為全球最大的對(duì)外直接投資國(guó)。日本流入美國(guó)的外國(guó)直接投資呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)。從上世紀(jì)80年代早期的每年10億美元迅速飆升，到1990年達(dá)到高峰，僅此一年就超過(guò)180億美元。

在1991年出版的《即將與日本發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)》一書中，作者明確指出，冷戰(zhàn)后美國(guó)的頭號(hào)敵人就是日本。與此相呼應(yīng)，美國(guó)媒體也普遍宣傳“日本威脅論”、“日本異質(zhì)論”，宣稱比蘇聯(lián)更可怕的是日本的經(jīng)濟(jì)侵略。美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道說(shuō)，在美國(guó)的戰(zhàn)略家中，已有不少人認(rèn)為，第三次世界大戰(zhàn)將是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)。自認(rèn)為西方盟友的日本成了冷戰(zhàn)后西方世界的共同敵人。

從1991年起，日本經(jīng)濟(jì)陷入了長(zhǎng)期危機(jī)或蕭條。從1990年到1992年8月，日經(jīng)指數(shù)下跌了62%。1992年日本股票市值與土地市值共損失406.9萬(wàn)億日元，相當(dāng)于該年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值465.4萬(wàn)億日元的87%。在泡沫膨脹的年代里，日本金融機(jī)構(gòu)持有大量股票和房地產(chǎn)，并且還大量貸款給股票和房地產(chǎn)的投機(jī)者，形成豐厚的賬面資產(chǎn)和利潤(rùn)。泡沫破滅后，資產(chǎn)轉(zhuǎn)眼間成為負(fù)債，銀行的不良債權(quán)大幅度上升，多家信用社和銀行倒閉。后來(lái)的情況表明，這僅僅是冰山一角，泡沫破滅對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)也產(chǎn)生了深刻影響。日本從上個(gè)世紀(jì)90年代起，經(jīng)過(guò)了二十多年，經(jīng)濟(jì)仍然一蹶不振。

（二）房地產(chǎn)是虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的過(guò)渡環(huán)節(jié)

我們看到日本的經(jīng)濟(jì)有一個(gè)很大的特點(diǎn)，就是房地產(chǎn)危機(jī)。這次美國(guó)的金融危機(jī)也是來(lái)自兩房債券。這是因?yàn)榉康禺a(chǎn)是虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的過(guò)渡環(huán)節(jié)，房地產(chǎn)本身直接與銀行的信貸和建筑業(yè)有緊密的聯(lián)系。

房地產(chǎn)商經(jīng)常是利用自有資金再加上銀行貸款來(lái)經(jīng)營(yíng)，所以銀行扮演著輸送資金的角色。不僅如此，買房貸款也來(lái)自銀行，真正用自己的錢一次性買房的人并不多。特別是工薪階層，在“今天花明天的錢”的鼓動(dòng)下，貸款買房也成為一種時(shí)尚。好像銀行的錢不花白不花，先貸了款再說(shuō)。

買房者只是開(kāi)發(fā)商和銀行的中間環(huán)節(jié)，買房者將從銀行貸來(lái)的款付給開(kāi)發(fā)商，開(kāi)發(fā)商再向銀行還建房的預(yù)先貸款，這樣開(kāi)發(fā)商就解了套，變成了買房者和銀行的關(guān)系。也就是說(shuō)，開(kāi)發(fā)商是用銀行的貸款建房，再用買房者的按揭款還銀行，做著低成本、高利潤(rùn)的買賣。

也許有人說(shuō)，銀行不知道這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)嗎？當(dāng)然知道，但是不這樣做，銀行的居民儲(chǔ)蓄款也沒(méi)有什么好的出路。這真像是飲鴆止渴，因?yàn)榉康禺a(chǎn)正火著呢！這樣，我們就看到一個(gè)資金循環(huán)的鏈條：開(kāi)發(fā)商——銀行——買房者——銀行——開(kāi)發(fā)商。在這個(gè)循環(huán)中，任何一環(huán)出了問(wèn)題，都會(huì)引起資金鏈的斷裂。美國(guó)“兩房”就是在這個(gè)鏈條中的債券化出問(wèn)題的。

（三）金融衍生品過(guò)多、過(guò)剩，掩蓋了巨大風(fēng)險(xiǎn)

傳統(tǒng)上，放貸銀行應(yīng)該把貸款記在自己的資產(chǎn)負(fù)債表上，并相應(yīng)地把信用風(fēng)險(xiǎn)留在銀行內(nèi)部。但是，美國(guó)的大批放貸機(jī)構(gòu)卻在中介機(jī)構(gòu)的協(xié)助下，把數(shù)量眾多的次級(jí)住房貸款轉(zhuǎn)換成證券在市場(chǎng)上發(fā)售，吸引各類投資機(jī)構(gòu)購(gòu)買；而投資機(jī)構(gòu)則利用“精湛”的金融工程技術(shù)，再將其打包、分割、組合，變身成新的金融產(chǎn)品，出售給對(duì)沖基金、保險(xiǎn)公司等。這樣一來(lái)，提供次貸的銀行變魔術(shù)般地銷掉了賬上的抵押貸款這類資產(chǎn)。表面上看，這是皆大歡喜的“金融煉金術(shù)”：購(gòu)房者能以極低的首付款甚至零首付獲得房產(chǎn)；提供抵押貸款的金融機(jī)構(gòu)不必坐等貸款到期，通過(guò)打包出售債權(quán)方式便提前回籠了資金；提供資產(chǎn)證券化服務(wù)的金融中介可以在不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的情況下賺取服務(wù)費(fèi)；由抵押貸款演變成的各種新型金融產(chǎn)品，又滿足了市場(chǎng)上眾多投資者的投資牟利需求……據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局的調(diào)查，美國(guó)次貸總額為1.5萬(wàn)億美元，但在其基礎(chǔ)上發(fā)行了近2萬(wàn)億美元的住房抵押貸款支持債券（MBS），進(jìn)而衍生出超萬(wàn)億美元的擔(dān)保債務(wù)憑證（CDO）和數(shù)十萬(wàn)億美元的信貸違約掉期（CDS）。

資產(chǎn)證券化所創(chuàng)造的金融衍生產(chǎn)品本來(lái)可以起到分散風(fēng)險(xiǎn)、提高銀行等金融機(jī)構(gòu)效率的作用，但是，資產(chǎn)證券化一旦過(guò)度，就加長(zhǎng)了金融交易的鏈條，使美國(guó)金融衍生品越變?cè)綇?fù)雜，金融市場(chǎng)也就變得越來(lái)越缺乏透明度，以至于最后沒(méi)有人關(guān)心這些金融產(chǎn)品真正的基礎(chǔ)是什么，也不知道其中蘊(yùn)含的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

在創(chuàng)新的旗號(hào)下，投機(jī)行為一波一波地被推向高峰，金融日益與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相脫節(jié)，虛擬經(jīng)濟(jì)的泡沫被“金融創(chuàng)新”越吹越大，似乎只要倒騰倒騰那些五花八門的證券，財(cái)源就可滾滾而來(lái)。通常，虛擬經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展可以促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是，一旦虛擬經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐，就會(huì)逐漸演變成投機(jī)經(jīng)濟(jì)。起初1元錢的貸款可以被逐級(jí)放大為幾元、十幾元甚至幾十元的金融衍生品，金融風(fēng)險(xiǎn)也隨之被急劇放大。當(dāng)這些創(chuàng)新產(chǎn)品的本源——次級(jí)住房信貸資產(chǎn)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，建立在這個(gè)基礎(chǔ)之上的金融衍生工具市場(chǎng)就猶如空中樓閣轟然坍塌下來(lái)。[6]

由此可見(jiàn)，必須對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行宏觀調(diào)控，如何防止“金融創(chuàng)新”的泡沫越吹越大，是必須解決的問(wèn)題：這就是總量控制，嚴(yán)格監(jiān)督和管理。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅速發(fā)展，新自由主義不僅僅只是美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的基礎(chǔ)，也成為美國(guó)在全球推行金融自由化的工具。新自由主義雖然對(duì)治理上世紀(jì)七八十年代西方國(guó)家的滯脹起到了一定的療效，但它不是萬(wàn)能的。索羅斯把這種相信市場(chǎng)能夠解決所有問(wèn)題的理念稱為“市場(chǎng)原教旨主義”。索羅斯在接受法國(guó)《世界報(bào)》采訪時(shí)表示，“（華爾街的危機(jī)）是我所說(shuō)的市場(chǎng)原教旨主義這一放任市場(chǎng)和讓其自動(dòng)調(diào)節(jié)理論的結(jié)果。危機(jī)并非因?yàn)橐恍┩鈦?lái)因素，也不是自然災(zāi)害造成的，是體制給自己造成了損失。它發(fā)生了內(nèi)破裂?！?/p>

新自由主義的模式，突出強(qiáng)調(diào)“最少的政府干預(yù)，最大化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，金融自由化和貿(mào)易自由化”。由于美國(guó)在國(guó)際金融體系中的主導(dǎo)作用，新自由主義的思想對(duì)這個(gè)體系也形成了極大影響。包括會(huì)計(jì)制度、市場(chǎng)評(píng)級(jí)體系、風(fēng)險(xiǎn)控制程序，乃至金融政策，甚至市場(chǎng)適用的語(yǔ)言、計(jì)價(jià)貨幣等，統(tǒng)統(tǒng)采用的是美國(guó)規(guī)則，國(guó)際金融體系實(shí)際上成了美國(guó)金融體系。很顯然，這不符合平等、公平、協(xié)商的國(guó)際原則，無(wú)視各國(guó)發(fā)展階段、管理水平、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制的差異。越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，未來(lái)國(guó)際金融體系的改革與調(diào)整要想取得成果，就必然要觸動(dòng)這一思想基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉杉.實(shí)用主義的因果邏輯[N].中華工商時(shí)報(bào)，2002-07-11.

[2]鄭秉文.分析：股票-福利-經(jīng)濟(jì)制度[N].光明日?qǐng)?bào)，2002-02-21.

[3]微軟公司涉嫌做假賬[N].光明日?qǐng)?bào)，2002-06-05.

[4]美資深經(jīng)濟(jì)評(píng)論家作客新浪談安然破產(chǎn)案實(shí)錄（三）[EB/OL].finace.sina.com.cn/j/20020325/184861.html，2002-03-25.

[5]宋鴻兵稱1萬(wàn)億美元難堵兩房窟窿，中國(guó)3000億債券堪憂[N].時(shí)代周報(bào)，2010-07-08.

[6]過(guò)度創(chuàng)新與金融風(fēng)暴[N].人民日?qǐng)?bào)，2008-11-05.

A Reflection on the U.S. Financial Crisis

Han Qiang

Abstract： By a detailed analysis of the development of the Enron and Fannie Mae- Freddie Mac， the author points out that during the formation of virtual economy， the United States slid into the imbalance of the real economy， and this has resulted in the outbreak of the financial crisis. The concept of virtual economic crisis is therefore put forward. The author also points out that we should carry on a deep reflection of the neo-liberal economic thinking mode.

Keywords： U.S. financial crisis，virtual economic crisis，neo-liberalism

責(zé)任編輯：王之剛