桉樹-藥材復(fù)合經(jīng)營模式生態(tài)經(jīng)濟(jì)效益研究

韋鑠星 ，劉曉蔚 ，張 燁 ，黃榮林 ，劉 菲 ，蔣 燚

（廣西林業(yè)科學(xué)研究院 a.國家林業(yè)局中南速生材繁育實(shí)驗(yàn)室；b.廣西優(yōu)良用材林資源培育重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣西 南寧 530002）

桉樹-藥材復(fù)合經(jīng)營模式生態(tài)經(jīng)濟(jì)效益研究

韋鑠星a,b，劉曉蔚a,b，張 燁a,b，黃榮林a,b，劉 菲a,b，蔣 燚a,b

（廣西林業(yè)科學(xué)研究院 a.國家林業(yè)局中南速生材繁育實(shí)驗(yàn)室；b.廣西優(yōu)良用材林資源培育重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣西 南寧 530002）

為了解桉樹復(fù)合經(jīng)營林-藥模式的生態(tài)經(jīng)濟(jì)效益，并篩選出同時(shí)具備較好生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益的優(yōu)良模式，以桉樹純林為對(duì)照，連續(xù)5年對(duì)桉樹人工林間種藥材(扶芳藤、金銀花和雞骨草)的6種模式進(jìn)行對(duì)比和觀測(cè)研究。結(jié)果表明：(1)6種模式中A1和A3模式具有較好的生態(tài)效益。對(duì)比CK模式，A1和A3的枯落物量分別增加了19.5%和30%；蓄積量分別增加了25.18 m3/hm2和36.39 m3/hm2；林分空氣和土壤溫度明顯下降，濕度有所提升；土壤孔隙度和最大含水量明顯提高，有機(jī)質(zhì)和速效N、P、K含量提高3.5%以上；地表徑流降低9.2%以上。(2)A3和B3模式具有較好的經(jīng)濟(jì)效益，藥材凈收益率分別為94.10%和185.16%；總凈收益率分別是CK模式的102.2%和86.5%。(3)A3模式同時(shí)具備良好的生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益，適宜推廣應(yīng)用。

生態(tài)經(jīng)濟(jì)效益；林-藥模式；對(duì)比分析；復(fù)合經(jīng)營；桉樹

桉樹Eucalyptusspp.為桃金娘科Myrtaceae桉屬Eucalyptus樹種，在速生、豐產(chǎn)和適應(yīng)性等方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)[1]，目前已廣泛栽植于我國南方的廣西、廣東、云南等16個(gè)省(區(qū))，帶來了巨大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。然而桉樹人工林的大量發(fā)展也帶來許多生態(tài)環(huán)境問題，包括過度消耗養(yǎng)分和水分、土地退化、生物多樣性減少、群落結(jié)構(gòu)簡單、河川徑流減少等[2-5]。因此，以開展桉樹人工林復(fù)合經(jīng)營模式的研究，來解決大面積桉樹純林凸現(xiàn)的負(fù)面效應(yīng)，一直是桉樹人工林科學(xué)發(fā)展的重要課題[6]。本研究針對(duì)桉樹純林種植引起的土壤肥力衰退、水土流失和經(jīng)濟(jì)效益下降等熱點(diǎn)問題，以桉樹純林為對(duì)照，對(duì)比分析評(píng)價(jià)桉樹人工林間種藥材不同經(jīng)營模式的生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益，并篩選出同時(shí)具備較好生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益的優(yōu)良模式，為桉樹人工林大面積發(fā)展的科學(xué)造林、生態(tài)經(jīng)營及其合理發(fā)展提供理論指導(dǎo)和科學(xué)依據(jù)。

1 試驗(yàn)地概況與經(jīng)營模式

1.1 試驗(yàn)地概況

貴港市平天山林場(chǎng)位于廣西貴港市郊，地處南亞帶季風(fēng)氣候區(qū)，熱量豐富，雨量充沛。年平均氣溫21℃，最熱月7～8月，平均氣溫28～33℃，極端最高溫 39.5℃；最冷月1月平均氣溫12～14℃；日平均氣溫≥10℃的持續(xù)天數(shù)為208 d，年活動(dòng)積溫7278.8℃，年平均日照1 703 h，年降雨量1 450～1 500 mm，平均相對(duì)濕度80%，適宜種植桉樹。

1.2 6種林-藥經(jīng)營模式

2009年4月營造試驗(yàn)林，桉樹品種為廣林9號(hào)，在行間離桉樹1m的地塊套種中草藥（見圖1）。試驗(yàn)地設(shè)有桉樹+扶芳藤、桉樹+金銀花、桉樹+雞骨草三種藥材，每種藥材均設(shè)計(jì)2 m×3 m和2 m×6 m兩種密度模式（見表1），每種模式設(shè)3次重復(fù)。各栽培種植技術(shù)等同于常規(guī)管理。

表1 林-藥種植模式?Table 1 Eucalyptus and medical plant intercropping mode

金銀花Lonicera japonica為忍冬科半常綠纏繞藤本植物，又名銀花雙花、二寶花。金銀花適宜石山區(qū)生長，不與糧食作物爭地，對(duì)治理水土流失和石漠化蔓延有著良好的功效。它是傳統(tǒng)的中藥材，藥用部分為其未開的花蕾和花，有清熱解毒、止血消腫作用。又可用作食品、飼料等原料,具有較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值[7]。

雞骨草又稱廣州相思子Abrus cantoniensis別名紅母雞草、豬腰草、黃食草、土甘草。全株入藥，性涼，味甘淡，有清熱利濕、解毒、疏肝止痛、活血化瘀等功效。雞骨草是華南地區(qū)常用藥，主要產(chǎn)于廣東、廣西、海南等省區(qū)[7]。

2 試驗(yàn)內(nèi)容與方法

2009年4月完成試驗(yàn)林造林工作；5月完成對(duì)照樣地、A1、A2和A3模式中的徑流場(chǎng)建設(shè)工作，并在試驗(yàn)地附近空曠地完成降雨筒的安裝工作。定期對(duì)各經(jīng)營模式的桉樹生長指標(biāo)、間作藥材的收獲量進(jìn)行跟蹤調(diào)查。

2.1 生長指標(biāo)的測(cè)定

每個(gè)模式固定調(diào)查桉樹樣木30株，3次重復(fù)，分別測(cè)定其胸徑、樹高、枝下高、冠幅、保存率，推算材積。在每個(gè)模式的種植帶上，每距離4 m取1×1 m2的樣方做作物產(chǎn)量調(diào)查，重復(fù)3次，統(tǒng)計(jì)藥材產(chǎn)量，并以此推算不同模式單位面積藥材收獲量。枯枝落葉量采用樣方法進(jìn)行測(cè)定，樣方面積1×1 m2；樹冠投影法測(cè)量林分郁閉度，樣點(diǎn)法測(cè)量蓋度。由于試驗(yàn)林已到砍伐期，2013年9月進(jìn)行最后一次生長指標(biāo)調(diào)查，2013年10月砍伐。

2.2 生態(tài)效益指標(biāo)的測(cè)定

2.2.1 林分小氣候指標(biāo)

2013年9月，選擇3天晴朗天氣于9:00、12:00及17:00分別測(cè)定各模式下林分空氣濕度、氣溫及土壤溫度，求平均值。指標(biāo)觀測(cè)儀器為便攜式Li-8100。

2.2.2 土壤理化性質(zhì)

在對(duì)照樣地、A1、A2和A3模式試驗(yàn)樣地中，各選取具代表性的3處采樣點(diǎn)，挖掘土壤剖面，采集0～20，20～40 cm深度的土壤樣品帶回實(shí)驗(yàn)室分析。分析測(cè)定方法為：環(huán)刀法測(cè)土壤容重；烘干法測(cè)定土壤含水量；外加熱重鉻酸鉀氧化—容量法測(cè)定土壤有機(jī)質(zhì)；堿解—擴(kuò)散法測(cè)定土壤水解N；氟化銨-鹽酸-鉬銻抗比色法測(cè)定土壤速效P；中性乙酸銨浸提—火焰光度計(jì)法測(cè)定土壤速效K。本文數(shù)據(jù)來源于2013年10月最后一次的土壤采樣，12月完成實(shí)驗(yàn)室測(cè)定分析。

2.2.3 地表徑流和土壤侵蝕量

2009年6月至2013年10月期間，持續(xù)測(cè)定對(duì)照樣地、A1、A2和A3模式中徑流場(chǎng)的集水池中水量、水樣含沙量和池底淤泥重量，計(jì)算出各經(jīng)營模式的地表徑流量和土壤侵蝕量。徑流場(chǎng)建設(shè)：面積100 m2(20 m×5 m)，三面水泥漿覆蓋，長邊與等高線垂直，短邊沿等高線水平，上坡邊和兩長邊用磚砌有高出地表15 cm的擋水墻，下坡邊筑集水池，容積為1.5 m3[8]。

2.3 經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)的測(cè)定

跟蹤調(diào)查各經(jīng)營模式的投資收益情況。包括人工、種苗、肥料投入和現(xiàn)金收益等，再通過一系列的計(jì)算公式計(jì)算出各模式單位面積的凈收益和投入產(chǎn)出比等指標(biāo)，評(píng)價(jià)各經(jīng)營模式經(jīng)濟(jì)效益的優(yōu)劣。主要計(jì)算公式如下[6]：

3 結(jié)果與分析

3.1 生態(tài)效益評(píng)價(jià)

3.1.1 生長量及其相關(guān)指標(biāo)

生物量的增長情況可以反應(yīng)出林地生產(chǎn)力[9]，植物生長指標(biāo)能直接反應(yīng)出各種經(jīng)營模式中生物量的差異。對(duì)比不同經(jīng)營模式的林木蓄積量和枯枝落葉量（表2）可知，種植密度為2 m×3 m的A模式的林木蓄積量和地表枯枝落葉量均高于CK模式，并且相應(yīng)高于間作相同藥材的B1、B2、B3模式；其中A3模式蓄積量最大，為194.94 m3/hm2，是CK模式的1.23倍，枯落物量為174.98 t/hm2，是CK模式的1.30倍。在桉樹密度為2 m×6 m的B模式中，B3模式最優(yōu)，蓄積量為135.74 m3/hm2。

表2 不同模式生長量及相關(guān)指標(biāo)比較Table 2 Comparison between biomass and related indexes of different models

各試驗(yàn)林林分郁閉度在相同密度模式中基本一致，各模式的總蓋度受間作藥材種類的影響較大。2013年9月對(duì)5年生試驗(yàn)林進(jìn)行林分調(diào)查發(fā)現(xiàn)(表1)，桉樹種植密度相同的林分郁閉度相差不大，2 m×3 m密度的A模式林分郁閉度在82.6%～87.8%之間，2 m×6 m密度的B模式林分郁閉度在76.8%～79.4%之間。各模式林分總蓋度相差較大，大小順序表現(xiàn)為A3(B3)＞A1＞B1＞A2＞CK＞B2，A3和B3模式下的雞骨草生長良好，林地覆蓋率高，林地總蓋度均達(dá)到100%；A21和B1模式下的扶芳藤生長狀況不佳，現(xiàn)存率較低，其林分蓋度分別為93.7%和88.2%；而A2和B2模式的金銀花后期僅有少量剩余，其林地總蓋度分別為85.2%和77.9%，與CK模式較為接近。

3.1.2 小氣候效應(yīng)

森林小氣候是在森林植被影響下形成的特殊小氣候，是植物群落與環(huán)境相互作用的結(jié)果，與林分植被的生長指標(biāo)密切相關(guān)[10]。

表3 不同模式局地小氣候比較Table 3 Comparison of local microclimate among different models

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，按樹人工林下間作藥材有助于降低林分空氣溫度和土壤溫度，提高林分空氣濕度，改善林分小氣候。從2013年9月調(diào)查數(shù)據(jù)可知（表3），各模式林內(nèi)空氣溫度比林外都有所下降，其中A3模式下降幅度最大，比空曠地減少2.7℃，比CK減少1.2℃；各模式林分內(nèi)空氣濕度均有所提高，其中A3和B3模式的空氣濕度較大，為85.9%和85.8%，比CK模式分別提高了4.4%和4.3%；在深度為0～5 cm和6～10 cm的土壤中，各復(fù)合經(jīng)營模式的土壤溫度均小于CK模式，而深度為11～15 cm的土壤溫度相差不大，保持在26.1～26.3℃之間。結(jié)合表1分析可知，各經(jīng)營模式下藥材的現(xiàn)存率影響林地總蓋度的高低，而總蓋度高的經(jīng)營模式林分植物生長茂盛，更能降低林分內(nèi)空氣和土壤溫度，提高林分空氣濕度，改善林分小氣候。

3.1.3 土壤改良效應(yīng)

林木的根系可以改善土壤結(jié)構(gòu)、孔隙度和通透性等物理形狀，有助于土壤形成團(tuán)粒結(jié)構(gòu)[11]。土壤的孔隙度及土壤含水量反映了土壤持水量和供水能力，是土壤結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)，其值越大，土壤的涵養(yǎng)水源和保持水土的能力越強(qiáng)[12]。由表4可知，3種林-藥模式的土壤含水量和孔隙度均大于桉樹純林模式，其大小順序?yàn)锳3＞A1＞A2＞CK，這說明桉樹人工林間種藥材后，土壤較為疏松，具有較大的涵養(yǎng)水源能力。土壤容重的大小主要受土壤有機(jī)質(zhì)含量、土壤結(jié)構(gòu)等影響。3種林-藥模式中，A3模式的雞骨草存活率高，林地總蓋度達(dá)100%，土壤最大含水量和孔隙度最大，土壤容重最小，上下層均值分別為53.25%、52.75%和1.41 g/cm3，這說明A3模式林下植物茂盛，根系發(fā)達(dá)，改善了土壤結(jié)構(gòu)，林分涵養(yǎng)水源及水土保持能力較強(qiáng)。

土壤有機(jī)質(zhì)含量主要受到枯落物生物量的影響，森林土壤的有機(jī)質(zhì)主要來自枯枝落葉的氧化分解[13-16]。由表4可以看出，各模式的土壤均呈弱酸性，模式間PH值相差不大，在4.42～4.54之間。不同模式上下層土壤速效N、P、K和有機(jī)質(zhì)含量的排列順序一致，均表現(xiàn)為A3＞A1＞A2＞CK，與各模式林分枯落物含量的排列順序（見表2）一致。A3模式0～20 cm深度土壤速效N、P、K和有機(jī)質(zhì)含量為146.1 mg/kg、1.24 mg/kg、35.7 mg/kg、31.54 mg/kg，為3種模式中最大值，分別是CK模式的1.44倍、1.43倍、1.17倍和1.35倍。這可能與A3模式中雞骨草為藤本植物且存活率高有關(guān)，桉樹人工林下間種雞骨草，林地總蓋度高，其枯落物產(chǎn)量大于其它模式，大量的枯枝落葉回歸是土壤有機(jī)質(zhì)富集的直接結(jié)果，枯落物還原土壤還能增大土壤孔隙度及養(yǎng)分含量。

表4 不同模式土壤理化性狀比較Table 4 Comparison of soil physical and chemical properties among different models

3.1.4 水土保持效應(yīng)

以桉樹純林為對(duì)照，通過連續(xù)5年的定位監(jiān)測(cè)，結(jié)果表明，桉樹人工林間作藥材后，地表徑流量和土壤侵蝕量比桉樹純林均有明顯降低，具有較好的水土保持效應(yīng)。

表5 不同模式水土保持性狀比較?Table 5 Comparison of soil and water conservation characters among different models

研究區(qū)降雨量和地表徑流量見表5，2009、2010和2011年各經(jīng)營模式地表徑流量變化范圍分別是8 569～1 033 m3/hm2、2 986～4387 m3/hm2和19.8～60.1 m3/hm2，2012和2013年各模式均未產(chǎn)生地表徑流。與桉樹純林相比，A1模式前3年地表徑流量分別降低了14.59%、19.44%、11.48%，呈先增加后減少趨勢(shì)，A2和A3模式前3年地表徑流量分別降低了8.96%、31.94%、67.05%和1.51%、26.15%、57.90%，呈持續(xù)下降趨勢(shì)。這表明，桉樹人工林套種藥材的復(fù)合經(jīng)營模式能有效增加雨水的滲透和截流，減少地表徑流量，隨著種植年限水土保持效果更加明顯。

由表5可見，2009年A1、A2和A3模式分別為59.4、32.7和25.3 t/hm2，桉樹純林模式CK土壤侵蝕量為23.0 t/hm2，A1、A2和A3模式分別比CK模式提高158.26%、42.17%和10.0%。2010年CK土壤侵蝕量為5.3 t/hm2，A1、A2和A3模式分別為1.3 t/hm2、0.8 t/hm2和1.6 t/hm2，分別比CK模式減少了75.47%、84.91%和69.81%。2011、2012和2013年各模式均未產(chǎn)生土壤侵蝕，這可能是因?yàn)殍駱涞乃偕匦裕炝趾蟮?年，林分郁閉度提高，樹冠截留增加，雨水對(duì)地表的沖刷減少。

3.2 經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)

造林后連續(xù)5年對(duì)林分和間種物產(chǎn)量進(jìn)行跟蹤調(diào)查，結(jié)合市場(chǎng)行情，運(yùn)用科學(xué)公式對(duì)各模式的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，其中投入按實(shí)際發(fā)生計(jì)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，間種扶芳藤的每公頃產(chǎn)量在逐年減少，與其常規(guī)產(chǎn)量（4 500 kg/hm2）相比有很大差距；間種金銀花的產(chǎn)量更少，其植株前期不斷生長，但開花較難，后期逐漸枯死，其總產(chǎn)量不到常規(guī)產(chǎn)量的1%；而間種的雞骨草2年收獲1次，2010、2012和2013年試驗(yàn)林采伐前各收獲一次，其產(chǎn)量較為合適。各模式間種藥材的產(chǎn)量（見表6）大小排列順序B3＞A3＞B1＞A1＞B2＞A2，分別為 4 681、2 653、1 343、917、57 和 0 kg/hm2。

表6 不同模式經(jīng)濟(jì)效益比較Table 6 Comparison of ecological benefit among different models

復(fù)合模式的建立，集約高效地利用溫、光、水、土等自然資源，實(shí)現(xiàn)資源的充分合理利用和經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展，同時(shí)考慮了時(shí)空結(jié)構(gòu)利用及物種多樣性的原則。由表5可知，7種經(jīng)營模式凈收益率桉樹部分大小排列順序?yàn)锳3＞A1＞A2＞B3＞CK＞B1＞B2，桉樹種植密度同為2 m×3 m的A1、A2和A3模式桉樹凈收益率均明顯大于CK模式，分別是CK模式的1.21、1.19和1.3倍，這說明桉樹人工林林-藥模式可以促進(jìn)桉樹生長，蓄積量明顯增多，獲得更多的經(jīng)濟(jì)效益。6種林-藥模式藥材的凈收益率相差較大，僅有A3和B3模式出現(xiàn)正值，分別為94.10%和185.16%，其他模式均為負(fù)值，其中A2模式藥材產(chǎn)量為0，凈收益率為-100%。說明桉樹人工林下間種雞骨草，生長良好，具有較好的經(jīng)濟(jì)效益；桉樹人工林下不利于間種金銀花和扶芳藤，產(chǎn)出較少或者沒有。從總凈收益率對(duì)比分析來看（見表5），只有A3模式大于CK，其次為B3模式的288.13%與CK模式的333.30%較為接近，這再一次證明了桉樹人工林下間種雞骨草經(jīng)濟(jì)效益比較良好。

4 結(jié)論與討論

(1)桉樹密度為2 m×3 m的CK和A模式林分郁閉度相差不大，集中在82.6%～87.8%之間，而密度為2 m×6 m的B模式的林分郁閉集中在76.8%～79.4%之間；林地總蓋度、枯落物量和林木蓄積量與間種藥材的種類正相關(guān)，大小順序均表現(xiàn)為雞骨草＞扶芳藤＞金銀花＞桉樹純林。這說明在6種林-藥模式中，5年生桉樹林林分郁閉程度受林下藥材影響較小，主要影響來自桉樹自身的種植密度。林地總蓋度、枯落物量和林木蓄積量大小順序均表現(xiàn)為雞骨草模式＞扶芳藤模式＞金銀花模式＞桉樹純林模式，這說明桉樹人工林下間種藥材可以增加林下植物多樣性，林地總蓋度提高；可以增加林地枯枝落葉總量和種類，促進(jìn)養(yǎng)分歸還；可以增加桉樹單位蓄積量，提高林地生產(chǎn)力；可以降低林分空氣溫度和土壤溫度，提高濕度，改善林分小氣候。但不同模式的影響效果有所不同，這與間種的藥材種類有關(guān)，6種復(fù)合經(jīng)營模式中，間種雞骨草模式最優(yōu)，這與蔣燚[6]等對(duì)18種桉樹人工林復(fù)合經(jīng)營模式的投入及產(chǎn)出評(píng)價(jià)研究結(jié)果一致。

(2)不同模式上下層土壤最大含水量、孔隙度、速效N、P、K和有機(jī)質(zhì)含量的排列順序一致，均表現(xiàn)為A3＞A1＞A2＞CK；且各模式間種藥材的存活率和生長狀況存在明顯區(qū)別，地上枯落物含量與藥材的種類直接相關(guān)，其大小順序亦為A3＞A1＞A2＞CK。這表明A3模式下雞骨草生長狀況良好，土壤根系發(fā)達(dá)，土壤孔隙度大，含水量高。而土壤速效N、P、K和有機(jī)質(zhì)含量隨林地枯枝落葉物含量增加而增加，這表明地表枯落物的含量是土壤速效N、P、K和有機(jī)質(zhì)含量主要影響因子，這與王忠誠[11]的研究成果相似。

(3)2009年A1、A2和A3模式土壤侵蝕量比CK模式分別提高158.26%、42.17和10.0%，而2010年減少了75.47%、84.91和69.81%，2011、2012和2013年各模式均未產(chǎn)生土壤侵蝕。由于藥材種植初期需要經(jīng)常進(jìn)行除草、施肥和松土等撫育工作，破壞地表結(jié)構(gòu)，土壤侵蝕量比CK模式明顯增多；隨著林下藥材的生長，林地蓋度提高，2010年林-藥模式土壤侵蝕量明顯減少；2011年為造林后的第3年，隨著桉樹的生長，林分郁閉度提高，產(chǎn)生有效樹冠截流，阻止雨水對(duì)土壤的直接沖刷，所以2011年地表徑流量明顯減少，在19.8 m3/hm2～ 60.1 m3/hm2之 間，2011、2012和2013年未產(chǎn)生土壤侵蝕，這與王會(huì)利[8]的研究結(jié)果相一致。

(4)各模式桉樹凈收益率大小排列順序?yàn)锳3＞A1＞A2＞B3＞CK＞B1＞B2，其中A3模式最大，為CK模式的1.3倍；藥材凈收益率僅A3和B3模式出現(xiàn)正值，分別為94.10%和185.16%。這說明林-藥經(jīng)營模式可以促進(jìn)桉樹生長，提高單位面積蓄積量；同時(shí)桉樹對(duì)林下藥材產(chǎn)量也有負(fù)面影響，導(dǎo)致A1、A2、B1和B2模式藥材凈收益率出現(xiàn)負(fù)值，且A2模式金銀花出現(xiàn)無產(chǎn)量，處于完全虧損狀態(tài)。從總凈收益率分析來看，A3和B3模式凈收益率高于或較接近桉樹純林CK模式的333.30%，分別為340.65%和288.13%，這說明桉樹人工下種植雞骨草具有良好的經(jīng)濟(jì)效益，這與蔣燚[6]等的研究結(jié)果相一致。

綜上所述，6種林-藥復(fù)合經(jīng)營模式具有良好的生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益，但不同藥材種類間各有差異；其中，種植雞骨草的A3和B3模式為較優(yōu)模式，值得推廣。

[1] 陳少雄.桉樹中大徑材培育理論及關(guān)鍵技術(shù)研究[D].長沙:中南林業(yè)科技大學(xué),2010.

[2] Cornish PM. The effects of logging and forest regeneration on water yields in a moist eucalypt forest in New South Wales,Australia[J]. Journal of Hydrology, 1993, 150: 301-322.

[3] Cornish PM, Vertessy R A. Forest age-induced changes in evapotranspiration and water yield in a eucalypt forest[J]. Journal of Hydrology, 2001,242: 43-63.

[4] Sikka A K, Sam ra J S, Sharda V N,et al. Low flow and high flow responses to converting natural grassland into blue gum(Eucalyptus globulus) in Nilgiris watersheds of South India[J].Journal of Hydrology, 2003, 270(1/2): 12-26.

[5] 時(shí)忠杰,張寧南.桉樹人工林冠層、凋落物及土壤水文生態(tài)效應(yīng)[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2010,30(7):1932-1939.

[6] 蔣 燚,劉曉蔚.18 種桉樹人工林復(fù)合經(jīng)營模式的投入及產(chǎn)出評(píng)價(jià)研究[J].西部林業(yè)科學(xué),2012,41( 1):25-33.

[7] 劉 秀,蔣 燚,侯遠(yuǎn)瑞,等. 桉樹人工林復(fù)合經(jīng)營模式典型設(shè)計(jì)及營建技術(shù)[J].廣西林業(yè)科學(xué),2010,9(3):147-151.

[8] 王會(huì)利,蔣 燚,曹繼釗,等.桉樹復(fù)合經(jīng)營模式的水土保持效益分析[J].中國水土保持科學(xué),2012,10(4):104-107.

[9] 方海東,紀(jì)中華,楊艷鮮,等.金沙江干熱河谷新銀合歡人工林枯落物層持水特性研究[J].水土保持學(xué)報(bào),2005,19(5):52-54.

[10] 楊文睿.北亞熱帶次生櫟林森林小氣候特征研究[D].南京:南京林業(yè)大學(xué),2009.

[11] 王忠誠.湖南省國家級(jí)公益林生態(tài)效益監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)研究[D].長沙:中南林業(yè)科技大學(xué),2013.

[12] 武天云,等.土壤有機(jī)質(zhì)概念和分組技術(shù)研究進(jìn)展[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2004,15( 4) :17-722.

[13] 季琳琳,佘誠棋,肖正東,等.油茶-茶復(fù)合模式對(duì)茶樹光合特性的影響[J].經(jīng)濟(jì)林研究,2013,31(1):39-43.

[14] 付國贊,張慶瑞.杏與藥復(fù)合種植模式對(duì)杏幼樹生長的影響[J].經(jīng)濟(jì)林研究,2013, 31(1):58-63.

[15] 黃大國,江文奇.安徽丘陵地區(qū)經(jīng)果林復(fù)合經(jīng)營模式的效益分析——以樅陽縣大山村為例[J].經(jīng)濟(jì)林研究,2013,31(1):129-133.

[16] 康 冰,劉世榮,蔡道雄,等.馬尾松人工林林分密度對(duì)林下植被及土壤性質(zhì)的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2009,20(10):2323-2331.

Study on ecology and economy benef i t ofEucalyptusand medical plant intercropping models ofEucalyptusplantation

WEI Shuo-xinga,b, LIU Xiao-weia,b, ZHANG Yea,b, HUANG Rong-lina,b, LIU Feia,b, JIANG Yia,b
(a. Key Laboratory of Central South Fast-growing Timber Cultivation of Forestry Ministry of China; b. Guangxi Key Laboratory of Superior Timber Trees Resource Cultivation, Guangxi Forestry Research Institute, Nanning, 530002, China)

To study the ecological and economic benefits onEucalyptusand medical plant intercropping mode, and choose a good pattern both have good ecological benef i ts and economic benef i ts. This paper studied on tree and medical plant intercropping mode(includingEuonymus fortuneiandLonicera japonicaandAbrus cantoniensis) ofEucalyptusplantation for 5 years, which compared with pure forest of eucalyptus mode. The results showed: (1) Compared with CK patterns, A1 and A3 of the six kinds of models had good ecological benef i ts. The amount of litterfall increased by 19.5 percent and 30percent, The volum increased by 25.18m3/hm2 and.36.39m3/hm2, Forest air and soil temperature decreased obviously, the humidity was improved, soil porosity and the maximum water content increased Obviously, the organic matter and available N, P, K content increased by more than 3.5 percent, the Surface runoff reduced by more than 9.2 percent. (2) The A3 and B3 model has good economic benef i ts, the net yield of medicine was 94.1 percent and 185.16 percent, It’s total net yield is 102.2 percent and 86.5 percent of the CK mode. (3)the A3 mode both have good ecological benef i t and economic benef i t,and it is suitable for popularization and application.

Ecological and economic benefit;Eucalyptusand medical plant intercropping mode; comparative analysis; complex planting;Eucalyptus

S792.39

A

1673-923X(2014)11-0084-06

2014-01-12

廣西科學(xué)研究與技術(shù)開發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目（主席科技資金2012217-1；桂科文1299001-1）

韋鑠星（1984-），男，廣西賓陽人，工程師，碩士，主要從事森林生態(tài)研究

蔣 燚（1968-），男，廣西灌陽人，教授，博士，主要從事森林生態(tài)研究；E-mail：jy68@163.com

[本文編校：吳 毅]