基于AHP的鄉(xiāng)村旅游資源評價(jià)
——以福建長泰山重村為例

唐 黎 ，劉 茜

（1.閩南師范大學(xué) 管理學(xué)院，福建 漳州 363000；2.四川大學(xué)，四川 成都 610000）

基于AHP的鄉(xiāng)村旅游資源評價(jià)
——以福建長泰山重村為例

唐 黎1，劉 茜2

（1.閩南師范大學(xué) 管理學(xué)院，福建 漳州 363000；2.四川大學(xué)，四川 成都 610000）

以福建長泰山重村為研究對象，從鄉(xiāng)村旅游資源價(jià)值、環(huán)境氛圍、開發(fā)條件3個(gè)方面選取鄉(xiāng)村聚落、鄉(xiāng)村建筑、鄉(xiāng)村歷史、鄉(xiāng)村民俗、鄉(xiāng)村山水風(fēng)光、鄉(xiāng)村田園風(fēng)光、科學(xué)考察價(jià)值、安全性、衛(wèi)生狀況、植被覆蓋率、旅游環(huán)境容量、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、可進(jìn)入性、旅游服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施及客源市場等作為主要評價(jià)指標(biāo)，建立多層層次結(jié)構(gòu)模型，運(yùn)用層次分析法對其進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游資源綜合評價(jià)，得出山重村鄉(xiāng)村旅游資源綜合評價(jià)得分為71.01，結(jié)果表明：山重村鄉(xiāng)村旅游資源總體良好，具有很大的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)潛力。最后根據(jù)評價(jià)結(jié)果為其鄉(xiāng)村旅游發(fā)展提出了科學(xué)的建議。

鄉(xiāng)村旅游資源；評價(jià)指標(biāo)體系；層次分析法；山重村

科學(xué)地評價(jià)鄉(xiāng)村旅游資源是鄉(xiāng)村旅游進(jìn)行合理開發(fā)的前提。國外在鄉(xiāng)村旅游資源評價(jià)這一領(lǐng)域涉入較早，呈現(xiàn)評價(jià)指標(biāo)多量化、評價(jià)多模型化，研究趨于成熟化的特點(diǎn)[1]。評價(jià)方法可分為經(jīng)驗(yàn)分析法、單因子定量評價(jià)法和多因子綜合定量評價(jià)法3類。并且注重與實(shí)際結(jié)合，還加以運(yùn)用GIS技術(shù)、3S 技術(shù)、虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)等技術(shù)，與其它學(xué)科結(jié)合緊密[2-4]。國內(nèi)學(xué)者對鄉(xiāng)村旅游資源評價(jià)的研究起步晚，2002年之前的研究主要以概念為主，2002年之后開始注重資源的開發(fā)及評價(jià)，在經(jīng)歷了定性評價(jià)后[5]，劉慶友[6]、張晶，李良軍[7]、國內(nèi)學(xué)者對鄉(xiāng)村旅游資源評價(jià)的研究起步晚，2002年之前的研究主要以概念為主，于洪賢，宋紅娟[8]、尹戰(zhàn)娥，殷杰，許世遠(yuǎn)[9]、林雄斌，顏?zhàn)颖?，徐麗麗等[10]金艷春[11]、呂禎婷，羅世俊[12]、杜忠潮，李磊，金萍[13]等學(xué)者致力于建立評價(jià)模型和指標(biāo)體系，對區(qū)域鄉(xiāng)村旅游資源進(jìn)行定量評價(jià)，并提出相關(guān)開發(fā)建議，他們的研究在方法上相差不大，只是評價(jià)模型有所不同。綜上所訴，國內(nèi)對鄉(xiāng)村旅游資源評價(jià)這一領(lǐng)域研究成果較少，尚未建立統(tǒng)一的綜合評價(jià)模型和指標(biāo)體系，且在福建省的實(shí)證研究也不多。福建省十二五規(guī)劃明確提出將鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品作為一項(xiàng)新興旅游產(chǎn)品重點(diǎn)開發(fā)，位于福建省漳州市長泰縣的山重村是國家生態(tài)示范村、全國特色景觀旅游名村、福建省首批四星級鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營單位，山重村的鄉(xiāng)村旅游雖然起步于2006年，但發(fā)展?jié)摿Υ?，科學(xué)地評價(jià)鄉(xiāng)村旅游資源并合理開發(fā)利用成為了其發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的關(guān)鍵。在實(shí)地調(diào)研及借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，擬采用層次分析法對山重村鄉(xiāng)村旅游資源進(jìn)行評價(jià)，以期為其鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃與開發(fā)提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

研 究 區(qū) 域 (北 緯 23°33′～ 24°54′， 東 經(jīng)117°17′～ 117°35′)位于漳州市長泰縣馬洋溪生態(tài)景區(qū)境內(nèi)，面積有52 km2，屬南亞熱帶海洋性氣候，全年多雨、四季溫和。年平均氣溫20.9 ℃，最熱月(7月)平均氣溫28.6 ℃，最冷月(1月)平均氣溫12.6 ℃。日照充足，年均日照時(shí)數(shù)為2000小時(shí)左右，多年平均降雨量為1 688 mm。與廈門集美區(qū)僅一山之隔，距灌口鎮(zhèn)16 km，距長泰縣城29公里，是“國家生態(tài)示范村”、“全國特色景觀旅游名村”、“福建省首批四星級鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營單位”、“福建省鄉(xiāng)村旅游示范點(diǎn)”。近年來，山重村依托千年古樟樹、百年古村落、宋代石佛塔、盂寧堡、尋夢谷等優(yōu)質(zhì)旅游資源，采用“村+農(nóng)戶+公司”聯(lián)合開發(fā)的運(yùn)作模式，大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，主打“花”品牌，一花引來百花開，成效顯著。

2 研究方法

層次分析方法（ The Analytic Hierarchy Process, AHP）是由美國運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty在 20世紀(jì)70年代提出的一種定性和定量相結(jié)合的決策分析方法[14]。AHP把復(fù)雜的問題分解為各個(gè)組成因素，將這些因素按支配關(guān)系分組形成有序的遞階層次結(jié)構(gòu)，遞階層次結(jié)構(gòu)一般從上到下由目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、子準(zhǔn)則層、方案層構(gòu)成，通過兩兩比較的方式確定層次中諸因素的相對重要性，然后綜合專家的判斷以決定諸因素相對重要性的總排序[15]。層次分析法的特點(diǎn)是對非定量事物作出定量分析，對人們的主觀判斷作出客觀描述，是一種簡潔而實(shí)用的定量評價(jià)方法。

2.1 建立層次結(jié)構(gòu)模型

結(jié)合鄉(xiāng)村旅游資源所具有的特點(diǎn)，并在借鑒前人的研究成果[6-13]的基礎(chǔ)上，依據(jù)指標(biāo)選取的系統(tǒng)性、代表性、科學(xué)性、層次性及操作性等原則，選取鄉(xiāng)村旅游資源因素、環(huán)境氛圍因素、開發(fā)條件因素等作為綜合評價(jià)層；選取歷史文化價(jià)值、藝術(shù)觀賞價(jià)值和科學(xué)考察價(jià)值、安全、衛(wèi)生、植被覆蓋率及旅游環(huán)境容量、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、可進(jìn)入性、旅游服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施及客源市場作為綜合評價(jià)層；選取鄉(xiāng)村聚落、鄉(xiāng)村建筑、鄉(xiāng)村歷史、鄉(xiāng)村民俗、鄉(xiāng)村山水風(fēng)光、鄉(xiāng)村田園風(fēng)光、交通條件、鄉(xiāng)村食宿、旅游商品、導(dǎo)游服務(wù)和人員素質(zhì)作為因子評價(jià)層，最后得到鄉(xiāng)村旅游資源評價(jià)指標(biāo)體系（見圖1）。

2.2 構(gòu)建判斷矩陣

采用專家問卷調(diào)查的方法，向高校旅游管理專業(yè)教師、旅游局行政管理工作人員發(fā)放兩輪專家調(diào)查問卷，在專家問卷中以打分的方式按9個(gè)級別進(jìn)行判斷，分別以1、3、5、7、9或其倒數(shù)作為量化標(biāo)準(zhǔn)，對同一層次中各因子間相對于上一層次某因子的重要性進(jìn)行判斷。共發(fā)放問卷14份，收回14份，對該14份問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行算術(shù)平均，構(gòu)建了8個(gè)判斷矩陣。

2.3 利用和積法求權(quán)重

（1）將判斷矩陣每一列歸一化：

（2）每一列經(jīng)正規(guī)化后的判斷矩陣按行相加：

（3）對w=（w1，ww，…，wn）T作正規(guī)化處理：

（4）計(jì)算判斷矩陣的最大特征根：

2.4 對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

圖1 鄉(xiāng)村旅游資源評價(jià)指標(biāo)體系Fig.1 The model tree for rural tourism resources tourism resources evaluation

表1 判斷矩陣平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI值表Table 2 RI value of average at random consistency index of judge matrix

2.5 評價(jià)模型

由評判專家小組的每一個(gè)成員根據(jù)已確定的評價(jià)等級標(biāo)準(zhǔn)對每個(gè)評價(jià)因子進(jìn)行評分,并采用算術(shù)平均值計(jì)算出每個(gè)評價(jià)因子的分值。采用評價(jià)模型[16-17]：

式中ai為評價(jià)因子的權(quán)重；ri為評價(jià)因子的評分值；B為鄉(xiāng)村旅游資源綜合評價(jià)值。

3 結(jié)果與分析

3.1 確立評價(jià)指標(biāo)權(quán)重

將各層權(quán)重值進(jìn)行單排序，可得到各個(gè)評價(jià)因子的權(quán)重，再進(jìn)行總排序，可得到各個(gè)評價(jià)因子在總目標(biāo)中的權(quán)重（見表2）。

3.2 各單項(xiàng)指標(biāo)評價(jià)結(jié)果

根據(jù)評價(jià)因子影響旅游資源開發(fā)的程度,把每個(gè)評價(jià)因子指標(biāo)作模糊等級劃分,如極高、高、較高、一般、低；優(yōu)、良、中、差、劣5個(gè)等級，并對每一等級賦以連續(xù)的實(shí)數(shù)區(qū)間表示指標(biāo)分值的變化，其中一級為[100～80)；二級為[80～60)；三級為[60～40)；四級為[40～20)；五級為[20～0)（見表3），再由評判專家小組的每一個(gè)成員根據(jù)已確定上述評價(jià)等級標(biāo)準(zhǔn)對每個(gè)評價(jià)因子進(jìn)行評分,并采用算術(shù)平均值計(jì)算出每個(gè)評價(jià)因子的分值。

3.3 綜合評價(jià)結(jié)果

根據(jù)表2及式(1)可得出各級評價(jià)指標(biāo)及鄉(xiāng)村旅游資源評價(jià)的總得分為71.01（見表4）。根旅游資源分類、調(diào)查與評價(jià)國家標(biāo)準(zhǔn)[18]，旅游資源分值分配及等級劃分如表5所示。參照表5，可知山重鄉(xiāng)村旅游資源屬于優(yōu)良級旅游資源。并且林方喜（2011）采用 VRM 系統(tǒng)從地貌、植被、水體、色彩、毗鄰風(fēng)景、奇特性以及人文景觀7 個(gè)指標(biāo)對

山重村的景觀視覺質(zhì)量進(jìn)行了評價(jià)，評價(jià)結(jié)果為山重村景觀質(zhì)量等級屬于 A 級，具有很高的旅游開發(fā)價(jià)值[19-20]。2種定量評價(jià)等級接近。評價(jià)結(jié)果表明山重村鄉(xiāng)村旅游資源總體良好，特別適合開展鄉(xiāng)村旅游。這也與山重村實(shí)際情況相符。通過實(shí)地調(diào)查，山重村鄉(xiāng)村旅游資源涵蓋了《中國旅游資源普查規(guī)范》中的水域風(fēng)光、生物景觀、遺址遺跡、建筑與設(shè)施、人文活動(dòng)五大類，擁有豐富的自然資源和歷史文化資源，其原生態(tài)的田園風(fēng)光構(gòu)成其核心吸引力，以獨(dú)特的青山綠水、萬畝花海，和最富原生態(tài)的民俗文化聞名。山重村由山重村景區(qū)、尋夢谷景區(qū)和瑪琪雅朵花海景區(qū)3個(gè)景區(qū)構(gòu)成，統(tǒng)稱“十里藍(lán)山”，是國家生態(tài)示范村、全國特色景觀旅游名村、福建省首批四星級鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營單位。

表2 鄉(xiāng)村旅游資源評價(jià)體系因素權(quán)重（總排序）Table 2 The weight and place of factors of the index for rural tourism resources evaluation (total sorts)

表3 鄉(xiāng)村旅游資源定量評價(jià)指標(biāo)模糊計(jì)分Table 3 The fuzzy score of the index for rural tourism resources quantitative evaluation

表4 山重村鄉(xiāng)村旅游資源評價(jià)結(jié)果Table 4 Result of rural tourism resources places in Shanchong village

表5 旅游資源分值及等級劃分Table 5 Scoring and grading of tourist resources

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié) 論

山重村鄉(xiāng)村旅游資源綜合評分為71.01，說明山重村鄉(xiāng)村旅游資源良好，具有很大的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)價(jià)值。

在綜合評價(jià)層中，鄉(xiāng)村旅游資源價(jià)值、鄉(xiāng)村旅游環(huán)境氛圍、開發(fā)條件評價(jià)得分分別為41.84、17.97、11.2，可看出鄉(xiāng)村旅游資源價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其它兩項(xiàng)。鄉(xiāng)村旅游資源價(jià)值是對旅游資源自身?xiàng)l件的評價(jià)，鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)利用主要是以帶有鄉(xiāng)村性的旅游資源為基礎(chǔ)的，因此，在山重村鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中，資源價(jià)值是應(yīng)該考慮的最重要因素，但鄉(xiāng)村旅游環(huán)境氛圍、開發(fā)條件因素也不容忽視，因?yàn)橹挥辛己玫泥l(xiāng)村旅游環(huán)境氛圍、便利的交通條件、完善的基礎(chǔ)設(shè)施和優(yōu)質(zhì)的旅游服務(wù)，才能讓鄉(xiāng)村旅游者進(jìn)的來、住得舒適、玩得盡興，達(dá)到休閑度假、返璞歸真、放松身心的感覺，只有讓旅游者滿意才能推動(dòng)山重村鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展。

在項(xiàng)目評價(jià)層中，C1＞C3＞C2＞C5＞C4＞C9＞C6＞C10＞C7＞C8＞C11＞C12，即歷史文化價(jià)值、藝術(shù)觀賞價(jià)值、科學(xué)考察價(jià)值、安全性與旅游環(huán)境容量居前5位，分值分別為25.46、8.72、7.66、7.25和4.91，居前兩位的歷史文化價(jià)值與分別又由鄉(xiāng)村聚落、鄉(xiāng)村建筑、鄉(xiāng)村歷史、鄉(xiāng)村民宿和鄉(xiāng)村山水風(fēng)光、鄉(xiāng)村田園風(fēng)光構(gòu)成，這說明鄉(xiāng)村聚落、鄉(xiāng)村建筑、鄉(xiāng)村歷史、鄉(xiāng)村民宿和由鄉(xiāng)村山水風(fēng)光、田園風(fēng)光對游客的吸引力很大，也是吸引城市居民的核心旅游資源。排在最后3位的是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（1.71）、基礎(chǔ)設(shè)施（1.67）和客源市場（1.63），表明山重村區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平低、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上不夠完善，客源市場還需進(jìn)一步開拓。這也說明區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會影響到基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，基礎(chǔ)設(shè)施越完善，同時(shí)也有資金去開拓客源。

4.2 討 論

（1）注重保持古建筑的原始風(fēng)貌，規(guī)避山水田園風(fēng)光季節(jié)性。因此在開發(fā)鄉(xiāng)村旅游的過程中，應(yīng)著眼于歷史文化價(jià)值方面，注重保持古建筑原始風(fēng)貌，堅(jiān)持“保護(hù)第一”、“修舊如舊”的原則，并且深入挖掘民俗文化，為克服季節(jié)性帶來的影響，可通過提高植物多樣性，在不同季節(jié)種植不同的花、大力發(fā)揚(yáng)農(nóng)耕文化、凸顯特色，加強(qiáng)旅游者的參與性。

（2）拓寬投融資渠道、完善基礎(chǔ)設(shè)施。政府可采用投融資優(yōu)惠政策，吸引實(shí)力雄厚的旅游開發(fā)商共同開發(fā)山重村鄉(xiāng)村旅游，完善基礎(chǔ)設(shè)施并規(guī)劃設(shè)計(jì)滿足客源市場需求的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品。

（3）改善交通條件，提升交通通達(dá)性。雖然山重村有直通縣城和廈門灌口的公路，但是旅游者多是通過自駕和旅行社報(bào)團(tuán)的方式進(jìn)入山重村，且山區(qū)公路路窄彎急，等級較低，外部交通通達(dá)性較弱，隨著鄉(xiāng)村自助游和自駕游的興起，應(yīng)提升公路等級、增設(shè)旅游專線公交，加強(qiáng)停車設(shè)施、汽車維護(hù)設(shè)施和交通標(biāo)識等交通狀況的改善。

[1] 閆姍姍.旅游資源綜合評價(jià)體系構(gòu)建與實(shí)證研究[D].曲阜：曲阜師范大學(xué),2012.

[2] Zia Ullah, David Johnson, Anton Micallef, Allan T. Williams.Coastal scenic assessment: unlocking the potential for coastal tourism in rural Pakistan via Mediterranean developed techniques [J]. J Coast Conserv., 2010, (14):285-293.

[3] Nam Hyeong Kim,Hyang Hye Kang. The Aesthetic Evaluation of Coastal Landscape[J]. KSCE Journal of Civil Engineering, 2009,13(2): 65-74.

[4] Stella Giannakopoulou,Dimitris Damigos,Dimitris Kaliampakos.Assessing the Economic Value of Vernacular Architecture of Mountain Regions Using Contingent Valuation[J]. J. Mt.Sci.,2011, (8):629-640.

[5] 周鳳杰．遼西鄉(xiāng)村旅游的資源評價(jià)與定位研究[J].渤海大學(xué)學(xué)報(bào):哲社版,2007(3):114-117.

[6] 劉慶友.鄉(xiāng)村旅游資源綜合評價(jià)模型與應(yīng)用研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社科版,2005,5(4):93-98.

[7] 張 晶,李良軍.貴州鄉(xiāng)村旅游資源定量評價(jià)模型初探 [J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2007,35(19):5822-5823.

[8] 于洪賢,宋紅娟.三江自然保護(hù)區(qū)鄉(xiāng)村旅游資源評價(jià) [J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2007,35(3):82-85．

[9] 尹戰(zhàn)娥,殷 杰,許世遠(yuǎn).上海鄉(xiāng)村旅游資源定量評價(jià)研究[J].旅游學(xué)刊,2007,22(8):59-63．

[10] 林雄斌,顏?zhàn)颖?徐麗麗,等.基于AHP的寧波市鄉(xiāng)村旅游資源評價(jià)[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué),2010 ,(4) :880-885．

[11] 金艷春.鄉(xiāng)村旅游資源定量評價(jià)體系研究[D].沈陽：沈陽師范大學(xué), 2007.

[12] 呂禎婷,羅世俊,謝晶晶.皖南黃山區(qū)鄉(xiāng)村旅游資源評價(jià)及開發(fā)建議[J].黃山學(xué)院學(xué)報(bào),2008,10(2) :27-31．

[13] 杜忠潮,李 磊,金 萍.陜西關(guān)中地區(qū)鄉(xiāng)村旅游資源綜合性定量評價(jià)研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2009,9(2):62-67.

[14] 徐建華.現(xiàn)代地理學(xué)中的數(shù)學(xué)方法[M].北京：高等教育出版社,2002.

[15] 許樹柏.層次分析法原理[M].天津：天津大學(xué)出版社，1988:2-12.

[16] 保繼剛,楚義芳.旅游地理[M].北京:高等教育出版社,2000: 72-10.

[17] 鄧俊國,李加林,等.旅游資源多級模糊綜合評價(jià)探討——以河北省淶源縣為例[J].資源科學(xué)，2004,(1):76-82.

[18] 中華人民共和國國家旅游局.GB/T 18972－2003 旅游資源分類、調(diào)查與評價(jià)[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社, 2003.

[19] 林方喜,潘 宏.福建鄉(xiāng)村景觀資源評價(jià)研究[J]．江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2011,23(9):25-26.

[20] 梅光義,孫玉軍,林 方,等.基于ANP的杉木風(fēng)景游憩林評價(jià)指標(biāo)體系[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào),2013,33(2):110-114.

Rural tourism resources assessment based on AHP: taking Shanchong village, Fujian province as the example

TANG-li1, LIU Xi2
(1. School of Management, Minnan Normal University, Zhangzhou 363000, Fujian, China;2. Sichuan University, Chengdu 610000, Sichuan, China)

By using analytic hierarchy process (AHP), and adopting the rural tourism resources value, environmental atmosphere and development conditions as the main evaluation indexes, the evaluation index system according to the characteristics of rural tourism resources was set up, and the rural tourism resources in Shanchong village were evaluated with this evaluation system. through calculating and analyzing, the weights of the evaluation indexes were built up. In the end, the scientif i c advices for the development of Shanchong’s rural tourism according to the evaluation results were put forward.

rural tourism resources; evaluation index system; analytic hierarchy process; Shanchong Village

S788.2；S727.5

A

1673-923X(2014)11-0155-06

2014-07-07

福建省自然科學(xué)基金項(xiàng)目（2013J01265）；2014年度漳州市哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃課題

唐 黎（1975-），女，廣西桂林人，講師，碩士，主要從事旅游規(guī)劃與開發(fā)，會展旅游等方面的研究

[本文編校：吳 毅]