重新認(rèn)識(shí)翻譯理論與翻譯實(shí)踐的關(guān)系

【摘 要】翻譯理論與翻譯實(shí)踐的關(guān)系一直是翻譯界討論的話題，至今仍無定論。本文通過對(duì)比中西翻譯理論，對(duì)翻譯理論的作用及其與實(shí)踐的關(guān)系進(jìn)行探討。

【關(guān)鍵詞】翻譯理論 翻譯實(shí)踐 關(guān)系

【中圖分類號(hào)】H059 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-4810（2014）03-0036-02

對(duì)于翻譯理論與實(shí)踐的關(guān)系的看法有實(shí)踐型，認(rèn)為實(shí)踐高于理論，實(shí)踐第一，理論第二；實(shí)踐與理論并重型，認(rèn)為兩者都重要，不能偏廢；還有理論無用型，認(rèn)為理論沒有作用，對(duì)實(shí)踐沒有意義。這幾種觀點(diǎn)都有各自支持的人物，本文從中西兩個(gè)方面分別進(jìn)行討論。

一 西方翻譯界關(guān)于翻譯理論與翻譯實(shí)踐的觀點(diǎn)

毋庸置疑，西方在翻譯研究方面大大領(lǐng)先于中國，僅當(dāng)代就有語言學(xué)派，闡釋學(xué)派，功能學(xué)派，文化學(xué)派，結(jié)構(gòu)學(xué)派，女性主義，后殖民主義等翻譯理論。理論研究者從各個(gè)不同的層面和角度考察研究翻譯活動(dòng)，但都是各抒己見，從單一的角度去研究翻譯，并沒有普遍性，因?yàn)榉g中遇到的情況是千變?nèi)f化的，某一理論在這種情況下適用，在另一種情況下可能就不適用了，不是放之四海而皆準(zhǔn)的。

十八世紀(jì)末的英國學(xué)者亞歷山大·泰特勒是西方最早進(jìn)行翻譯理論研究的先驅(qū)，他在《論翻譯的原則》中提出了著名的“翻譯三原則”：The translator should give a complete transcript of the ideas of the original work； The style and manner of writing should be of the same character with that of the original； The translation should have all the ease of original composition. 標(biāo)志著西方譯學(xué)研究從此走上了理論推證理論的道路。因此，將《論翻譯的原則》視為西方現(xiàn)代譯學(xué)研究的開山之作。這三條理論從宏觀上規(guī)定了譯者應(yīng)該遵守的原則，不過具有批判眼光的譯者可能會(huì)有疑問：我為什么要遵守這些原則？這些原則正確嗎？這確實(shí)值得討論。

不過語言學(xué)派的代表人物奈達(dá)曾明確地表明了他對(duì)翻譯理論的態(tài)度。奈達(dá)是西方語言學(xué)翻譯理論學(xué)派的代表人物之一，有豐富的翻譯實(shí)踐與翻譯研究經(jīng)驗(yàn)，取得了豐碩的成果，尤其是他的動(dòng)態(tài)對(duì)等理論。但他在1991年《翻譯的可能與不可能》一文中說道：“我們不應(yīng)該把翻譯變成一門科學(xué)，大多數(shù)成績顯著、富有創(chuàng)造精神的翻譯家很少用得著或者根本不用翻譯理論”。在《與奈達(dá)的一次翻譯筆談》中，張經(jīng)浩提到：“各色各樣的語際交流理論很少為大部分優(yōu)秀的口、筆譯專業(yè)工作中所使用”，“很難運(yùn)用一般原理解決具體問題”等。奈達(dá)早年從事《圣經(jīng)》的翻譯，《圣經(jīng)》的翻譯與其他文本類型的翻譯有很大的不同，他的有些理論不一定對(duì)我們的實(shí)踐有指導(dǎo)意義，當(dāng)然他的理論有值得我們借鑒的地方，但不可迷信。

中國學(xué)者與艾德溫·根茲勒的對(duì)話中也談到了理論研究的不足：“American translation studies is in its infant stage. There are only twelve universities in the united states that offer postgraduate degrees in translation. Many of these institutions do not study translation，but are involved in training translators. We have no journal for translation studies in America and association of translation studies in America exists only in cyberspace.”由此可見，美國在翻譯研究方面還比較欠缺，更不用說研究翻譯理論與實(shí)踐的關(guān)系。

語言學(xué)派另一位代表人物彼得·紐馬克在《翻譯問題探討》中反對(duì)翻譯理論這個(gè)名稱，他認(rèn)為翻譯理論是個(gè)使用不當(dāng)?shù)拿Q，翻譯理論既不是一種理論也不是一種科學(xué)，而是關(guān)于翻譯過程的知識(shí)體。他也不同意“translatology”或“traductology”等這樣的定義。他認(rèn)為翻譯理論主要為最廣泛的文本類型決定翻譯方法，另外為翻譯文本和翻譯批評(píng)提供一套原則、限定規(guī)則以及建議的框架。

縱觀關(guān)外翻譯研究，譯論大都是規(guī)定性的，總是探討翻譯應(yīng)該如何，都是一些理想的標(biāo)準(zhǔn)，而沒有研究如何進(jìn)行翻譯，也沒有研究如何將理論應(yīng)用于實(shí)踐。那么中國的翻譯研究狀況如何呢？

二 中國翻譯界關(guān)于翻譯理論與實(shí)踐的討論

最近20年來，中國的翻譯研究取得了較大的進(jìn)展，尤其令人欣慰的是，在中國的翻譯研究中，翻譯研究的理論意識(shí)已經(jīng)覺醒。對(duì)于翻譯理論與翻譯實(shí)踐的關(guān)系，分歧也比較大，學(xué)者持有不同的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)也大都是零散的，沒有形成系統(tǒng)。

傅雷曾說過：“曾經(jīng)見過一些人寫翻譯理論，頭頭是道，非常中肯，譯的東西卻不高明得很，我常引以為戒。”許淵沖也是重實(shí)踐的翻譯家：“關(guān)于翻譯理論與實(shí)踐的關(guān)系，我認(rèn)為實(shí)踐是第一位的，理論是第二位的；在理論和實(shí)踐有矛盾的時(shí)候，應(yīng)該改變的是理論，而不是實(shí)踐，……文學(xué)翻譯理論如果沒有實(shí)踐證明，那只是空頭理論，根據(jù)我60年的經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為空頭理論沒什么價(jià)值?！鄙虾＠砉ご髮W(xué)張經(jīng)浩教授曾在《沒有理論的實(shí)踐是盲目的實(shí)踐嗎？》一文中說：“沒有接觸任何翻譯理論，連翻譯教材也沒有碰，而是將朱生豪的譯本與莎士比亞的原文對(duì)照看，從中獲益匪淺。”盡管許多學(xué)者重視實(shí)踐，但也不能忽視理論的作用，特別是對(duì)于新譯手來說，沒有多少翻譯經(jīng)驗(yàn)，理論的指導(dǎo)意義還是很大的。

王元化曾指出：“中國的思維方式是體知，重經(jīng)驗(yàn)而不重理論，對(duì)許多事物的道理往往只可意會(huì)，不可言傳。”這種觀點(diǎn)根深蒂固，深深埋藏在中華文化的底部。我們不得不承認(rèn)，這是我們進(jìn)步的一個(gè)重大障礙。這個(gè)觀點(diǎn)表現(xiàn)在教育上和科學(xué)研究上都是用強(qiáng)調(diào)務(wù)實(shí)和理論聯(lián)系實(shí)際的說法突出實(shí)用，反對(duì)或歧視理論研究。在翻譯界，就會(huì)“理論無用論”。但是任何一種實(shí)踐都需要理論來指導(dǎo)，許淵沖的觀點(diǎn)并沒有否定翻譯理論，而是注重翻譯實(shí)踐，把實(shí)踐放在了第一位。其實(shí)張經(jīng)浩的觀點(diǎn)到后來也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，也注重翻譯

理論的研究。正如金隄與奈達(dá)合著的On Translation中提到，盡管有人認(rèn)為自己既沒有翻譯理論，也不需要翻譯理論，只管“動(dòng)手譯”，但他們從事翻譯時(shí)至少會(huì)無意識(shí)地遵循一定的道理。這個(gè)道理也許只是一套基本規(guī)則，但是卻可以認(rèn)為它代表著某種理論雛形，或某種尚不十分系統(tǒng)的翻譯方法。林克難也講到“我們從實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到，翻譯是必須有理論指導(dǎo)的。關(guān)鍵是找準(zhǔn)切入點(diǎn)。找準(zhǔn)了切入點(diǎn)，理論與實(shí)踐就可以必然地結(jié)合起來，翻譯無理論的說法也就不攻自破了?！?/p>

孫致禮教授在翻譯研究中引入了辯證法，翻譯辨證論可謂是孫教授自成特色的理論體系。孫致禮是我國著名的翻譯家，注重翻譯理論研究，他認(rèn)為：一個(gè)譯者翻譯水平的高低，不僅取決于他兩方面的語言素養(yǎng)和一般藝術(shù)素養(yǎng)，而且還與他的翻譯觀有著很大的關(guān)系，每個(gè)翻譯家都遵循著一定的翻譯原則，只不過有的人是自覺的，有的人是不自覺的，有的原則是恰如其分的，有的原則卻失之偏頗。他將文學(xué)翻譯中的各種矛盾歸結(jié)為“十大關(guān)系”：（1）科學(xué)性與藝術(shù)性的辯證統(tǒng)一；（2）保存“洋味”與避免“洋腔”的辯證統(tǒng)一；（3）神似與形似的辯證統(tǒng)一；（4）直譯與意譯的辯證統(tǒng)一；（5）“克己”意識(shí)與“創(chuàng)造”意識(shí)的辯證統(tǒng)一；（6）譯者風(fēng)格與作者風(fēng)格的辯證統(tǒng)一；（7）忠于作者與忠于讀者的辯證統(tǒng)一；（8）整體與細(xì)節(jié)的辯證統(tǒng)一；（9）歸化與異化的辯證統(tǒng)一；（10）得與失的辯證統(tǒng)一。孫致禮教授十大關(guān)系的論述，從總體上對(duì)翻譯的性質(zhì)進(jìn)行了界定，使譯者對(duì)翻譯活動(dòng)有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，不至于迷失方向，也強(qiáng)調(diào)了翻譯理論的重要性。

由以上分析可以看出，有些著名的翻譯家重視實(shí)踐，但我們也不能因?yàn)樗麄兪侵姆g家就把他們的觀點(diǎn)視為標(biāo)準(zhǔn)，翻譯實(shí)踐需要理論指導(dǎo)，有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)理論的重要性，但沒有提出如何應(yīng)用于實(shí)踐，另外我國學(xué)者還沒有形成自己的翻譯理論體系，大都是零散地發(fā)表自己的一些體會(huì)。

三 重新認(rèn)識(shí)翻譯理論與翻譯實(shí)踐的關(guān)系

翻譯實(shí)踐確實(shí)是需要翻譯理論來指導(dǎo)，但是中西方學(xué)者都沒有明確提出究竟如何利用翻譯理論去指導(dǎo)翻譯實(shí)踐，翻譯理論與翻譯實(shí)踐的確有脫節(jié)的現(xiàn)象，因此有人提出“翻譯理論無用論”也是自然的。如何實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的無縫銜接是譯界必須面對(duì)的問題。從理論到方法到應(yīng)用之間有個(gè)中間地帶。筆者認(rèn)為可從以下幾個(gè)方面重新認(rèn)識(shí)翻譯理論的作用及其與翻譯實(shí)踐的關(guān)系。

第一，翻譯理論是從宏觀上來指導(dǎo)翻譯實(shí)踐的，正如在辯證唯物主義中，強(qiáng)調(diào)一切從實(shí)際出發(fā)，它是從宏觀上指導(dǎo)人們的實(shí)踐活動(dòng)，不是在具體事情上教人如何去做。同樣翻譯理論是一般性的，而翻譯實(shí)踐是具體的，翻譯理論指導(dǎo)譯者從整體上把握實(shí)踐活動(dòng)，而不是解決具體翻譯的問題。Susan Bassnett在《翻譯研究》中也提到：“The translator should not work with general precepts when determining what to preserve or parallel from the SL text，but should work with an eye on each individual structure，whether it be prose or verse. Since each structure will lay stress on certain linguistic features or levels and not on others.”例如，譯者在翻譯之前首先必須理解并分析原文，這就需要運(yùn)用翻譯理論中的一些標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則去分析原文。原文的文體是什么，小說、詩歌還是散文；寫作背景及作者的寫作特點(diǎn)是什么；原作的目的以及譯者的目的；目標(biāo)讀者是誰等等一系列問題，譯者都需要考慮到。在這種情況下，翻譯理論就對(duì)譯者起到了指導(dǎo)作用。

第二，翻譯理論不能僅僅局限在指導(dǎo)實(shí)踐上。Holmes把翻譯學(xué)研究分為三大分支：（1）描寫翻譯研究；（2）翻譯理論；（3）應(yīng)用翻譯研究。翻譯理論研究分支主要是利用描寫翻譯研究的成果，加上相關(guān)學(xué)科的理論，建立用于解釋和預(yù)測翻譯過程和翻譯產(chǎn)品的原則理論及模式。譚載喜也提出“翻譯學(xué)研究不應(yīng)該僅僅局限于翻譯活動(dòng)本身，而應(yīng)包括與翻譯活動(dòng)有關(guān)的一切領(lǐng)域”，另外朱志瑜教授闡述了自己的治學(xué)思想，尤其強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究方法的重要性。朱教授認(rèn)為，理論不必指導(dǎo)實(shí)踐，翻譯研究完全不必拘泥于理論來自于實(shí)踐、反過來再指導(dǎo)實(shí)踐思想。翻譯理論的研究有很大的研究空間，不能僅僅局限在指導(dǎo)實(shí)踐上。

第三，用批判的眼光對(duì)待西方翻譯理論。直到今天，有些人還有崇洋媚外心態(tài)，認(rèn)為西方的就是先進(jìn)的，引進(jìn)西方的翻譯理論，不求甚解，把西方的理論硬性用來分析翻譯。然而任何離開自己的傳統(tǒng)文化、忽視自己需要的任何改革和現(xiàn)代化都是不會(huì)有結(jié)果的，科學(xué)和文化是這樣，翻譯研究更是這樣。殊不知，翻譯與自然科學(xué)等有根本的不同，西方翻譯的理論來源于西方的翻譯實(shí)踐，而西方的翻譯活動(dòng)基本都是印歐語系中兩種語言之間的翻譯，所以從這類實(shí)踐得來的理論不一定適用于漢語與其他語言之間的翻譯，對(duì)于此類翻譯研究理論必須慎重運(yùn)用。

參考文獻(xiàn)

[1]Andrew Chesterman，Emma Wagner. 理論對(duì)譯者有用嗎？[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2006

[2]〔丹〕道勒拉普.翻譯研究基礎(chǔ)[M].上海：上海外語教育出版社，2007

[3]蘇珊·巴斯內(nèi)特.翻譯研究[M].上海：上海外語教育出版社，2010

[4]郭建中.重視實(shí)踐，也重視理論[J].上?？萍挤g，2003（1）：1

[5]林克難.外國翻譯理論之適用性研究[J].中國翻譯，2003（4）：45～46

[6]孫致禮.翻譯：理論與實(shí)踐探索[M].南京：譯林出版社，1999

[7]譚載喜.新編奈達(dá)論翻譯[M].北京：中國對(duì)外翻譯出版公司，1999

[8]謝天振.譯介學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007

[9]許淵沖.實(shí)踐第一理論第二[J].上海科技翻譯，2003（1）：2

[10]許淵沖.文學(xué)與翻譯[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003

[11]潘文國.當(dāng)代西方的翻譯學(xué)研究[A].楊自儉.譯學(xué)新探[C].青島：青島出版社，2002

[12]張經(jīng)浩、陳可培.名家名論名譯[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005

[13]張經(jīng)浩.沒有理論的實(shí)踐是盲目的實(shí)踐嗎？[J].上?？萍挤g，2003（1）：6

[14]張美芳.中國英漢翻譯教材研究（1949～1998）[M].上海：上海外語教育出版社，2001

[15]張光明、李晶.美國翻譯教學(xué)與研究的新發(fā)展——馬薩諸塞州立大學(xué)艾德溫·根茲勒教授訪談錄[J].上?？萍挤g，2003（1）：57～58

〔責(zé)任編輯：李錦雯〕