論環(huán)境規(guī)制引入環(huán)境成本效益分析

孫非亞 王學(xué)利

（1.東北財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116025 2.東北財經(jīng)大學(xué) 研究生院，遼寧 大連 116025）

以往的觀念大多認為，環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展之間是相互制約的關(guān)系。現(xiàn)在我們來換一種思維——假如我們把環(huán)境保護、污染防治的環(huán)境法律規(guī)制引入成本效益分析理念，則會使企業(yè)自覺自愿地進行環(huán)境保護、污染防治，從而達到企業(yè)的經(jīng)濟利益和環(huán)境利益之間平衡。

1 經(jīng)濟利益與環(huán)境利益的關(guān)系

在一般情況下，企業(yè)實施環(huán)境保護措施的好壞在很大程度上是由企業(yè)的經(jīng)濟利益決定的。環(huán)境保護、污染治理的邊際成本越小，則固定成本就越大。所以，小企業(yè)盈利少，污染量也小，這就使得環(huán)境保護、污染治理的固定成本高并很難獲得補償，因此以往通常采取低固定成本和高邊際成本的方法來保護環(huán)境、治理污染。而對于一個國家來說，大量的企業(yè)存在, 可以分擔(dān)保護環(huán)境、治理污染的成本，這使得低邊際成本和高固定成本的保護環(huán)境、治理污染方式更為有效。隨著經(jīng)濟的增長和大企業(yè)增多，在保護環(huán)境、治理污染方面的大規(guī)模投資也就越來越值得。

1.1 庫茲涅茨曲線（Environmental Kuznets Curve）假設(shè)

經(jīng)濟發(fā)展的早期，人們對環(huán)境污染和破壞——這一環(huán)境問題的認識是不予重視的。但隨著經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)業(yè)化的不斷深入，企業(yè)對環(huán)境污染和資源掠奪不斷加劇，環(huán)境問題的危害也就顯現(xiàn)得越來越嚴重，于是人們開始尋求擺脫這一宿命辦法。1991年，Grossman和Krueger1將原先用于描述收入不均等程度與發(fā)展階段關(guān)系的庫茲涅茨曲線應(yīng)用于環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域，提出了環(huán)境庫茲涅茨曲線假設(shè)（Environmental Kuznets Curve， EKC）。EKC曲線表明，環(huán)境問題與經(jīng)濟發(fā)展存在倒U字型的關(guān)系。即在經(jīng)濟發(fā)展的進程中，某一階段的環(huán)境惡化似乎是不可避免的。而當(dāng)社會的人均收入達到一定水平后，經(jīng)濟增長的同時則需要對環(huán)境的破壞與污染進行修復(fù)和治理，即社會開始朝著經(jīng)濟增長與環(huán)境保護和諧統(tǒng)一的方向發(fā)展。這一點從現(xiàn)實域外的橫向比較就可一目了然，即發(fā)達國家要比發(fā)展中國家更注重環(huán)境保護和污染治理。而在歷史上，這些發(fā)達國家在經(jīng)濟發(fā)展初期都經(jīng)歷過環(huán)境惡化的階段。結(jié)合這樣的歷史經(jīng)驗，EKC理論似乎暗示著“先污染，后治理”的發(fā)展模式是必然的（圖1）。

1.2 真實世界中的EKC曲線

EKC曲線盡管在理論上得到廣泛的接受，但現(xiàn)實中EKC曲線卻受到了各種質(zhì)疑。反對EKC理論的觀點之一是，該理論沒有考慮到移位效應(yīng)。即發(fā)達國家將污染環(huán)境高的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。而在發(fā)展中國家，在權(quán)衡經(jīng)濟利益與環(huán)境利益時，往往認為經(jīng)濟增長比環(huán)境保護更重要。也就是說，發(fā)展中國家愿意以一定的環(huán)境質(zhì)量下降來換取經(jīng)濟增長。而這樣導(dǎo)致的結(jié)果是，全球環(huán)境污染和破壞的總量凈值是增加的。因此，EKC理論或許能夠較好地解釋發(fā)達國家以往的經(jīng)濟發(fā)展歷程，卻不能解釋和預(yù)期當(dāng)前和未來的發(fā)展中國家的發(fā)展軌跡。而EKC理論的支持者認為，當(dāng)前的發(fā)展中國家會比以往的發(fā)達國家更早到達EKC曲線上的轉(zhuǎn)折點，也就是說，發(fā)展中國家的EKC曲線將向左移。其理由是，發(fā)展中國家在經(jīng)濟發(fā)展的進程中將比發(fā)達國家更快地采用“清潔”技術(shù)和管制措施，這當(dāng)然是科技的進步和發(fā)達國家經(jīng)驗積累所致。

圖1

圖2 負外部效應(yīng)導(dǎo)致資源配置失當(dāng)

上述EKC曲線分析表明：經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護二者之間相互作用、相互影響、相互制約、相互依存、互為因果。如果人們在經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的關(guān)系上，認識與處理得當(dāng)，則二者之間互相促進、共同發(fā)展；如果認識處理不當(dāng)，就會造成二者的嚴重影響和相互制約。換句話說，粗放式的經(jīng)濟增長方式是造成環(huán)境污染、資源枯竭、生態(tài)破壞的重要原因；而環(huán)境污染和生態(tài)破壞又有悖于促進經(jīng)濟發(fā)展的初衷。因此，經(jīng)濟發(fā)展在很大程度上是受到生態(tài)環(huán)境和資源條件制約的。即嚴重的環(huán)境污染和資源短缺，會制約經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量和效益。相反，如果注重生態(tài)環(huán)境保護，就可以提高環(huán)境資源的增殖能力和持續(xù)利用能力，促進經(jīng)濟持續(xù)正常發(fā)展。所以，我們應(yīng)該像關(guān)心經(jīng)濟增長一樣關(guān)心環(huán)境與資源的保護和改善。

隨著環(huán)境問題的大量凸顯，人們的環(huán)保意識不斷提高，政府也逐漸加大了對環(huán)境規(guī)制的力度。如何提高公眾環(huán)保的積極性、主動性，降低環(huán)境與資源保護成本也成為政府不得不考慮的問題。而環(huán)境成本效益分析，不僅可以降低環(huán)境治理的成本，而且還能取得高效益的環(huán)境治理成果。因此，環(huán)境成本效益分析的方法被越來越多的國家政府所接受并加以運用。

2 環(huán)境成本效益分析的內(nèi)涵

2.1 環(huán)境成本效益分析的概念

在了解環(huán)境成本效益分析的概念之前，我們首先要了解什么是環(huán)境成本和環(huán)境效益。

圖3 環(huán)境規(guī)制下的污染企業(yè)及相關(guān)利益主體

環(huán)境成本目前國際上有影響的定義主要有：（1）美國會計界:環(huán)境成本應(yīng)包括按照法律要求開展持續(xù)的環(huán)境保護活動、對已污染項目進行清理或清除、其他個人或組織，由于人身健康、安全、財產(chǎn)受到企業(yè)排放污染物的損害而進行的索賠，違反環(huán)境法律受到懲罰導(dǎo)致的成本。（2）日本環(huán)境廳則認為“環(huán)境成本”，應(yīng)包括企業(yè)在生產(chǎn)、銷售及回收過程中發(fā)生的環(huán)境保護成本、環(huán)境研發(fā)成本和支援地域的環(huán)境保全成本。（3）聯(lián)合國國際會計和報告標(biāo)準政府間專家工作組則認為，“環(huán)境成本是指本著對環(huán)境負責(zé)的原則，為管理企業(yè)活動對環(huán)境造成的影響而采取或被要求采取的措施的成本，以及因企業(yè)執(zhí)行環(huán)境目標(biāo)和要求所付出的其他成本”。根據(jù)上述對環(huán)境成本的不同表達，筆者認為，環(huán)境成本應(yīng)包括與環(huán)境保護有關(guān)的所有支出，具體包括企業(yè)因生產(chǎn)經(jīng)營過程中所發(fā)生的從事環(huán)境保護活動的成本、政府或者法律要求企業(yè)開展持續(xù)環(huán)境保護活動的成本以及支援地域的環(huán)境保護成本。

環(huán)境效益是指對人類社會活動的環(huán)境后果的估量。由于人類的生活和生產(chǎn)活動必然會引起環(huán)境發(fā)生各種各樣的變化，這些變化對人類的繼續(xù)生存和社會的持續(xù)發(fā)展的作用是不同的，因此人類需要從自然、經(jīng)濟、人文等多種角度對人類活動可能導(dǎo)致的環(huán)境變化進行綜合評估和衡量。環(huán)境效益既可分為正效益和負效益，還可分為直接效益和間接效益。

環(huán)境成本效益分析又稱為環(huán)境費用效益分析，是費用效益分析理論與環(huán)境科學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，也是全面評價某項活動綜合效益的方法。20世紀7 0年代以來，發(fā)達國家將環(huán)境成本效益分析的方法在水、大氣污染的控制、自然資源保護等領(lǐng)域進行了廣泛的應(yīng)用。其基本思路是，在分析某項活動的經(jīng)濟效益、環(huán)境效益的基礎(chǔ)上，通過—定的技術(shù)手段，將環(huán)境效益轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟效益（即使環(huán)境效益貨幣化），然后將環(huán)境效益和經(jīng)濟效益進行疊加，求得綜合經(jīng)濟效益。如果該項活動有利于改善環(huán)境質(zhì)量，則環(huán)境效益為正效益，反之，則為負效益。由此，綜合經(jīng)濟效益也有正負之分，正效益表示該活動是可行的。通說認為環(huán)境成本效益分析包含兩方面的含義：一方面，在投入費用相同的情況下，比較各個方案實施的效果，從中確定具有最佳效果的方案；另一方面，在方案實施效果相同的情況下，比較各個方案所投入的費用的大小，費用最小的方案即是最優(yōu)方案。

2.2 環(huán)境成本效益分析的特性

環(huán)境成本效益分析的實質(zhì)就是對投入產(chǎn)出關(guān)系有一個盡可能科學(xué)的估計，以期追求效用的最大化。所以，環(huán)境成本效益分析主要有以下特性。

第一，自利性。環(huán)境成本效益分析的內(nèi)在精髓是對效益的追求，即行為者對自身利益最大化的追求。行為者使用環(huán)境成本效益分析的目的，就是為了獲得自身的利益，而不是為了他人的利益，因此，這種分析方法有著強烈的自利性。第二，經(jīng)濟性。由于行為者具有自利的動機，總是試圖在經(jīng)濟活動中以最少的投入獲得最大的收益，使其活動經(jīng)濟、高效。環(huán)境成本效益分析的前提就是效用最大化，這本身就蘊含著經(jīng)濟、高效的要求。并通過這種方法對各個方案進行對比評估，從而做出最具有經(jīng)濟性的決斷。所以，這種分析方法有著明確的利益指向性。第三，計算性。行為者要使自己的經(jīng)濟活動達到自利、經(jīng)濟、高效的目的，必須對自己的投入產(chǎn)出進行計算，所以，環(huán)境成本效益分析蘊含著一種量入為出的計算理性，沒有這種精打細算的計算，要想獲得好的效果是不可能的。因此，環(huán)境成本效益的計算特性是達到經(jīng)濟性的必要手段，也是保證行為者行為自利性的基本工具。

3 環(huán)境規(guī)制引入環(huán)境成本效益分析的理論基礎(chǔ)

3.1 環(huán)境規(guī)制的含義與特征

3.1.1 環(huán)境規(guī)制的含義。對于環(huán)境規(guī)制的含義，學(xué)界經(jīng)歷了一個認識的過程。開始，人們認為，環(huán)境規(guī)制是國家以非市場途徑對環(huán)境資源利用直接干預(yù)的政策，主要表現(xiàn)為禁令、許可證制等。其特征主要是環(huán)境標(biāo)準的制定及執(zhí)行均由政府行政當(dāng)局一手操辦，市場和企業(yè)在嚴格的行政管制中沒有任何活動的余地。之后，人們發(fā)現(xiàn)，環(huán)境稅、經(jīng)濟刺激等手段的運用，也具有環(huán)境規(guī)制的功能。于是，人們對環(huán)境規(guī)制的含義進行修正，概括為國家對環(huán)境資源利用直接和間接的干預(yù)，不僅涵蓋行政法，還包括經(jīng)濟激勵手段和利用市場機制的政策等。20世紀90年代以來，生態(tài)標(biāo)簽、環(huán)境認證、自愿協(xié)議的出現(xiàn)，又使人們對環(huán)境規(guī)制的含義產(chǎn)生新的困惑，學(xué)者們通過反思與探討，大多以為環(huán)境規(guī)制的內(nèi)容應(yīng)該包含除國家控制性環(huán)境規(guī)制、市場激勵性環(huán)境規(guī)制外，還應(yīng)包括自愿性環(huán)境規(guī)制。如果從環(huán)境規(guī)制的提出主體、對象、目標(biāo)、手段和性質(zhì)五個維度理解環(huán)境規(guī)制，就會發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制是指以環(huán)境保護為目的、個體或組織為對象、有形制度或無形意識為存在形式的一種約束性力量。

3.1.2 環(huán)境規(guī)制的特征。關(guān)于環(huán)境規(guī)制的特性,筆者以為可以概括為以下幾點:首先, 環(huán)境規(guī)制目的的社會性。環(huán)境規(guī)制的目的是保護社會公眾的環(huán)境權(quán)益,實現(xiàn)人與自然的和諧共處。我國的環(huán)境保護覺醒是由政府號召和組織開始，這使得我國的環(huán)境保護從一開始就具有了公益性。其二，環(huán)境規(guī)制主體的特定性。環(huán)境規(guī)制機構(gòu)的設(shè)立是根據(jù)環(huán)境規(guī)制的功能或內(nèi)容來確定的，而經(jīng)濟規(guī)制機構(gòu)的設(shè)立則是根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類型設(shè)置的。其三，環(huán)境規(guī)制對象的綜合性。環(huán)境規(guī)制的對象是實行全社會跨行業(yè)的全方位規(guī)制，不像某些經(jīng)濟規(guī)制只對特定行業(yè)全方位規(guī)制。

3.2 環(huán)境規(guī)制引入環(huán)境成本效益分析的理論基礎(chǔ)

3.2.1 環(huán)境外部效應(yīng)理論。在經(jīng)濟發(fā)展的初期，企業(yè)對環(huán)境資源的使用如空氣、水及土地是無償?shù)?，對其污染也微乎其微，不用支付任何費用。然而，環(huán)境資源本身吸納污染的自凈能力有限，當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)過程中對環(huán)境有限的供給過度使用，威脅到人類的生存和發(fā)展時，環(huán)境資源的稀缺性便顯示出來。正是這種稀缺性使得環(huán)境資源在更大的范疇內(nèi)成為一種商品，并且與其他商品相比，環(huán)境這種商品還具有更重要的特性，即公共用品的特性。這種特性使得人們對環(huán)境資源的使用產(chǎn)生了環(huán)境外部效應(yīng)，見圖2。

對于整個社會而言，產(chǎn)出的最優(yōu)條件是邊際社會成本等于邊際社會收益。當(dāng)沒有外部效應(yīng)時，私人成本等于社會成本、私人收益等于社會收益，這時完全通過市場配置資源就會達到最優(yōu)。然而外部效應(yīng)不可避免的表現(xiàn)為正外部效應(yīng)或負外部效應(yīng)。當(dāng)存在負外部效應(yīng)時，私人成本就會低于社會成本。反之，在正外部效應(yīng)下，私人利益小于社會利益。在圖3.1中，D曲線是排污企業(yè)的需求曲線和邊際收益曲線，MPC表示其私人邊際成本，由于存在負外部效應(yīng)，社會的邊際成本MSC要高于私人的邊際成本MPC，兩條線間的垂直距離即是邊際外部成本，也就是企業(yè)的這個活動給社會造成的成本。企業(yè)為了追求利潤最大化，將產(chǎn)量定在MSC與MR的交點所決定的Q上，而使社會利益達到最大的產(chǎn)量應(yīng)該是MSC與MR的交點所決定的Q＊上。既然在負外部效應(yīng)時，私人邊際成本低于社會邊際成本，即私人實際負擔(dān)的成本低于社會成本，那就相當(dāng)于供給曲線右移，此時的均衡產(chǎn)量肯定會高于以社會成本計算的均衡產(chǎn)量（即帕累托最優(yōu)產(chǎn)量），表明負外部效應(yīng)時產(chǎn)量太高（資源配置失當(dāng)）。如果是正外部效應(yīng)，由于私人利益小于社會利益，那么社會收益曲線應(yīng)該位于私人收益曲線的右邊，換言之，以私人收益計算的均衡數(shù)量要低于以社會收益計算的均衡數(shù)量，表明正外部效應(yīng)下產(chǎn)量較低（資源配置失當(dāng)）。

因此，當(dāng)環(huán)境問題大量出現(xiàn)、環(huán)境負外部效應(yīng)過大時，也就超過了帕累托最優(yōu)所要求的水平Q＊。對于這種環(huán)境問題的負外部效應(yīng)，如果單純地依靠市場來進行調(diào)解必然會造成資源配置不當(dāng)，導(dǎo)致環(huán)境污染加劇。所以，政府有必要引入環(huán)境成本效益分析的方法，對環(huán)境進行規(guī)制，改變市場資源配置失當(dāng)。

3.2.2交易成本理論。交易成本是交易中取得信息、互相合作、討價還價、執(zhí)行合同等所產(chǎn)生的費用。通常情況下，交易成本大小與市場交易所得的好處相比是微不足道的，但如果交易成本超過市場交易的收益，或者買者與賣者的數(shù)量太少，市場就難以形成。解決環(huán)境問題，尤其是全球性環(huán)境問題，需要巨額的交易成本。高額的交易成本是市場機制無法成功解決環(huán)境問題的原因之一。同樣，建立和執(zhí)行環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)也有成本。如果這些成本高于環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)所帶來的收益，其產(chǎn)權(quán)和與之相聯(lián)系的市場也就不會產(chǎn)生。如，為了建立漁業(yè)資源產(chǎn)權(quán)而保護海洋資源，一種可能的方案就是把茫茫大海分給各個漁民，但即使分割了大海，魚類活動也不會受分割線的影響，假如在大海中設(shè)置隔離網(wǎng)這樣做不僅成本太高，也是不可行的。在大多數(shù)情況下，要想找到大家都同意的解決辦法，也需要極高的成本。但是，如果政府運用其權(quán)力降低市場交易成本，將比市場自由交易的成本大大降低，這也是存在政府制定環(huán)境規(guī)制的原因之一。

3.2.3 環(huán)境規(guī)制中的“俘虜”理論?！胺敗崩碚撻_始產(chǎn)生于對經(jīng)濟性規(guī)制的研究，后來適用于對環(huán)境規(guī)制的分析。在某些情況下，環(huán)境規(guī)制是各個社會利益集團“尋租”的產(chǎn)物，抑或是環(huán)境規(guī)制者被“俘虜”的結(jié)果。環(huán)境規(guī)制的確定，實質(zhì)上是社會各利益集團相互博弈的結(jié)果，牽扯的利益越多，環(huán)境規(guī)制被“俘虜”的過程也就越復(fù)雜。為此，圖3進一步介紹了環(huán)境規(guī)制“俘虜”理論中的各利益相關(guān)者。

根據(jù)經(jīng)濟學(xué)基本假設(shè)，社會各經(jīng)濟主體都是理性經(jīng)濟人，因此會通過各種方式影響環(huán)境規(guī)制的制定與實施，使其有利于自身利益。某些被規(guī)制利益主體往往通過游說環(huán)境規(guī)制者制定有利于自己的環(huán)境規(guī)制制度或不利于競爭對手的規(guī)制制度。污染企業(yè)作為被規(guī)制者，是環(huán)境規(guī)制的主要目標(biāo)群體，對環(huán)境規(guī)制的敏感性也是最強的，這就決定了被規(guī)制者的環(huán)境污染企業(yè)與環(huán)境規(guī)制方政府進行博弈，通過 “俘虜”規(guī)制的制定者使得環(huán)境規(guī)制的制定有利于自身在市場競爭中的優(yōu)勢。如果環(huán)境規(guī)制的制定者政府運用環(huán)境成本效益分析的方法與被規(guī)制者的環(huán)境污染企業(yè)進行博弈，勢必使得環(huán)境規(guī)制被“俘虜”的結(jié)果更加客觀，更加符合環(huán)境規(guī)制的初衷。

3.2.4 法的效率理論。法的效率是法哲學(xué)中法的重要價值的一種體現(xiàn)。在很多情況下，效率與公平是矛盾的。對于某一具體的法律制度而言，其追求的首要價值目標(biāo)是由不同法律功能來決定的。在我國，環(huán)境法的功能就是要注重環(huán)境資源的宏觀調(diào)控和克服環(huán)境資源外部市場資源配置失當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象。由于受資源有限性的制約，環(huán)境法應(yīng)以有利于提高效率的方式分配資源，環(huán)境法的設(shè)計應(yīng)該能防止脅迫和消除意見分歧的損害，通過法律制度的建立來減少資源配置的成本。值得注意的是：古典經(jīng)濟學(xué)提出經(jīng)濟人假設(shè)，認為每個人都會理性地追求利益最大化，從而自動實現(xiàn)社會整體的福利增長。但由于人類所處環(huán)境的約束和人類自身計算能力的限制，他們不可能知道全部備選答案，不可能把所有的價值統(tǒng)一到單一的綜合性效用函數(shù)中去，也無法精確計算出備選方案的后果，也就是說，經(jīng)濟人的理性是有限的。這種有限理性的結(jié)果導(dǎo)致機會主義傾向的產(chǎn)生，這就決定了法的制度的重要性。由于環(huán)境資源具有長期性和代際性，就更要求環(huán)境法律制度要提供一個對未來預(yù)期的可能性。因此，在對環(huán)境規(guī)制時進行成本效益分析，能更合理的降低成本，提高法的效率，從而選擇最優(yōu)的決策以促進環(huán)境的治理和可持續(xù)發(fā)展。

4 國外環(huán)境規(guī)制引入環(huán)境成本效益分析的理論與實踐及對我國借鑒意義

4.1 國外環(huán)境規(guī)制引入環(huán)境成本效益分析的理論與實踐

最近二十多年來，歐美國家環(huán)境規(guī)制的顯著變化主要體現(xiàn)在：歐洲國家是由污染數(shù)量控制向污染稅或向排污權(quán)交易規(guī)制的轉(zhuǎn)變，而在美國則主要體現(xiàn)在從數(shù)量控制規(guī)制向排污權(quán)交易規(guī)制的轉(zhuǎn)變：

第一，歐洲國家的環(huán)境稅規(guī)制?？傮w上說，環(huán)境稅在歐洲國家的適用得到了快速的發(fā)展，尤其是在北歐國家更甚。另外，英法兩國運用環(huán)境稅來達到京都議定書所承諾的減少溫室氣體排放及國內(nèi)環(huán)境政策目標(biāo)方面也取得了不小的成效。還有，德國、意大利也實行了相關(guān)稅種。在環(huán)境稅中，能源稅占了較大比重，污染稅所占比重是最低的，但卻一直呈上升趨勢。而作為污染稅一般分為純稅收用途和指定稅收用途：純稅收用途在挪威、瑞典等國運用的比較普遍，指定稅收用途則更多的被法國、丹麥所采用。環(huán)境稅不僅能改善環(huán)境質(zhì)量，而且通過環(huán)境成本效益分析的方法進行收入的返還，以此來削減稅收的扭曲效應(yīng)，減少稅制效率損失，帶來“超額收益”。此外，Pearce在1991年提出對污染行為征稅取得的收入，應(yīng)當(dāng)被用來減輕社會福利稅費的負擔(dān)，進而實現(xiàn)改善環(huán)境和降低福利成本的雙重效應(yīng)。繼而Bovenberg 在1999年又對環(huán)境稅的雙重紅利進行了更全面、更深入的闡釋?？傊?，自20世紀90年代以來，各國對利用環(huán)境成本效益分析方法而產(chǎn)生的這一新的環(huán)境保護規(guī)制越來越關(guān)注已是不爭的事實。

第二，美國的排污權(quán)交易規(guī)制。利用排污權(quán)交易規(guī)制來控制空氣污染自20世紀90年代以來在美國呈現(xiàn)快速發(fā)展的趨勢，具有典型意義的事件是1990年《清潔空氣法修正案》。在這個修正案的第七章 812 款中 ,要求美國環(huán)境保護署對法案自1970年到1990年期間所發(fā)生的收益和成本進行綜合分析 , 以便為評估法案提供依據(jù) 。 同時還要求預(yù)測法案及其修正案在未來實施中的規(guī)制成本和收益。美國環(huán)境保護署于1997年發(fā)表了第一個回顧性研究報告, 對1970年-1990年間該法案對公共健康、經(jīng)濟增長、環(huán)境、就業(yè)、生產(chǎn)率等總的影響進行了成本與收益分析。1999年美國環(huán)境保護署又公布了第二個展望性的分析報告,在這個報告中對 1990年-2010年間的成本、收益進行預(yù)測和規(guī)制。實踐表明，這一法案規(guī)劃實施的非常成功，不僅環(huán)境目標(biāo)被超額完成，交易規(guī)模也日趨擴大，更重要的是實現(xiàn)目標(biāo)的花費比未實施這一規(guī)劃之前節(jié)約了大約10億美元。另外，排污權(quán)交易中成本與收益分析預(yù)測規(guī)制也在美國以外的國家得到了應(yīng)用，如英國和丹麥在控制二氧化碳方面也開始采用這一成本與收益分析的預(yù)測規(guī)制。

4.2 國外做法對我國的借鑒意義

可以這樣說，環(huán)境成本效益分析在歐美國家的環(huán)境規(guī)制中得到了越來越多的運用，這也是環(huán)境規(guī)制標(biāo)準日趨嚴格、治理污染技術(shù)不斷進步、市場制度不斷完善等現(xiàn)象的必然反應(yīng)。近年來，我國也開始對建設(shè)項目中的環(huán)境影響進行嘗試性的成本效益分析，并且也取得了一定的進展。但總體上來說，環(huán)境成本效益分析還只停留在經(jīng)濟或經(jīng)濟管理領(lǐng)域，還未引入到環(huán)境法律規(guī)制領(lǐng)域。發(fā)達國家環(huán)境規(guī)制的成本效益分析演化趨勢表明：環(huán)境規(guī)制的科學(xué)性與環(huán)境問題的嚴重性成反比的關(guān)系，這對我國環(huán)境規(guī)制的制定有很大的啟示作用。由于我國在經(jīng)濟發(fā)展水平、技術(shù)進步程度及制度結(jié)構(gòu)等方面與發(fā)達國家都有很大的不同，因此，將發(fā)達國家的環(huán)境規(guī)制完全移植過來肯定是行不通的。但是，這并不意味著我國不能從發(fā)達國家的環(huán)境規(guī)制實踐中借鑒經(jīng)驗。所以，我國在環(huán)境規(guī)制標(biāo)準的選擇和方案的確定時，一定要與我國的環(huán)境資源現(xiàn)狀、經(jīng)濟發(fā)展水平、技術(shù)進步程度及市場制度的完善相一致，當(dāng)這些因素發(fā)生變化時，環(huán)境規(guī)制也應(yīng)重新進行成本效益分析，并及時作出相應(yīng)的調(diào)整。

因此，盡管環(huán)境成本效益分析在我國環(huán)境規(guī)制的應(yīng)用可能比發(fā)達國家要面臨更多的困難，但將其引入我國環(huán)境規(guī)制領(lǐng)域卻是一個不可阻擋的趨勢。具體說來主要有如下意義。

第一，在環(huán)境規(guī)制領(lǐng)域引入環(huán)境成本效益分析,可增加環(huán)境規(guī)制制定和實施的科學(xué)性和效率性。環(huán)境規(guī)制的制定、執(zhí)行、評估和修正是一個統(tǒng)一的整體, 科學(xué)合理規(guī)制的產(chǎn)生和實施需要規(guī)制影響評估來保證。通過對準備實施的環(huán)境規(guī)制進行成本收益分析,可對執(zhí)行環(huán)境規(guī)制時可能產(chǎn)生的收益和成本進行預(yù)測,為政府進行規(guī)制標(biāo)準或方案的選擇提供了重要客觀的參考。政府可以通過對已生效的環(huán)境規(guī)制進行評估,為規(guī)制的進一步修訂提供了科學(xué)的依據(jù)。我國作為人口眾多的發(fā)展中國家,在環(huán)境污染與經(jīng)濟發(fā)展之間會面臨更多、更難的權(quán)衡與決斷。我國在制定和實施環(huán)境規(guī)制時,既要保證其科學(xué)性、治理環(huán)境污染；也要堅持其效率性、保障經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展,在改善環(huán)境狀況的同時,也要盡可能減少成本和效益損失。通過對我國準備實施和已經(jīng)生效的環(huán)境規(guī)制進行成本收益分析,不僅可以評估環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀，還可以衡量就業(yè)、經(jīng)濟增長、生產(chǎn)率等因素對環(huán)境的影響，再可以測評環(huán)境規(guī)制的現(xiàn)有標(biāo)準適當(dāng)與否。這將使我國的環(huán)境規(guī)制建立在科學(xué)、量化、效率分析的基礎(chǔ)上, 最終實現(xiàn)環(huán)境規(guī)制的保護環(huán)境、防治污染、發(fā)展經(jīng)濟和諧統(tǒng)一的總體目標(biāo)。

第二，在環(huán)境規(guī)制領(lǐng)域引入環(huán)境成本效益分析,可提高環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行效果,降低環(huán)境規(guī)制的監(jiān)督成本。通過對環(huán)境規(guī)制進行成本收益的分析,可以使人們對執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的后果有一個清晰的預(yù)測或了解,提高人們遵守環(huán)境規(guī)制的自覺性,與之相適應(yīng)環(huán)境規(guī)制實施的效果自然較好，從而降低了政府監(jiān)督環(huán)境規(guī)制落實的成本。對于某些出臺后執(zhí)行效果差或時過境遷的環(huán)境規(guī)制,可以通過環(huán)境成本效益分析方法對其不恰當(dāng)?shù)牡胤接枰约皶r調(diào)整或定期修訂，從根本上改變環(huán)境規(guī)制執(zhí)行不利的狀況，這無疑會增加人們執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的動力。與此同時,也降低了政府監(jiān)督環(huán)境規(guī)制落實的成本,并因此也減少了對違法違規(guī)企業(yè)進行處罰造成的效益損失。

總之，我國應(yīng)該通過環(huán)境成本效益分析方法，評估出保護環(huán)境、防治污染與經(jīng)濟發(fā)展的最佳契合點，并以此契合點作為環(huán)境規(guī)制中保護環(huán)境、防治污染與經(jīng)濟發(fā)展的行為標(biāo)準。并隨著我國環(huán)境狀況的變化和經(jīng)濟發(fā)展的水平，定期用成本效益分析方法對環(huán)境規(guī)制進行評估調(diào)整。

[1]AGRAS J ,CHAPMAN D. A dynamic approach to t he environ2 mental Kuznet scurve hypot hesis [J].Ecological Economics,2002,28(2):267～277.

[2]DANIEL L,JOHN A. The environmental Kuznet s curve:Realprogress or misspecified models [J].The Review of Economicsand Statistics,2003,85(4) :1038～1047.

[3]MARTINEZ 2ZARZOSO I ,BENGOCHEA2MORANCHO A.Pooled mean groupestimation of an Environmental Kuznet sCurves for CO2[J] .Economics Let ters,2004,82(1):121～126.

[4]ARISTER B ,JOHN B. Total factor productivity and t he e n v i 2 r o n m e n t a l K u z n e t s c u r v e [J].J o u r n a l o f EnvironmentalEconomics and Management,2005,49(2):366～380.

[5]GAL EOTTI M ,LANZA A , PAULI F. Reassessing t he envi2ronmental Kuznet scurve for CO2 emissions:A robustnessexercise[J].Ecological Economics ,2006,57(1):152～163.

[6 ][美]羅伯特.N.史蒂文斯.基于市場的環(huán)境政策[A] .伯特尼等.環(huán)境保護的公共政策[C] .上海:上海三聯(lián)書店,2004.

[7]張熳.環(huán)境規(guī)制約束下的企業(yè)行為[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2006．

注釋

1.Grosssman美國芝加哥大學(xué)博士，經(jīng)濟學(xué)家。Krueger美國普林斯頓大學(xué)，經(jīng)濟學(xué)和公共事務(wù)教授。