基于內(nèi)部民調(diào)的地方統(tǒng)計數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性及影響因素研究

朱 勝，劉錦揚(yáng)，成美純

（成都信息工程學(xué)院 統(tǒng)計學(xué)院，四川 成都610103）

一、研究背景和意義

統(tǒng)計數(shù)據(jù)是統(tǒng)計工作的成果。隨著中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，反映中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)引起了國內(nèi)外相關(guān)機(jī)構(gòu)、學(xué)者及大眾的廣泛關(guān)注，統(tǒng)計數(shù)據(jù)特別是GDP及其增長率數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性成為關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。孟連、王小魯對中國經(jīng)濟(jì)增長統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行可靠性研究后認(rèn)為中國的GDP被高估［1］。Tomas G．Rawski認(rèn)為中國官方統(tǒng)計明顯夸大了經(jīng)濟(jì)增長率，GDP數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重的上偏誤差［2］。這些文章隨后被國內(nèi)媒體廣泛引用，引發(fā)了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界就中國宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)可靠性問題的大辯論。上述學(xué)者的研究結(jié)論激發(fā)了國內(nèi)外一些學(xué)者對中國宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)可靠性的研究興趣［3－5］［6］51－77［7］5－22。此外，少數(shù)學(xué)者采用經(jīng)典計量模型對地區(qū)層面上經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)（主要是GDP）的可靠性進(jìn)行了評估［8－9］。2000年以后山西、廣東、黑龍江等22個?。ㄊ?、區(qū)）和多個地市相繼出臺了統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估或控制辦法。

2010年1月28日，國家統(tǒng)計局局長馬建堂在全國統(tǒng)計工作會議上明確提出2010年全國統(tǒng)計工作的重點(diǎn)是“三個提高”，即提高統(tǒng)計能力、提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量和提高政府統(tǒng)計公信力。由此可見，統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量特別是可靠性已越來越受到國家及相關(guān)部門的重視，統(tǒng)計數(shù)據(jù)可靠性程度反映了中國政府統(tǒng)計的公信力。開展中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性及其影響因素的調(diào)查研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、調(diào)查的基本情況

地方統(tǒng)計數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性及影響因素的調(diào)查是通過調(diào)查從事統(tǒng)計工作的相關(guān)人員對目前中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可靠程度和準(zhǔn)確性的認(rèn)知，了解在統(tǒng)計系統(tǒng)工作相關(guān)人員對統(tǒng)計數(shù)據(jù)可靠性狀態(tài)的感受和評價。專門從事統(tǒng)計相關(guān)工作的人員對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的來源、收集整理和匯總有著直接的了解和掌握，對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可靠程度和影響因素了解較透徹，感受最貼近實(shí)際情況，更能真實(shí)地感知統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可靠性。調(diào)查的基本情況如下：

調(diào)查項(xiàng)目：統(tǒng)計數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性及影響因素專題調(diào)查

調(diào)查時間：2012年10月至2013年5月；

調(diào)查對象：政府統(tǒng)計機(jī)構(gòu)工作人員；

調(diào)查內(nèi)容：統(tǒng)計數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的基本特征評價、地區(qū)各主要統(tǒng)計指標(biāo)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性評價、統(tǒng)計數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的影響因素；

調(diào)查方式：采用問卷調(diào)查，抽取參加全國統(tǒng)計干部培訓(xùn)會議的各級政府統(tǒng)計機(jī)構(gòu)的625名工作人員進(jìn)行調(diào)查，收回有效問卷603份。

三、調(diào)查結(jié)果分析

（一）統(tǒng)計數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的基本特征評價

本次調(diào)查了四個反映統(tǒng)計數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的基本特征，分別為：統(tǒng)計數(shù)據(jù)反映實(shí)際情況的準(zhǔn)確程度、統(tǒng)計數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)項(xiàng)目之間的一致性、統(tǒng)計數(shù)據(jù)在時間維度上的連續(xù)性和不同來源、部門、項(xiàng)目的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可比性，評價程度依次分為高、較高、一般、較低和低五個等級。

為了定量分析被調(diào)查者對上述四個基本特征的評價，采用Likert量表法對每個特征的評價進(jìn)行評分，具體做法為：按照評價高低不同，依次賦予5分、4分、3分、2分、1分，以評價人數(shù)比重加權(quán)平均計算各質(zhì)量特征的得分，具體結(jié)果見表1：

表1 被調(diào)查者對統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量四個基本特征的評價表

1．統(tǒng)計數(shù)據(jù)反映實(shí)際情況的準(zhǔn)確程度

調(diào)查顯示，統(tǒng)計工作者中認(rèn)為統(tǒng)計數(shù)據(jù)反映實(shí)際情況的準(zhǔn)確程度高或較高的占42．13%，認(rèn)為準(zhǔn)確程度低和較低的人數(shù)略多于10%。可見被調(diào)查者認(rèn)為，當(dāng)前中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)基本上能夠反映實(shí)際情況，但準(zhǔn)確性仍然有待提高。

從交叉分組來看，工作年限越長，對統(tǒng)計數(shù)據(jù)反映實(shí)際情況的準(zhǔn)確程度的評價越低。工作5年以內(nèi)、5～10年、10～20年和20年以上的統(tǒng)計人員對統(tǒng)計數(shù)據(jù)反映真實(shí)情況的準(zhǔn)確度評分分別為3．48、3．27、3．11和3．33分。

從職務(wù)分組來看，職務(wù)越高者對統(tǒng)計數(shù)據(jù)反映實(shí)際情況的準(zhǔn)確程度的評價越低。一般統(tǒng)計人員對統(tǒng)計數(shù)據(jù)反映實(shí)際情況的準(zhǔn)確程度的評分為3．42分，中層干部的評分為3．29分，而單位領(lǐng)導(dǎo)的評分最低，為3．28分。

2．統(tǒng)計數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)項(xiàng)目之間的一致性

多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為統(tǒng)計數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)項(xiàng)目之間的一致性處于一般水平以上，人數(shù)比重達(dá)49．59%，認(rèn)為一致性高和較高的也超過4成，認(rèn)為一致性程度低和較低的未超過10%。

交叉分析，隨著工作年限的增加，對統(tǒng)計數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)項(xiàng)目之間的一致性整體評價越低。4個工作年限段的被調(diào)查者評價得分依次遞減，分別為3．52、3．26、3．26、3．19。同時，職務(wù)越高者的評分越低，單位領(lǐng)導(dǎo)、中層干部、一般統(tǒng)計人員的評分依次為3．18、3．24、3．59。

3．統(tǒng)計數(shù)據(jù)在時間維度上的連續(xù)性

被調(diào)查者認(rèn)為中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)在時間維度上的連續(xù)性較好。認(rèn)為連續(xù)性高和較高的人數(shù)占總?cè)藬?shù)近一半，而認(rèn)為連續(xù)性較低和低的不足7%。但是，職務(wù)越高的被調(diào)查者，對該特征的評價也越低，職務(wù)從高到低，對該項(xiàng)質(zhì)量特征的評分依次為3．31、3．54、3．73。

4．不同來源、部門、項(xiàng)目的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可比性

被調(diào)查者認(rèn)為不同來源、部門、項(xiàng)目的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可比性較差。認(rèn)為可比性高和較高的人數(shù)不足15%，而認(rèn)為可比性低和較低的人數(shù)近40%，該特征平均得分僅2．72分，遠(yuǎn)低于上述三項(xiàng)質(zhì)量特征的得分。

（二）地區(qū)主要統(tǒng)計指標(biāo)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性評價

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)整理，得到統(tǒng)計工作者對地區(qū)主要統(tǒng)計指標(biāo)數(shù)據(jù)與實(shí)際水平的差距程度主觀判斷，具體結(jié)果見表2：

表2 統(tǒng)計人員對地區(qū)主要統(tǒng)計指標(biāo)數(shù)據(jù)與實(shí)際水平差距程度的判斷表

1．地區(qū)生產(chǎn)總值

從調(diào)查結(jié)果來看，被調(diào)查者普遍認(rèn)為地區(qū)生產(chǎn)總值統(tǒng)計數(shù)據(jù)比實(shí)際值偏高。近60%的被調(diào)查者認(rèn)為地區(qū)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)比實(shí)際水平大5%以上，甚至超過15%的被調(diào)查者認(rèn)為大了20%以上，只有8．63%的被調(diào)查者認(rèn)為比實(shí)際水平小5%以上，而認(rèn)為地區(qū)生產(chǎn)總值比實(shí)際水平大或小5%以內(nèi)的人僅占三成。而且，工作年限越長、職務(wù)越高者認(rèn)為該指標(biāo)數(shù)據(jù)偏高的人數(shù)比重就越大。工作年限在10年以上者認(rèn)為地區(qū)生產(chǎn)總值被虛增5%以上的人數(shù)超過了六成，單位領(lǐng)導(dǎo)中也有六成認(rèn)為地區(qū)生產(chǎn)總值被虛增5%以上。

2．地區(qū)工業(yè)增加值

與地區(qū)生產(chǎn)總值準(zhǔn)確性評價結(jié)果類似，近六成被調(diào)查者認(rèn)為地區(qū)工業(yè)增加值比實(shí)際水平大5%以上，更有近20%的被調(diào)查者認(rèn)為大了20%以上，僅有7．97%的被調(diào)查者認(rèn)為其值比實(shí)際水平小5%以上，認(rèn)為地區(qū)工業(yè)增加值比實(shí)際水平的差距程度在5%以內(nèi)的人僅僅占到34．49%。說明被調(diào)查者普遍認(rèn)為地區(qū)工業(yè)增加值同樣存在一定的“水分”。而且，工作年限越長、職務(wù)越高者認(rèn)為該指標(biāo)數(shù)據(jù)偏高的人數(shù)比重就越大。工作年限在10年以上者和單位領(lǐng)導(dǎo)、中層干部中均有超過六成的人認(rèn)為地區(qū)工業(yè)增加值被虛增5%以上。

3．地區(qū)全社會固定資產(chǎn)投資額

高達(dá)62．69%的被調(diào)查者認(rèn)為地區(qū)全社會固定資產(chǎn)投資額統(tǒng)計數(shù)據(jù)較實(shí)際水平偏大5%以上，甚至有24．88%的被調(diào)查者認(rèn)為該項(xiàng)數(shù)據(jù)大了20%以上，僅5．97%的被調(diào)查者認(rèn)為地區(qū)全社會固定資產(chǎn)投資額比實(shí)際水平小5%以上，31．34%的被調(diào)查者認(rèn)為地區(qū)全社會固定資產(chǎn)投資額比實(shí)際水平大或小5%以內(nèi)。與其它統(tǒng)計指標(biāo)相比，被調(diào)查者中認(rèn)為全社會固定資產(chǎn)投資額超過真實(shí)水平5%以上的人數(shù)比重最大。工作年限在10年以上的人以及單位領(lǐng)導(dǎo)中均有超過7成的人認(rèn)為該指標(biāo)數(shù)據(jù)偏大5%以上。

4．城鎮(zhèn)居民人均可支配收入

調(diào)查結(jié)果表明，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入準(zhǔn)確性處于較高水平。被調(diào)查者的選擇更多地集中在“大或小5%以內(nèi)”，選擇偏高5%以上的人數(shù)略多于選擇偏低5%以上的人數(shù)。與地區(qū)生產(chǎn)總值、地區(qū)工業(yè)增加值和地區(qū)全社會固定資產(chǎn)投資額比較，被調(diào)查者認(rèn)為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入接近真實(shí)水平的程度相對較高。有趣的是，單位領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為該指標(biāo)數(shù)據(jù)被低估的比例最大，達(dá)到27%。

5．農(nóng)民人均純收入

與城鎮(zhèn)居民人均可支配收入類似，農(nóng)村居民人均純收入準(zhǔn)確性也處于較高水平。被調(diào)查者的選擇更多地集中在“大或小5%以內(nèi)”，選擇偏高5%以上的人數(shù)略多于選擇偏低5%以上的人數(shù)，單位領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為該指標(biāo)偏低5%以上的比例最高，達(dá)到34．83%。

可見，凡是與收入相關(guān)的統(tǒng)計指標(biāo)，被調(diào)查者均認(rèn)為其被低估的可能性較大，程度較高。這主要是因?yàn)楸徽{(diào)查者傾向于低報真實(shí)收入以及高收入者不愿接受調(diào)查所致。

6．糧食總產(chǎn)量

調(diào)查顯示，45．77%被訪者認(rèn)為糧食總產(chǎn)量比實(shí)際水平大或小5%以內(nèi)，該指標(biāo)的準(zhǔn)確程度較高，但也有42．61%的被訪查者認(rèn)為糧食總產(chǎn)量比實(shí)際水平偏大5%以上，該指標(biāo)數(shù)據(jù)含有“水分”可能性也較大。與工作年限、職務(wù)交叉分析，也呈現(xiàn)出工作年限越長、職務(wù)越高的被訪者認(rèn)為該指標(biāo)數(shù)據(jù)被高估的比重就越大的特點(diǎn)。

7．地區(qū)能源消費(fèi)總量

調(diào)查顯示，被調(diào)查者認(rèn)為地區(qū)能源消費(fèi)總量數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性高。近50%的被訪者選擇“大或小5%以內(nèi)”，只有28．47%的人認(rèn)為其值比實(shí)際水平大5%以上，在各評價指標(biāo)中這一比例是最低的。但工作年限越長的人認(rèn)為它被低估的比率就越大，職務(wù)越高者認(rèn)為被低估的比率也越大。

為了便于綜合比較，將各指標(biāo)賦分如下：大或小5%以內(nèi)得5分、大或小5%～10%得4分、大或小10%～20%得3分、大或小20%～40%得2分、大或小40%以上得1分。

按人數(shù)比重加權(quán)計算各指標(biāo)準(zhǔn)確度得分，依次為地區(qū)能源消費(fèi)總量4．15分、糧食總產(chǎn)量4．13分、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入4．05分、農(nóng)民人均純收入4．01分、地區(qū)生產(chǎn)總值3．76分、地區(qū)工業(yè)增加值3．7分、地區(qū)全社會固定資產(chǎn)投資額3．52分。從評價的偏態(tài)來看，地區(qū)全社會固定資產(chǎn)投資額數(shù)據(jù)嚴(yán)重偏高，地區(qū)生產(chǎn)總值、地區(qū)工業(yè)增加值和糧食總產(chǎn)量數(shù)據(jù)偏高，地區(qū)能源消費(fèi)總量、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)民人均純收入數(shù)據(jù)偏低。

（三）統(tǒng)計數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性影響因素評價

影響統(tǒng)計數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的因素是多方面的。本次調(diào)查所擬定的影響統(tǒng)計數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的因素主要有社會風(fēng)氣、統(tǒng)計管理體制、領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)、統(tǒng)計方法制度、統(tǒng)計法律法規(guī)、統(tǒng)計隊(duì)伍狀況和統(tǒng)計工作條件。調(diào)查結(jié)果見表3：

表3 各因素對統(tǒng)計數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的影響程度表

采用Likert量表法對每個因素進(jìn)行評分，計算各因素的綜合得分：

依據(jù)上述評分，得分越高表明該因素對中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性影響越大。對影響統(tǒng)計數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的因素排序如下：

領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)＞統(tǒng)計管理體制＞統(tǒng)計方法制度＞社會風(fēng)氣＞統(tǒng)計工作條件＞統(tǒng)計隊(duì)伍狀況＞統(tǒng)計法律法規(guī)。

四、主要結(jié)論

1．統(tǒng)計數(shù)據(jù)的四大質(zhì)量特征中“統(tǒng)計數(shù)據(jù)在時間維度上的連續(xù)性”的評價最高，“統(tǒng)計數(shù)據(jù)反映實(shí)際情況的準(zhǔn)確程度”和“統(tǒng)計數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)項(xiàng)目之間的一致性”也得到了多數(shù)人的認(rèn)可，而“不同來源、部門、項(xiàng)目的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可比性”是四大質(zhì)量特征中評價最低的，僅得到2．71分，評價未能及格。

2．分指標(biāo)來看，地區(qū)能源消費(fèi)總量、糧食總產(chǎn)量、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)民人均純收入四個指標(biāo)的準(zhǔn)確性較高，而地區(qū)生產(chǎn)總值、地區(qū)工業(yè)增加值、地區(qū)全社會固定資產(chǎn)投資額的準(zhǔn)確性較低。從數(shù)據(jù)的偏態(tài)來看，地區(qū)全社會固定資產(chǎn)投資額數(shù)據(jù)嚴(yán)重偏高，地區(qū)生產(chǎn)總值、地區(qū)工業(yè)增加值和糧食總產(chǎn)量數(shù)據(jù)偏高，地區(qū)能源消費(fèi)總量、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)民人均純收入數(shù)據(jù)略顯偏低。

3．從職務(wù)和工作年限來看，職務(wù)越高、工作年限越長的被調(diào)查者對地方統(tǒng)計數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的評價就越低。

4．在影響統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的因素中，領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)是最為主要的因素，按影響統(tǒng)計數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的重要程度排序依次為：統(tǒng)計管理體制、統(tǒng)計方法制度、社會風(fēng)氣、統(tǒng)計工作條件、統(tǒng)計隊(duì)伍狀況、統(tǒng)計法律法規(guī)。

［1］ 孟連，王小魯．對中國經(jīng)濟(jì)增長統(tǒng)計數(shù)據(jù)可信度的估計［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2000（10）．

［2］ Rawski T．What is Happening to China’s GDP Statistics［J］．China Economic Review，2001（12）．

［3］ 任若恩．中國GDP統(tǒng)計水分有多大—評兩個估計中國數(shù)據(jù)研究的若干方法問題［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2002（4）．

［4］ Klein LR，Ozmucur S．The Estimation of China’s Economic Growth Rate［J］．Journal of Economic and Social Measurement，2002，28（4）．

［5］ 汪同三．克萊因教授認(rèn)為中國15項(xiàng)統(tǒng)計指數(shù)與GDP增長率相一致［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2002（8）．

［6］ 周建．宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)診斷—理論、方法及其應(yīng)用［M］．北京：清華大學(xué)出版社，2005．

［7］ 王華，金勇進(jìn)．統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估［M］．北京：中國統(tǒng)計出版社，2010．

［8］ 闕里，鐘笑寒．中國地區(qū)GDP增長統(tǒng)計的真實(shí)性檢驗(yàn)［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005（4）．

［9］ 周國富，連飛．中國地區(qū)GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評估［J］．山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（8）．