越南中部小城鎮(zhèn)居民健身行為與生命質量的特征研究

范俊雄，劉志民

1 問題的提出

“社會的發(fā)展以人為本，人的發(fā)展以健康為本”，全民族健康素質的不斷提高是人民生命質量不斷改善的重要標志，是國家現代化建設的重要目標，同時也是國家和社會可持續(xù)發(fā)展的重要保障[1]。健康是任何社會個體和群體充分發(fā)揮其功能的必要前提。隨著改革開放的不斷深入和人民生活水平的逐漸提高，關注居民健康與生命質量已成為越南政府主要發(fā)展理念之一。按照世界衛(wèi)生組織的定義，生命質量（Quality of Life）是指，“不同文化和價值體系中的個體對與他們的目標、期望、標準等相關的生存狀況的體驗（WHOQOL Group 1995）”[2]。生命質量不僅包括維持個體生命、保持軀體完好，而且更強調個體生活的多彩、國家和社會的和諧、個體自身價值的實現，以及個體對社會的貢獻。健身、健康與生命質量研究是國際理論學界的研究熱點，相關理論也很成熟。但由于歷史和其它眾多原因，此類研究在越南被關注的很少。鑒于此，本研究以越南中部小城鎮(zhèn)居民為研究對象，以社會醫(yī)學、健康社會學、體育學等為支撐理論，采用文獻、問卷調查法、SF-36量表和數理統計等研究方法展開越南居民健康、健身行為和健康相關的生命質量研究，旨在定量和定性相結合地開始與世界接軌，為越南政府出臺進一步推動居民健身行為的政策，并逐步完善健身環(huán)境提供有效依據。

2 研究對象

本研究采用多段分層隨機抽樣從越南中部3個小城鎮(zhèn)（廣平省同福鎮(zhèn)、順華省香水鎮(zhèn)、廣義省坪山鎮(zhèn)）的成年人群抽取年齡18～60歲之間研究對象1006人，其中擁有定期健身行為者670人、無健身行為者336人（見表1）。

表1 越南中部小城鎮(zhèn)規(guī)律健身性別差異TableⅠ Gender Difference of Regular Fitness in the Small Towns of Central Vietnam

3 研究方法

3.1 文獻資料法

本研究通過對大量的生命質量及健身促進文獻的閱讀，奠定研究基礎，獲得支撐理論，同時從文獻中獲取相應的研究所需資料和數據。

3.2 量表法

研究生命質量，首先需要測量工具。本研究修訂量表有兩個目的：第一，定量測試越南居民的生命質量；第二，目前尚無任何越南語的生命質量量表，本研究的量表修訂可以為越南同行的同類研究提供測量工具。

3.2.1 “SF-36”生命質量量表的修訂

“SF-36”是生命質量 SF-36 v2TM 量表的簡稱，也是“QOL-100量表”的微縮，國際通用，主要用于研究及臨床?！癝F-36”基于包括生理功能等在內的8個緯度，并為每個維度提供量表分數和總體身心健康分數。本研究修訂程序按國際生命質量評估IQOLA （International Quality of Life Assessment）的跨文化適應方法[3]，主要包括：第一，從英語量表翻譯至越南語量表，并進行評估，以確保兩種語言的概念等價性和可接受性，并制作可以用來收集數據的越南語表單；第二，以量表條目得分，及多條目維度建構一致性確保得分系統可以應用于相應研究對象的兩個階段。

3.2.2 “越南語SF-36修訂版”的修訂程序

為保證英越兩種語言翻譯之間的信、達、雅，本研究量表修訂嚴格按照測量與評價手冊程序進行：（1）從語言翻譯開始，到最后評價小組會議的全過程均符合程序。量表翻譯人員均為越南醫(yī)學、健康和體育領域精通英語、越語，并熟悉生命質量的專家和研究人員；（2）評價小組通過對英語量表來源、所有等價指標，以及越語-英語回譯版本等的嚴格審查，同時對“越南語SF-361.1版”修訂小組通過翻譯、修訂，以及對英語原版和越語修訂版的表面、內部等信度、效度檢驗結果的評審認為，“越南語SF-361.1版”在量表四個方面的語義、習語、體驗以及概念的等價表現中，使用詞語簡潔，絕大部分達到原版條目意義。翻譯語法問題難度為中等，解決良好。兩種語言的俗語或成語符合并相對完整轉換，原版詞組根顯示等價，最后一致認為“越南語SF-36版”內容意義等價于原版本，可以在越南生命質量研究中使用。

3.2.3 “越南語SF-36修訂版”的檢驗

采用方便抽樣方法在越南中部峴港市，抽取了211名當地居民進行“越南語SF-36修訂版”的檢驗。較大范圍人口學特征的檢驗結果表明，修訂后的量表滿足集群順序假設、維度假設及結構假設等要求。

3.3 數理統計法

原始數據的處理通過SPSS功能實現，奇異數據缺失值的檢查和清理、反向得分條目以Record重新賦值換算。本研究數據處理和分析之前采用 x±s、95%的可信限區(qū)間、正態(tài)檢驗，以及方差齊性檢驗等以確定本研究的各種參數檢驗的應用。對不同生命質量各分量表和維度得分差異檢驗采用均值比較，量表得分采用T檢驗，問卷采用X2檢驗。

4 研究結果與分析

4.1 越南中部小城鎮(zhèn)居民的健身行為特征

越南小城鎮(zhèn)居民人口學與健身行為關系方面，主要體現在教育、職業(yè)、家庭結構和經濟收入等方面。為保證性別平衡，本研究抽樣盡量使性別平衡，從表1可見研究對象男性為 504人（50.1%），女性 502人（49.9%），非常接近。其中高中文化程度者30.6%、大專和大學本科26.5%，大多位于35～44歲年齡段。由此可見，改革開放后的越南中部小城鎮(zhèn)居民的文化程度比起戰(zhàn)爭前和戰(zhàn)爭期間提高較多。隨著開放進程的加快和深化，越南全國工業(yè)化和城市程度提高，農業(yè)逐漸轉變?yōu)榉寝r經濟。經濟水平提高導致小城鎮(zhèn)居民的物質生活改善，教育的普及則使居民健康意識增強，而且閑暇時間開始增多，居民可用于健身的時間隨之增加，其結果體現在有規(guī)律健身行為者比例較大（表1）。本研究對象中共有356位男性和314位女性為有規(guī)律健身行為者，分別占樣本總量的35.4%和31.2%，規(guī)律健身男女分別為各自性別的70.6%和62.5%，可見健身已基本成為越南中部小城鎮(zhèn)居民的日常行為之一。

另外，本研究所有年齡段對象有健身行為的比例均高于無健身行為者，其中18～24歲和55～60歲以上組有規(guī)律健身行為者的數量與其他年齡段有明顯統計學差異。究其原因，前者大多為大?；虮究茖W生，后者則大多為接近退休和已退休者，他們相對擁有比較充裕的閑暇和健身時間。倫敦大學學院針對450名成年男女所做的一項研究發(fā)現，教育是引導健身和提升生命質量的主要因素，受教育多者健身行為也多，而且衰老速度慢。DNA證據還顯示，無健身行為者成年后細胞老化得較快。無獨有偶，本研究結果顯示研究對象中受教育程度越高者，健身行為越多，反之，則越少。具體表現為，初中程度以下者比例最低，大專及本科以上群體的85%以上者均為有規(guī)律健身者。就健身行為而言，本研究與倫敦大學的研究結果相似。本研究規(guī)律健身行為與家庭結構關系結果方面為，具有規(guī)律性健身行為的已婚群體比例高于未婚群體，而且家庭收入越高者，具有規(guī)律健身行為者越多。

就規(guī)律健身特征而言，本研究認為主要表現在規(guī)律行為的頻率和時間方面。研究對象中的規(guī)律健身者的主要健身時間為早晨、下午及晚間，以早晨者居多（68.4%），這種特征一方面與55～60歲越南人早睡早起的習慣有關，另一方面也與大部分學生上午有課的作息制度相聯系。研究對象中的規(guī)律健身者堅持3次/周及以上者居多 （70.8%）、但每次時間幾乎都不超過60 min（92.5%），但有趣的是45歲者以上者，年齡越大，每次健身時間越接近1 h，這可能與越接近60歲，越南居民上班時間越短，工作強度越低的特點有關。越南中部通常天氣炎熱，而且小城鎮(zhèn)可供居民健身的項目和設施不多，因此，有規(guī)律者的健身項目趨以單一，大部分以散步、慢跑、散步結合慢跑，以及健身操或氣功操健身（87.4.7%）；健身地點大多為空地、公園等公共場所（85.5%）。 本研究的價值認知問卷顯示，規(guī)律健身者健身的最大動機是保持身體健康，這是因為，社會主義制度下的越南居民雖然享受公費的醫(yī)療優(yōu)勢，但強身健體仍為大部分居民（77.9%）的健身動力，畢竟患病就醫(yī)和治療的過程大多為不愉快的記憶，為保證較高的生命質量，規(guī)律健身者選擇健身活動。“娛樂休閑”為接近60歲規(guī)律健身者的主要動機之一（15.2%），通過健身交友、尋求娛樂愉悅之感同時提升健康水平者占此年齡組的95.9%。本研究問卷還發(fā)現，在越南中部小城鎮(zhèn)居民中，年齡越大、教育程度越高，以及就業(yè)越高端者越重視健身提升生命質量的價值。問卷同時發(fā)現，多數缺少規(guī)律健身行為者選擇最多的原因是“沒有時間”。

4.2 越南中部小城鎮(zhèn)居民的生命質量

4.2.1 不同居民群體的生命質量比較

本研究發(fā)現，除生命質量的社會功能維度外，有規(guī)律健身行為群體組其他各維度的生理職能、軀體疼痛、一般健康、活力情緒、心理健康維度和生命質量總得分都明顯高于無健身群體組（見圖1）。經檢驗，兩組間的差異均具有統計學意義，本研究生命質量結果支持Pham Tuan Hung和吳永慧等的研究[4]。健身行為與生命質量之間的關系可以理解為：健身以其多樣的身體活動形式、豐富的活動內容，以及體力與智力相結合的特點，決定著健身、健康與促進人類生命質量之間的正向關系。進一步檢驗健身頻率與有規(guī)律健身者生命質量之間的定量關系，本研究將不同健身次數/周組的生命質量得分制成圖2。由此可見，≥3～5次/周的有規(guī)律健身群體組得分均高于1～2次/周的群體組。T檢驗顯示，兩組在生理功能、生理職能、心理功能、軀體病痛、一般健康、活力、社會功能、情緒職能、健康8個維度和總得分方面均具有顯著差異。T檢驗同時顯示，雖然有規(guī)律健身行為群體組的生命質量得分普遍高于無健身行為群體，但圖2顯示1～2次/周群體組各維度得分仍然較低，隨著健身次數/周的增多，得分逐漸上升。 除 4-2、4-1（SF）和 5-1（SF、PB）、3-2（PF）外，1～2次/周群體組其余各項與其他群體組幾乎均有顯著性意義 （表2）。但是生命質量總得分和8個維度兩項得分并非與有規(guī)律健身次數/周完全成正比，但其結果基本指向美國運動醫(yī)學學會推薦的“每周3次”健身模式的科學性，而且再次展現健身頻率與健康、生命質量的定量關系，也符合人體生理健康與生命質量的關系原理，本研究結果還與《Exercise&Science in Sports&Medicine》雜志刊登的阿拉巴馬大學伯明翰分校對60～74歲較少運動女性研究結果相似，同時支持中國王佃娥等“隨著每周鍛煉次數的增加，國民對身體健康、心理健康和社會適應能力滿意程度得分有所增加，且差異呈現顯著性；隨鍛煉次數的增加，國民健康滿意度逐步提高，且每周參加健身 3次以上者對身體健康、心理健康和社會適應能力滿意程度顯著高”的觀點[5]。

圖1 不同群體生命質量得分Figure 1 Scores for the Life Quality of the Different Groups of People

圖2 每周不同健身次數周生命質量得分Figure2 Weekly LifeQuality Scoresofthe Different Exercise Times Each Week

表2 1～2次組與其他各組間比較差異檢驗結果TableⅡ Difference Comparison between the Test Results of the 1-2 Times Group and the Other Groups

4.2.2 不同健身時間與生命質量的關系

本研究顯示（表3），越南中部小城鎮(zhèn)有規(guī)律健身行為群體居民的每次健身時間在30 min以下者占40.1%，大于30 min的59.9%，其中30～45 min占 36.1%，23.8%的持續(xù)時間為45 min以上。本研究發(fā)現擁有不同健身時間群體間在生命質量的生理功能等5個維度和總體得分間均統計學差異（見表4），表3數據則顯示，與有規(guī)律健身行為次/周類似，研究對象群體的生命質量各維度得分基本與每次健身時間長短成正比，在一定限度內，健身時間長者，生命質量得分高。當然，表3還顯示，超出90 min/次群體的生命質量得分并不一定最高，特別是生理職能、情緒職能兩個維度。由此可見，就生命質量而言，合適的規(guī)律健身時間為45～90 min/次。

表3 不同健身時間-次的生命質量得分（M±SD）TableⅢ Life Quality Scores of the Different Exercise Time-Times

表4 不同健身群體時間-次的生命質量得分顯著性檢驗TableⅣ Significance Test of the Life Quality Scores of the Time-Times of the Different Fitness Groups

綜上所述，不同健身次數/周及不同時間/次是影響生命質量的兩個主要因素，因此本研究建議，越南小城鎮(zhèn)居民以增進健康、提升生命質量等為目的的健身活動行為以≥3次/周、持續(xù)1 h左右為宜。

5 結論

5.1 越南小城鎮(zhèn)居民具有健身行為者較多，但男性多于女性，35～44年齡區(qū)間、文化程度較高、就業(yè)高端，以及收入較高者群體更具有健身意識和行為。

5.2 越南小城鎮(zhèn)居民健身行為特征表現為：有規(guī)律健身行為群體的生命質量得分高于無健身行為的群體，且兩者具有統計學意義；健身3次/周以上、時間60 min/次之內群體的生命質量得分較高，4次/周以上，60～90 min/次生命質量各維度得分最高，但周健身總時間大于90 min生命質量得分并不會進一步提高。

5.3 本研究修訂的“SF-36”生命質量量表符合不同語言量表的翻譯和修訂要求，具有在越南語地區(qū)使用的條件和標準，建議在越南推廣使用，以幫助促進越南的生命質量定量研究。

[1] Ware,J.E.,Snow,K.K.,Kosinski,M.,et al(1993).SF-36 Health survey manual and interpretation guide[M].Boston,MA:The Health Institute,New England Medical Centre.

[2] Ware,J.E(2000).SF-36 health survey update[A].SPINE 25(24)3130-3139.Lippincott:Williams&Wilkin,Inc.;.

[3] Ware,J.E.,&Sherbourne,C.D(1992).The MOS 36-Item Short-Form Health Survey(SF-36):Conceptual framework and item selection[J].Med Care,(30):473-83.

[4] 吳永慧,等.我國大學生的生命質量與體育鍛煉因素的相關性研究[J].中國體育科技,2009,(2):91-92.

[5] 王佃娥,等.體育鍛煉與健康滿意度關系的研究[J]體育學刊,2009,(08):48.