德育教育中要嚴中有愛

摘 要：我們老師對學(xué)生的教育既要嚴格，還要充滿受。特別是班主任不能過于嚴格而失去了教育中愛的真諦，老師的愛是德育教育中的重要組成部分，愛學(xué)生要從學(xué)生的起點抓起，愛學(xué)生不要走入誤區(qū)，愛中也有嚴，愛與嚴是相輔相承的，不可偏廢。

關(guān)鍵詞：德育 嚴格 愛 相輔相承

中圖分類號：G632 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9795（2013）04（b）-0241-02

德育教育中，我們教師要準確把握對學(xué)生的愛與嚴。但有的老師不能把握愛與嚴的尺度，往往可能對學(xué)生愛得太過分而有隨便，失去老師的尊嚴，也有可能是對學(xué)生管得太緊或者太死，以致讓學(xué)生見到老師有一種畏懼感。如果把握不好愛與嚴的尺度，那么，德育教育都是失敗的。那么怎樣才能把握好對學(xué)生恰當?shù)摹皭邸庇帜苓m度的“嚴”呢？我們要做到愛中有嚴、嚴格中又滲透著愛。

1 老師對“愛”的理解

愛，在世界上的表現(xiàn)形式有多種多樣，而對于老師來說，則是一種復(fù)雜而高尚的精神境界。從愛的內(nèi)容來看，表現(xiàn)為老師要了解自己的學(xué)習(xí)，人內(nèi)心的去關(guān)心學(xué)生的學(xué)習(xí)，了解他們不同的學(xué)習(xí)方法，不同的基礎(chǔ)，不同的性格，甚至不同的生活習(xí)慣。把學(xué)生看作是一個學(xué)習(xí)的主體，充分尊重學(xué)生的人格，信任自己的學(xué)生，而要對學(xué)生嚴格地要求，讓他們健康的成長。要知道，老師是影響學(xué)生一生的教育者，不但授業(yè)解惑，還要成為學(xué)生的益友。但老師對學(xué)生的愛卻不適當，主要分為以下幾種。

（1）家長型的愛。老師對學(xué)生有家長天型的愛，一般都是建立在對自己的自尊、利己和虛榮的基礎(chǔ)之上的。對待自己的學(xué)生沒有尊重可言，老師言行專制，將自己的主觀意志不考慮學(xué)生的感受則強加于學(xué)生，如有不順從，則更多的是訓(xùn)斥與體罰。甚至認為那些聽話的學(xué)生才是好學(xué)生。顯然，這種愛是很難被學(xué)生理解和認同的。

（2）保姆型的愛。這種愛是老師對學(xué)生的溺愛，他們對學(xué)生缺乏嚴格要求和深深地期待，除了學(xué)習(xí)以外，事事不讓學(xué)生做，牢牢地抓在自己的手中。對于這種愛，因?qū)W生的年齡不同，有不同的看法，年齡稍小的學(xué)生認為這是老師對自己非常關(guān)心和愛護，而年齡高的學(xué)生有了一定主見，他們的行為會愛到老師的限制，自己的創(chuàng)造精神得不到培養(yǎng)。所以，“保姆型”的老師往往事倍功半。

（3）暖水瓶型的愛。這是典型的內(nèi)熱外冷，內(nèi)心似火而貌似冰霜。這樣的老師本質(zhì)上是愛自己的學(xué)生，處處為學(xué)生著想，但是，為了維護威信，在表面上對學(xué)生過于威嚴，從不言笑。學(xué)生很難理解老師對自己的愛，也感悟不到，總是感覺老師對自己是那么的冷淡，老師這么做其實對自己的愛進行了掩飾，可能有一定的缺點，所以，自己對學(xué)生的愛，對學(xué)生的“望子成龍”卻得不到孩子的理解是多么的可惜，甚至可能會讓學(xué)生產(chǎn)生對自己的誤解，反而讓學(xué)生感覺不愛自己，而讓學(xué)生討厭，甚至在學(xué)習(xí)上工作上都不配合老師。如果老師把自己的愛也表現(xiàn)出來，對自己有利，對學(xué)生有利，何樂而不為呢。

2 如何才能做到對學(xué)生嚴而有愛

（1）愛學(xué)生是教育學(xué)生的起點和基礎(chǔ)。

教育需要愛，缺少愛的教育不是真正的教育，如果沒有愛，那么，教育就像池塘沒有水一樣。有經(jīng)驗的老師都會有這樣的體會，當學(xué)生意識到班主任教師是真心愛護他關(guān)心他，為他操心時，無論你是耐心的幫助，還是嚴肅的批語甚至是必要的斥責(zé)，學(xué)生都會樂意接受。這就是所謂“親其師，信其道”，相反，如果班主任沒有取得學(xué)生的信任，那么即使你教育目標正確，教育方法科學(xué)，教育也無法達到期望的結(jié)果。

（2）要有藝術(shù)的嚴格。

在育人實踐上，一些教師老師對“嚴”往往太過，造成曲解、誤用，這不得少引起我們的重視。在這些老師看來，嚴格就是體罰。老師的出發(fā)點是好的，但但嚴而無格，愛必蕩然無存，再不是“嚴是愛”的范疇，而墜入了“嚴為害”的泥坑，學(xué)生的自尊、人格、上進心被“嚴”的霜風(fēng)冷雨擊碎。心靈受創(chuàng)傷，心理被壓抑，久而久之將形成視“師”如仇的逆反心態(tài)。這種“嚴”，于事無補，于人無益，是對學(xué)生個性發(fā)展的隱性扼殺。真正的嚴應(yīng)該是：

①嚴而有理。教師對學(xué)生的要求既要應(yīng)該符合教育教學(xué)規(guī)律，還要符合學(xué)生的身心發(fā)展規(guī)律。只要能促進學(xué)生的綜合素質(zhì)發(fā)展的嚴才是合理的嚴格，那種只是一味地提高學(xué)生成績，版面地理解為多給學(xué)生布置作業(yè)、多考試就是對學(xué)生的嚴格不是對學(xué)生真正的嚴格，這樣的嚴格有一定的危害性，很多老師在教學(xué)過程中，是這么想的，也是這么做的。比如，有些教師為了提高教學(xué)成績，在節(jié)假日里布置大量的作業(yè)，學(xué)生感覺放假比不放假更累，嚴重危害了學(xué)生的身心健康。也有的老師在嚴格更是無理的體罰學(xué)生，簡單的認為“打他是對他嚴格要求”。殊不知，這些不利于學(xué)生的成長和全面發(fā)展，不符合教育教學(xué)規(guī)律，也違背了我國當前實施素質(zhì)教育的方針。

②嚴而有度。嚴格要建立在教師對學(xué)生的實際水平、理解能力和可接受性有了全面、正確的了解，才能對學(xué)生提出符合他們實際的要求，才能提出符合他們基礎(chǔ)水平、認知規(guī)律的要求，學(xué)生才能做到老師的要求。要求過高或離實際太遠，則適得其反，這就是“過猶不及”的道理。比如，有的老師對學(xué)生要求過于嚴格，下課時除了上廁所，其事情都不能做，甚至不出走出教室的門，這些違反教育規(guī)則的做法，失去了“度”。

③嚴而不厲。任何時候?qū)W(xué)生嚴格要求都是正當?shù)囊彩潜匾?。老師如果沒有嚴格的要求，那些學(xué)生放任自流的表現(xiàn)。但是，老師對學(xué)生要求，學(xué)生就要共同為了營造一個好的學(xué)習(xí)環(huán)境來嚴格要求自己。但有的老師對學(xué)生提出要求了，卻不去認真的落實于實施，使這些要求都浮在，而學(xué)生還是我行我素，這就是缺少“厲”的原因。所以，老師在要求學(xué)生時要做到嚴格、嚴厲。

（3）正確處理愛與嚴的關(guān)系。

愛是教育的靈魂，沒有愛的教育便不能稱為教育，老師只有心里時刻裝著自己的學(xué)生，學(xué)生心里才會有老師的地位，特別是近進生對于老師的愛感悟最深切，他們感受到了教師的愛，才能喚起奮發(fā)向上的勇氣，不但提高自己的學(xué)習(xí)信心，更能提高自己的人格品質(zhì)。光有愛是不夠的，還要嚴格要求學(xué)生，老師就是老師，學(xué)生就是學(xué)生，老師之間既是朋友又是師徒，對學(xué)生嚴愛有加才是完美的教育。如果偏于嚴格，老師對學(xué)生一味地嚴格，不給學(xué)生以關(guān)懷與體諒，表面上看，學(xué)生非常聽話，甚至做得很好，給人以一種“有良好的班風(fēng)”的感覺，但這個感覺是版面的，因為這個班級中是死氣沉沉的，沒有一線生機。如果學(xué)生長時間處于這樣一種被動壓抑之中，將對學(xué)生的身心產(chǎn)生一種不良影響，從而導(dǎo)致厭學(xué)、輟學(xué)等。所以，老師對學(xué)生不僅要給予關(guān)心、鞭策、指點、引導(dǎo)、開導(dǎo)等，使師生之間關(guān)系融洽、自由、和睦，而且要對學(xué)生嚴格要求，嚴加管教，使師生之間有一定的距離。唯有做到寬嚴適度，嚴愛統(tǒng)一，方能有效地培養(yǎng)學(xué)生良好思想品質(zhì)、行為習(xí)慣。常言道：“嚴師出高徒；教不嚴，師之惰；愛必嚴，嚴是愛”。愛與嚴是辯證統(tǒng)一的。

總之，教育事業(yè)是愛的事業(yè)，沒有愛便沒有教育，教師面對的不是機器，而是活生生的“人”。要做好學(xué)生的德育工作，不能板起面孔采取傳統(tǒng)的說教的方式，而是要有博愛之心，這樣才能發(fā)揮所有學(xué)生自我教育、自我發(fā)展的能力。另外，處于身心正在快速發(fā)展的學(xué)生，其言行、思想具有很大的隨意性，聽之任之則是教師的最大的失職。教師對學(xué)生思想品德的教育、規(guī)范和培養(yǎng)不僅表現(xiàn)在對個別學(xué)生的教育處理上，而且在平時就應(yīng)樹立嚴師的形象，以對學(xué)生的隨意性有所約束。但“嚴”不是嚴厲、嚴酷，管理的過嚴容易造成學(xué)生個性壓抑、自卑感重、自制力差、膽小怕事，甚至?xí)斐蓪W(xué)生的逆反心理，導(dǎo)致師生關(guān)系僵化。

參考文獻

[1] 喬憲勝.談德育評估中的幾個原則問題[J].中國石油大學(xué)勝利學(xué)院學(xué)報，2006（2）：28.

[2] 王友良，周勇.西方德育評估思想探析[J].邵陽學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2007（1）：120.

[3] 薄明華.我國德育評估研究述評[J].南陽師范學(xué)院學(xué)報，2008（2）：93.

[4] 周琳.中外德育評估體系比較研究[J]. 法制與社會，2008（14）：119.