解析文獻

摘 要：本文對《盈余管理實證研究應(yīng)去道德化一種規(guī)范分析的路徑》這篇文章進行分析，對于該文章的結(jié)論提出新的看法，即將“非效率性盈余管理”分為“符合契約的盈余管理”和“不合契約的盈余管理”，取代當(dāng)前的機會主義以及有效訂約盈余管理的分類。

關(guān)鍵詞：盈余管理；取代；分類

一、文章的脈絡(luò)

《盈余管理實證研究應(yīng)去道德化一種規(guī)范分析的路徑》這篇文章的脈絡(luò)其實可以簡單概括如下：

第一部分主要在講，“效率觀盈余管理不可證實”，所以，本文主要研究“機會主義盈余管理”。

第二部分“盈余管理符合契約時不存在受害者”。筆者分別從“發(fā)生損失并非是否受害的判斷依據(jù)”，“揚抑的標準應(yīng)該是守約或違約”兩個主要方面來證明了盈余管理符合契約時，不存在受害者”。并且在論述“揚抑的標準應(yīng)該是守約或違約”這個分論點時，筆者巧妙地轉(zhuǎn)換成了具體案例的分析來論證分論點。并且緊接著用A和B兩個方面繼續(xù)論證這個“筆者給出的答案”。在第二部分的最后得出結(jié)論“在符合契約的框架內(nèi)，盈余管理本質(zhì)是一種平等自由的交易”。

第三部分“盈余管理不合契約是受害者存在之必要條件”。即證明“受害者存在時，盈余管理不符合契約”這個命題。其實，“盈余管理”可以分為“符合契約的盈余管理”和“不合契約的盈余管理”兩個部分。受害者存在時，盈余管理只能是其中一種。筆者更應(yīng)該把“但是無論違約的盈余管理是否損害他人的利益， 它都不能允許任何個體的利益都不可以違反契約而實現(xiàn)。如果不考慮公司治理和法律的成本， 在不存在受害者的情況下， 違約的盈余管理主要受到公司治理內(nèi)部機制的監(jiān)督與懲罰；在存在受害者的情況下， 違約的盈余管理主要受到法律機制的懲罰。既然違約是受害者存在的必要條件， 在存在受害者的情況下， 必然存在違約的行為。受害者可以通過法律機制， 來保護自己的利益。所以，此處的盈余管理問題更主要是一個法律層面需要解決的問題， 而不是一個道德層面需要解決的問題?！被蛟S有人會認為， 這既是道德問題， 也是法律問題。為什么我們只提法律不提道德呢？ 因為這樣有利于保持理論的內(nèi)在一致性、簡潔和優(yōu)雅， 更重要的是， 是否符合基于法律的契約可以進行實證檢驗， 而是否符合道德則難以檢驗， 因為道德標準比較隱性和多元化。”這部分單獨拿出來寫。即“不符合契約時”會導(dǎo)致什么結(jié)果。根據(jù)邏輯學(xué)原理可知，如果不合契約，有兩種結(jié)果，一“（￢Q：存在受害者）”，二“（ Q：不存在受害者）”。但是這部分論證了“無論是否存在受害者，違約的盈余管理都應(yīng)該受到懲處”（即，“￢Q∪Q”推導(dǎo)出了同一個結(jié)果“不合契約盈余管理應(yīng)該受到懲罰”。所以，建議筆者將這部分單拿出來組成文章的一個第四部分并進行詳細論證，并將原來的第三部分論述內(nèi)容簡練論證過程，因為“因為第二部分成立，根據(jù)邏輯學(xué)的充分必要條件定理，第三部分自然成立”。

第四部分，筆者主要論述了，盈余管理與價值的關(guān)系，這是對進行盈余管理結(jié)果的論證旨在糾正大多人的錯誤理解。第五部分，筆者論述了結(jié)論與啟示。突出強調(diào)了準則制定和法律制定的重要性。

二、對文章的建議

文章的第一部分對于效率觀盈余管理的不可證實和機會主義盈余管理的引入時，未進行概念上的說明。其實在對盈余管理進行分類時，主要在于大家將盈余管理視為一個總體的概念。效率性盈余管理促進資源的有效配置， 而非效率性盈余管理會誤導(dǎo)投資者的決策行為， 扭曲資源配置， 甚至誘發(fā)會計舞弊， 其本質(zhì)上是一種尋租行為， 因此， 有關(guān)當(dāng)局應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措施予以治理。與此同時，將非效率性盈余管理定義為： 非效率性盈余管理是企業(yè)管理者等相關(guān)主體純粹出于私人利益的目的而采取一定手段所進行的盈余管理行為。非效率性盈余管理包括機會主義型盈余管理和利潤操縱。

《基于科學(xué)知識圖譜的盈余管理研究前沿分析》中也提到“國內(nèi)外既有研究在盈余管理研究方面主要形成兩類觀點：有效訂約觀和機會主義行為觀。在前者的觀點下，盈余管理被認為是有利于提高會計盈余的信息含量，降低契約成本，提高企業(yè)價值行為；而在后者的觀點下，盈余管理被認為是一種違反契約的行為，影響了會計信息的可靠性和相關(guān)性，通常被研究者稱為盈余操縱或是違約的盈余管理。無論是前者還是后者，均導(dǎo)致報告盈余偏離真實的經(jīng)濟收益，引發(fā)公司會計信息失真、價值泡沫膨脹等損害資本市場健康發(fā)展和投資者利益的后果?！庇缮峡芍?，盈余管理的主要分為效率性盈余管理和非效率性盈余管理兩類，其中后者又分為有效訂約觀和機會主義行為觀。

在文章的第一部分，本人論述了為什么對“非效率觀盈余管理”進行實證研究時要“去道德化”。在將“非效率性盈余管理”去道德化后，本人得出的結(jié)論是將“非效率性盈余管理”分為“符合契約的盈余管理”和“不合契約的盈余管理”，取代當(dāng)前的機會主義以及有效訂約盈余管理的分類。即非效率性盈余管理的分類在本文重新劃分為符合契約的盈余管理和不合契約的盈余管理兩類。

參考文獻：

[1]彭數(shù)學(xué).《非效率性盈余管理及其治理》[J].學(xué)術(shù)問題研究（綜合版），2007年第2期

[2]姚宏、魏海玥.《基于科學(xué)知識圖譜的盈余管理研究前沿分析》[J].管理評論，2012年06期

[3]吳聯(lián)生、王亞平.《盈余管理程度的估計模型與經(jīng)驗證據(jù)：一個綜述》[J].經(jīng)濟研究，2007年08期

作者簡介：馬嫣然（1991.06-），女，漢族，湖北荊州人，四川大學(xué)商學(xué)院會計碩士在讀。