侵權(quán)責任法立法的利益衡量分析

摘 要：多層面研究侵權(quán)責任法立法的利益衡量對于整體事件的看法更具全面性，文章分析了立法的利益衡量有關(guān)理論與概念，對侵權(quán)責任法功能進行了分類評述，并從一般利益和特殊利益視角對侵權(quán)責任法立法的利益衡量展開了論述。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)責任法；立法；利益衡量

一、立法的利益衡量概述

法律是利益的調(diào)節(jié)器。當今社會，利益日益呈現(xiàn)多元化。近代民法中的民事主體多為農(nóng)民、小作坊主、手工業(yè)者。他們經(jīng)濟實力相當、地位懸殊不大，因此被賦予抽象的、平等的法律人格。以此平等性為基礎(chǔ)，近代民法推定各主體之間的地位能夠頻繁替換，即具有互換性。此種互換性意味著各主體在利益享有及責任承擔上是平等的。在這種平等性及互換性基礎(chǔ)上建立起來的利益關(guān)系的價值判斷為一般利益衡量。這種在正義性基礎(chǔ)上建立起來的利益關(guān)系的價值判斷為特殊利益衡量。

二、侵權(quán)責任法功能評述

侵權(quán)責任法具有補償功能、預(yù)防功能和懲罰功能。

（一）補償功能

侵權(quán)責任法的主要功能是“補償”，更確切地說應(yīng)該是“填補損害”。也有人將這一功能理解為“救濟”功能，這種觀點將“救濟”看做是與“懲罰”相對應(yīng)的功能，強調(diào)侵權(quán)責任法的補償性、弱化其懲罰性無疑具有合理性。作為主要功能的填補損害侵權(quán)責任法的多重功能并非同等重要，應(yīng)有主次之分。這既是我們認識事物包括認識法律現(xiàn)象的一個常識性判斷，也得到了國外比較法經(jīng)驗和我國法制經(jīng)驗的實證檢驗。只有充分發(fā)揮侵權(quán)責任法這一主要功能，同時兼顧其他次要功能，才可能建立我國侵權(quán)責任法的科學(xué)立法體系并作出合理的制度設(shè)計。

（二）預(yù)防功能

侵權(quán)責任法的預(yù)防功能在當代侵權(quán)責任法理論中得到了高度重視，推動歐洲私法統(tǒng)一的重要學(xué)者對此予以肯定，較新的專家立法草案則在制度上作出了相應(yīng)安排。我國《民法通則》將停止侵害作為侵權(quán)民事責任方式之一，二次審議稿繼承了這一規(guī)定。需注意的是，作為服務(wù)于侵權(quán)責任法次要功能即預(yù)防功能的“停止侵害”民事責任方式之適用，當不以損害發(fā)生為前提，并且不要求侵權(quán)人一方有故意或者過失。在判例法法域以及通過最高法院的判例（司法解釋）不斷創(chuàng)新和完善侵權(quán)責任法規(guī)范的國家或地區(qū)，廣義的侵權(quán)責任法確實具有某種創(chuàng)設(shè)民事權(quán)益的功能，如美國法上的隱私權(quán)，德法上的一般人格權(quán)、企業(yè)營業(yè)權(quán)，我國的人身自由權(quán)等，屬于此類。

（三）懲罰功能

懲罰性賠償是指超過實際損害的范圍判決加害人或者對損害負有賠償義務(wù)的人對受害人予以額外的金錢賠償，以示對加害人的懲罰。懲罰性賠償一般被視為英美法系特有的制度，其最初源于英國。至19世紀中葉，懲罰性賠償制度已成為美國侵權(quán)責任法中的重要組成部分。進入20世紀后，為了更好的保護消費者利益，懲罰性賠償制度逐漸適用于產(chǎn)品責任領(lǐng)域。如今，懲罰性賠償制度適用的范圍更加廣泛，美國已將懲罰性賠償制度引入了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，但其適用條件限制較嚴。盡管如此，美國各界對于懲罰性賠償?shù)暮蠎椥砸恢贝嬖跔幾h。

三、侵權(quán)責任法立法的利益衡量

（一）受害人與加害人財產(chǎn)利益的平衡

受害人財產(chǎn)利益與加害人財產(chǎn)利益的對立，不是階級利益的對立，在大多數(shù)情況下也與行業(yè)利益、階層利益或地方利益無關(guān)，體現(xiàn)的是主體沒有特殊性的一般經(jīng)濟利益的對立。侵權(quán)案件中雙方當事人的利益對立主要是孤立的個體之間、偶發(fā)的財產(chǎn)（經(jīng)濟）利益的對立。在這樣的主體之間發(fā)生的以損害賠償為主要方式的財產(chǎn)利益調(diào)整，一般不需要利益保護方面的傾斜。

在一個具體的侵權(quán)案件中，加害人與受害人之間的利益對立最終都表現(xiàn)為財產(chǎn)利益的對立。受害人得到了賠償則加害人就要真金白銀地拿出錢財，受害人損害的填補必然導(dǎo)致加害人財產(chǎn)的減少；不賠償受害人，加害人就無需為金錢上的支付，進而不會導(dǎo)致其財產(chǎn)的減少；于減輕賠償之情形，雙方的利益對立一如前述。即使是在侵害人格權(quán)的案件中，當事人之間的對立最終也會體現(xiàn)為財產(chǎn)利益的對立。侵權(quán)責任法對精神利益的保護與救濟，一般通過精神損害賠償實現(xiàn)。通過損害賠償?shù)姆绞綄駬p害予以救濟，體現(xiàn)了精神利益向財產(chǎn)利益的轉(zhuǎn)化。

（二）過錯和因果關(guān)系推定中的利益衡量

1. 因果關(guān)系推定

新《侵權(quán)責任法》第 66 條對環(huán)境污染糾紛中的舉證責任倒置問題進行了規(guī)定：因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔舉證責任。

2. 過錯推定

新《侵權(quán)責任法》第十一章“物件損害責任”中，第 85、88、90、91 條分別對擱置物、懸掛物、堆放物、折斷的林木、窨井等地下設(shè)施致人損害的情況適用了過錯推定原則。

（三）公平責任的利益衡量

新《侵權(quán)責任法》第二十四條規(guī)定：受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失。這是“在當事人雙方對造成損害均無過錯，但是按照法律的規(guī)定又不能適用無過錯責任的情況下，由人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮受害人的損害、雙方當事人的財產(chǎn)狀況及其他相關(guān)情況的基礎(chǔ)上，判令加害人對受害人的財產(chǎn)損失予以適當補償。”

參考文獻：

[1] 方恩升，“侵權(quán)責任法”的歸責原則論[J]，商業(yè)時代. 2010（30）

[2] 吳祖祥，環(huán)境侵權(quán)責任之歸責原則——兼論《侵權(quán)責任法》第65條與相關(guān)法律之間適用沖突的解決[J]. 求索. 2010（07）

[3] 陳璐，論無過錯產(chǎn)品責任原則——以過錯對產(chǎn)品責任的影響為分析視角[J]. 福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）. 2011（01）

作者簡介：趙琴（ 1986.7-），女，漢族，江蘇省句容市人，江西財經(jīng)職業(yè)學(xué)院 ，研究方向：法學(xué)；洪麗（ 1986.2-），女，滿族，江西省九江市人，助教，江西財經(jīng)職業(yè)學(xué)院，研究方向：稅法。