德國模式并非一劑良藥

歐盟統(tǒng)計局3月6日表示，2012年第四季度，十七國歐元區(qū)的經(jīng)濟產(chǎn)出環(huán)比下降了0.6%，這是歐元區(qū)經(jīng)濟在衰退期間的最大環(huán)比降幅。

歐元區(qū)經(jīng)濟的糟糕表現(xiàn)，逐漸使德國這個“歐洲救星”似乎也要被拉入泥潭。數(shù)據(jù)顯示，德國雖然是去年第四季度唯一一個實現(xiàn)經(jīng)濟增長的大型經(jīng)濟體，但其增速也已大幅放緩，失業(yè)率連續(xù)出現(xiàn)反彈，經(jīng)濟衰退風(fēng)險上升。

近兩年在全球危機中“一枝獨秀”的德國模式，也開始面臨新的挑戰(zhàn)。

為什么是德國？

之所以從德國談起，是因為其在全球競爭中的角色演變，非常具有戲劇性。

早在本世紀初前后，德國還被某些媒體冠以了“歐洲病夫”的稱號。直到2005年，即便在德國本土還充斥著某種悲觀情緒，雖然此時其“出口冠軍”的成績已非常顯著。在全球金融危機蔓延之際，2008年第三季度，德國出現(xiàn)多年未有的連續(xù)兩個季度GDP下滑，但仍在危機中呈現(xiàn)相對良好的業(yè)績，以至從2010年底開始，一種認為德國成為經(jīng)濟模范和火車頭的觀點，開始在德國和世界流行起來。

反觀中國國內(nèi)，從政府到學(xué)界，學(xué)習(xí)德國模式也成為新的時髦，如央行調(diào)統(tǒng)司曾專門發(fā)布報告分析德國模式的啟示。然而，究竟什么是德國模式的真諦，如果德國再次陷入衰退，那么是其內(nèi)在失敗，還是外因所致，這些都令人難以看清。

無獨有偶，在日本“失去的十年”已經(jīng)成為教科書式的經(jīng)典教訓(xùn)之時，另一種審視卻又漸漸浮現(xiàn)。

2010年以來，有些西方媒體開始討論“失落的日本是否只是一個傳說”。數(shù)據(jù)顯示：整個20世紀90年代，日本失業(yè)率僅為3%左右，是美國同期失業(yè)率的一半；日本的海外資產(chǎn)在2000年底高達60多萬億日元，占全世界海外資產(chǎn)總額的20%；2011年日本海外直接投資收益高達38136億日元。另外，據(jù)日本政策投資銀行測算，上世紀90年代前半段日本出口對GDP增長的貢獻度約為30%，到2001年以后提高到60%，那么這種符合其特點的轉(zhuǎn)型，是否又與“失去的十年”相關(guān)呢？

在如此“彈丸之地”卻創(chuàng)造了龐大的GDP，直到2010年才被中國超越而居第三，在反思日本“失去”的時候，卻很少有人關(guān)注其“得到”的東西。

討論德國和日本，是因為在我們運用后發(fā)優(yōu)勢的過程中，往往對于借鑒發(fā)達經(jīng)濟體的經(jīng)驗情有獨鐘。在此過程中，卻常會忽視其相關(guān)經(jīng)驗的歷史階段性特征。

例如，上世紀90年代，我們開始借鑒日本經(jīng)驗而組建政策性金融機構(gòu)，而此時日本政策性金融已經(jīng)開始積重難返。2007年開始推動國開行代表的商業(yè)化轉(zhuǎn)型，而此后全球金融危機又使各國政策性金融體系或多或少有所加強。由此看來，倘若無法抓住比較分析的精髓，就會出現(xiàn)與海外趨勢的步調(diào)錯位，抑或是不成功的模仿，或者是使改革走向極端。

如何借鑒經(jīng)驗？

回到學(xué)習(xí)德國的話題，德國模式在危機中表現(xiàn)不錯，也有其內(nèi)在原因。如出口導(dǎo)向支撐的制造業(yè)進步；有相對成功的教育體系，培養(yǎng)了大批熟練技術(shù)工人；重視支持小企業(yè)；企業(yè)有獨特的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，“雙委員會制度”有效平衡了股東利益和其他內(nèi)部主體利益等。在面臨新的挑戰(zhàn)時，我們又看到在出口導(dǎo)向模式下，外需放緩正在迅速侵蝕德國的經(jīng)濟增長能力。另外，財稅制度對企業(yè)的壓力，政府行政管理的過于煩瑣，也侵蝕著其經(jīng)濟效率。

因此，即使要借鑒德國模式，究竟要學(xué)些什么，是值得我們深思的問題。起碼無論是其經(jīng)濟增長模式，還是過于復(fù)雜的企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，似乎都不是值得我們照搬的。

說了這么多，筆者無非想要強調(diào)幾點感受。首先，如果要學(xué)習(xí)他國經(jīng)驗，必須認識到，沒有一種模式值得完全借鑒，任何國家的模式都不可復(fù)制。對此，只能是明確思路，找到其中值得挖掘的幾個亮點。同時，要劃定歷史階段和比較標(biāo)準(zhǔn)，否則在短期內(nèi)、從幾個側(cè)面，根本無法判定其整體模式與具體經(jīng)驗的成敗與否。

其次，對于一個高速發(fā)展的大國經(jīng)濟體，海外經(jīng)驗已難以提供更多的、有價值的系統(tǒng)性借鑒。作為30多年改革開放追趕過來的中國經(jīng)濟來說，已經(jīng)是“三十而立”，學(xué)習(xí)和借鑒已經(jīng)無法提供發(fā)展的動力，理應(yīng)已經(jīng)對自己的道路有所認識和堅持，而這更多來自于改革經(jīng)驗和經(jīng)濟學(xué)的原理常識。例如，在政府與市場邊界這個無解的永恒主題上，唯一能認識到的是避免過猶不及，現(xiàn)在我國政府干預(yù)和體制復(fù)歸過甚，就需要適度轉(zhuǎn)向和回收。

最后，關(guān)于日本的再反思告訴我們，對我們這樣得了“緩慢恐懼癥”的經(jīng)濟體來說，經(jīng)濟減速未必是一件壞事，與其“披頭散發(fā)”強行奔跑，還不如放慢節(jié)奏，用些苦口良藥，或許反而能使多數(shù)公眾享受到增長的好處。這既需要破除高增長解決一切矛盾的迷信，也需要改變引發(fā)GDP追求的行政主導(dǎo)與諸侯經(jīng)濟體制。

當(dāng)托馬斯·弗里德曼寫的《地球是平的》已紅遍全國，我們所思考的，是在全球一體化的幻影中，在經(jīng)濟社會改革與發(fā)展中，也許只能堅持用經(jīng)驗、常識與原理來支撐本土模式的創(chuàng)新道路。

（作者為中國社科院產(chǎn)業(yè)金融研究基地主任。本文摘自作者博客）