地方醫(yī)學院校人文社會科學成果評價體系建立的困境與創(chuàng)新出路研究

摘 要：當前地方醫(yī)學院校缺失科學合理的人文社會科學成果評價體系，造成種種弊端和錯誤導向，不利于改變科學成果評價根底淺薄的現(xiàn)狀。文章在研究現(xiàn)行主要評價方法的基礎之上，指出和分析了現(xiàn)在面臨的困境。為尋求出路，文章提出用整合現(xiàn)行舊方法和實驗性方法的創(chuàng)新視角取長補短，建設一個科學的評價體系。

關鍵詞：地方醫(yī)學院校；人文社會科學；學術成果；評價體系；困境與出路

一、前言

人文社會科學成果評價作為科研管理的一項主要內(nèi)容，對人文社會科學研究成果的評價是否客觀、公正，直接影響到科研管理的效益。長期以來，一直是困擾著學術界和地方醫(yī)學院校的老大難問題是地方醫(yī)學院校如何評價人文社會科學的研究成果，同時這也是一個相當緊迫且具有現(xiàn)實意義的問題。雖然當前地方醫(yī)學院校對人文社會科學研究成果的評價已不僅僅簡單地從定性角度評價，漸漸轉(zhuǎn)向定量評價或定性和定量評價相結(jié)合，不少學者在成果評價指標體系的建立等方面都開展了深入探討，但從新舊方法的整合角度來看這個問題的尚屬理論研究空白。

二、地方醫(yī)學院校人文社會科學成果評價方法現(xiàn)狀與困境

長期以來，地方醫(yī)學院校人文社會科學缺失自身的學術成果評價體系，更多地是依靠自然科學的評價方法中的量化管理來進行衡量，卻呈現(xiàn)出簡單化、單一化的趨向，不完全符合人文社會科學科研管理的運行規(guī)律和目的，也不完全符合人文社會科學自身的學術發(fā)展規(guī)律和特點。

在全面的、完善的、公正的、科學的人文社會科學學術成果評價體系沒有建立的情況下，地方醫(yī)學院校紛紛出現(xiàn)學術評價與數(shù)字、數(shù)量掛鉤的做法。職稱評定、崗位津貼、獎金發(fā)放等都與國外權威引文索引多少篇、中文核心期刊上發(fā)表論文多少篇、獲國家級或省部級優(yōu)秀成果多少項、出版專著多少本等直接掛鉤。從科研管理的角度來看，忽略人文社會科學的內(nèi)在特殊性與多樣性，只用量化方法，也會使管理的目的大打折扣，甚至走向負面。把學者的個人利益與學術成果的數(shù)字化如此緊密地捆綁在一起，一定程度上引起了學風浮躁，滋長了弄虛作假之風，造成了學術腐敗現(xiàn)象的擴大。一種行之有效的方法被過度地、超范圍地、不按規(guī)律地加以濫用，導致矛盾和爭議日益加深。

三、地方醫(yī)學院校人文社會科學成果評價體系建立創(chuàng)新出路

重組現(xiàn)行舊方法和實驗性方法是當下地方醫(yī)學院校降低彼此缺陷的負面作用一條可行的出路，具體如下。

（一）建立代表性學術論著制度

建立代表性學術論著制度，簡單表述為：一個學者的學術論文若干篇（如2-4篇）或?qū)W術著作若干部（如2-3部）只要在本學科領域能長時間居于公認領先地位，即可長時間只拿這些論著參加有關考核，而不受科研業(yè)績量的限定。這就為有能力、有成就的學者提供了更自由的空間和時間，減少了短周期考核的負面作用對他們的牽制。

（二）建立“五不”評估體系?！按硇詫W術論著制度”的人選標準較高，其他大多數(shù)人員的科研成果應該考慮用“五不”評估體系來衡量。這個評估體系只以論著本身作為評估對象，不考慮其他外在因素，即不考慮媒體的報道和評價、不以課題來源評成果、不以評獎論英雄、不承認所謂“核心期刊”、暫時不以學術同行的引用率作為衡量標準，最后加權計算出評估結(jié)果。

（三）建立評議人信譽評價制度。測量評委間態(tài)度的一致性，每個評委的信度即是該評委與其他評委態(tài)度的一致程度；評委間對成果評價的一致性程度越高，就認為這個評委組信度越高，否則信度越低。

四、地方醫(yī)學院?？茖W成果評價體系指標構建的幾點思考

地方醫(yī)學院校人文社會科學學術成果評價體系的建立，畢竟是一個系統(tǒng)工程，除了技術層面上要不斷追求方法的精致周詳，還要從長遠發(fā)展考慮，致力于建設一個有利于學術成果評價指標體系，并綜合各方面進行思考。

（一）準確確定關鍵指標

關鍵是各項指標的確定，著重考慮如何才能得出操作性較強的而又為不同學科和絕大多數(shù)專家認可的計算方法，以及這些指標的相互關系如何確定才能評定成果的等級。應根據(jù)不同類別和不同研究性質(zhì)的成果，確定不同指標的價值或權重，以學術創(chuàng)新指標和應用價值指標為核心，確定不同的指標之間分值和計算方法，并將一些硬性指標（如出版社和報刊級別、課題級別、獎勵級別、引證水平等），作為內(nèi)在指標的補充等等。

（二）合理劃分成果類別

對人文社會科學研究成果，按研究性質(zhì)將研究性較強的、對學科發(fā)展貢獻較大的成果歸入基礎研究類；對應用性、對策性較強或社會效益、經(jīng)濟效益較大的成果歸入應用研究類。按成果形式劃分則可分為“著作、論文、研究報告、工具書、譯著、古籍整理、科普讀物、音像資料、軟件”等。把專著、編著、小冊子、教材、教學參考書、資料整理等統(tǒng)一稱著作為好。而論文集又分為個人文集和多個作者的多篇論文集結(jié)而成的論文集，也就是一般意義上的論文集。由于個人文集有其系統(tǒng)性、專指性，可歸入著作類，而一般意義上的論文集則是由多個作者的論文圍繞某一專題結(jié)集而成的，所以，對具體的作者而言，其論文可歸入論文類。

（三）期望用同一指標體系對各類成果進行評價，既不科學，也行不通，因為各類成果有不同的側(cè)重點，具有不同的價值取向。

（四）如果人文社會科學研究成果評價指標項及其隸屬的取值項的內(nèi)容相對明確，彈性較少，在成果評價中就可以在一定程度上取消非公正因素干擾。

參考文獻：

[1]建立科學評價機制 改進社科成果評獎——關于當前哲學社會科學研究成果評價的思考[A]. 優(yōu)化學術環(huán)境 促進學術繁榮——全國社科聯(lián)工作會議主題發(fā)言文集[C]. 2010

[2] 張鴻來，江蘇省普通高校軍事課課程建設評價指標體系研究[J]，當代教育論壇（綜合研究）. 2011（10）

作者簡介：張小健（1976.8-），女，漢，江西省南康人，贛南醫(yī)學院講師，研究方向：管理學；曾澤棟（1981.11-），男，漢，江西省興國縣人，贛南醫(yī)學院助教，研究方向：教育管理。