論對(duì)國(guó)企黨組織的重新定位

一、對(duì)國(guó)企黨組織定位的歷來(lái)爭(zhēng)論

黨在經(jīng)濟(jì)組織中的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位形成于戰(zhàn)爭(zhēng)年代，成熟于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，終結(jié)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和完善。建國(guó)以后，我們黨就著手建立自己的工業(yè)體系，著力構(gòu)建起符合中國(guó)國(guó)情的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制。改革開放以來(lái)，國(guó)有企業(yè)經(jīng)歷了放權(quán)讓利、利改稅、承包制和建立現(xiàn)代企業(yè)制度四個(gè)改革階段，但從“一長(zhǎng)制”到黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，從黨委一元化領(lǐng)導(dǎo)到廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，無(wú)論怎么變，在企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)體制中一直存在著黨政兩套并存的“板塊式”的組織結(jié)構(gòu)，理順黨政關(guān)系、擺正“中心”與“核心”位置始終是困擾國(guó)有企業(yè)的一大難題。

現(xiàn)代企業(yè)制度的建立打破了這種囿于黨政關(guān)系來(lái)構(gòu)建企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制的格局，在公司制企業(yè)中將由分屬三個(gè)層次的“四個(gè)機(jī)構(gòu)”來(lái)組成公司的領(lǐng)導(dǎo)體制和治理機(jī)構(gòu)。這就是決策層中作為公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的股東會(huì)和作為經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)的董事會(huì)；執(zhí)行層中以總經(jīng)理為首的經(jīng)營(yíng)指揮機(jī)構(gòu)以及監(jiān)督層中作為公司自我監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)事會(huì)。這些機(jī)構(gòu)按《公司法》章程各自獨(dú)立、各司其職、職責(zé)分明、相互制約。這種新的權(quán)力框架的建立，帶來(lái)的問題是企業(yè)黨組織如何“定位”，有三種意見：

一種意見認(rèn)為；黨組織應(yīng)“定位”在公司之外，其理由是既然要搞現(xiàn)代企業(yè)制度，就應(yīng)嚴(yán)格按國(guó)際慣例辦事。政黨的領(lǐng)導(dǎo)主要體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)、對(duì)政府部門，體現(xiàn)在路線、方針、政策之中。在企業(yè)這一經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部可不設(shè)政黨這一社會(huì)政治組織，企業(yè)中黨員的管理歸屬地方。這樣做的結(jié)果，可以徹底了斷長(zhǎng)期以來(lái)企業(yè)內(nèi)部黨政關(guān)系難以協(xié)調(diào)、互相扯皮、內(nèi)耗不斷等弊端。

另一種意見認(rèn)為：加強(qiáng)黨對(duì)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是不容置疑的，黨組織應(yīng)“定位”在獨(dú)立于公司的“三層次”、“四機(jī)構(gòu)”之上的另一個(gè)“權(quán)力中心”。其理由是公司制作為對(duì)廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的堅(jiān)持和完善，其中有一個(gè)明顯的變化就是強(qiáng)調(diào)了“集團(tuán)決策”的原則，以此來(lái)克服現(xiàn)行企業(yè)機(jī)制中“一人決策”的某些不足。因此，完全有理由將企業(yè)黨組織定位于“權(quán)力中心”，強(qiáng)化黨委集體決策的職能，以達(dá)到加強(qiáng)黨對(duì)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)。

還有一種意見認(rèn)為：黨組織既不能“定位”在企業(yè)之外，也不能“定位”在“三層次”、“四機(jī)構(gòu)”之上，而應(yīng)突出其政治性，“定位”在單純的“政治中心”上。其理由是與公司的“三層次”、“四機(jī)構(gòu)”不同，公司黨組織并不是企業(yè)自身因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要所設(shè)立的組織，而是作為政黨設(shè)在企業(yè)中的社會(huì)政治組織。它的主要任務(wù)就是管好、教育好企業(yè)中的黨員，起一種保證監(jiān)督作用。其地位和作用應(yīng)當(dāng)類似于企事業(yè)單位的機(jī)關(guān)黨委。

很顯然，這三種意見都是片面的，也是不可行的。第一種意見的實(shí)質(zhì)是以與國(guó)際慣例接軌為名，行取消企業(yè)黨組織之實(shí)。建立現(xiàn)代企業(yè)制度固然需要我們大膽地吸取借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，但是不能離開中國(guó)的國(guó)情，不能丟掉我們的政治優(yōu)勢(shì)。黨的基層組織是黨的全部工作和戰(zhàn)斗力的基礎(chǔ)，在企業(yè)改革和發(fā)展的重大問題上離不開黨組織的導(dǎo)向、激勵(lì)、把關(guān)、協(xié)調(diào)的作用，這是企業(yè)中其他任何組織無(wú)法替代的。決不能借口按國(guó)際慣例辦事，把加強(qiáng)黨在企業(yè)中的工作同建立現(xiàn)代企業(yè)制度對(duì)立起來(lái)。第二種意見看起來(lái)似乎十分強(qiáng)調(diào)黨組織在企業(yè)中的地位，實(shí)際上把黨組織放在了一個(gè)對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)工作負(fù)有直接決策和指揮責(zé)任的“權(quán)力中心”的位置上，勢(shì)必與公司的決策、運(yùn)行規(guī)范產(chǎn)生矛盾，多中心則無(wú)中心，這樣做的結(jié)果也必然會(huì)影響企業(yè)的決策效率和指揮權(quán)威，與建立現(xiàn)代企業(yè)制度的初衷相違背。第三種意見貌似折中，其實(shí)也不可取。因?yàn)槿绻髽I(yè)黨組織就黨建抓黨建，黨只管黨，不介入企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在事關(guān)企業(yè)重大問題的決策過(guò)程中說(shuō)不上話，也就無(wú)法實(shí)施有效的保證監(jiān)督，長(zhǎng)此以往保證監(jiān)督就成了一句空話，黨章賦予企業(yè)黨組織的職責(zé)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，其結(jié)果只能是削弱、淡化企業(yè)黨組織的地位和作用。

二、對(duì)“新三會(huì)”、“老三會(huì)”的融合和定位

在建立現(xiàn)代企業(yè)制度過(guò)程中，“新三會(huì)”（股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)）與“老三會(huì)”（黨委會(huì)、工會(huì)、職代會(huì)）是國(guó)有企業(yè)兩大管理系統(tǒng)，其中，黨委會(huì)與董事會(huì)分別處于政治核心與經(jīng)營(yíng)決策中心的地位，他們之間的和諧、統(tǒng)一、密切配合，是國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)鍵。實(shí)行董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制，這是一種分層的權(quán)力結(jié)構(gòu)和組織形式，即“新三會(huì)”體制（股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)）權(quán)力框架的支點(diǎn)由廠長(zhǎng)（經(jīng)理）移到了股東會(huì)。盡管《公司法》保留了“老三會(huì)”（黨委會(huì)、工會(huì)、職代會(huì)），但股東大會(huì)是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，職代會(huì)除了保護(hù)職工自身利益之外，不能對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方針、重大決策作出實(shí)質(zhì)性的決定，董事會(huì)是公司常設(shè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，對(duì)股東負(fù)責(zé)，公司總經(jīng)理由董事會(huì)任免，董事會(huì)有權(quán)對(duì)公司重大事項(xiàng)作出決定，這與我們現(xiàn)有的黨管干部、廠長(zhǎng)經(jīng)理由上級(jí)主管部門任命、黨委是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)核心、職代會(huì)行使職工當(dāng)家作主權(quán)利等一系列制度、措施截然不同。這就出現(xiàn)了一個(gè)無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)難題。

新修訂的《公司法》第十九條規(guī)定：在公司中，根據(jù)中國(guó)共產(chǎn)黨章程的規(guī)定，設(shè)立中國(guó)共產(chǎn)黨的組織，開展黨的活動(dòng)。公司應(yīng)當(dāng)為黨組織的活動(dòng)提供必要條件。雖然公司法中對(duì)建立黨的組織作了原則性規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)中企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制仍存在著突出問題：一是新老三會(huì)機(jī)構(gòu)和職能交叉、重疊，在實(shí)際運(yùn)行中，往往相互沖撞、相互扯皮、相互取代。二是董事長(zhǎng)、總經(jīng)理與黨委書記三者權(quán)責(zé)如何劃分，如何在工作中避免“三心不合”、“三駕馬車”的現(xiàn)象。

理順企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)管理體制，首先理順黨委、董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)班子三者間的關(guān)系，實(shí)行交叉任職，解決“三心不合”的問題?；究蚣苁牵孩倨髽I(yè)黨組織發(fā)揮政治核心作用；②股東大會(huì)是企業(yè)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)；③董事會(huì)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策中心；④總經(jīng)理是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)指揮中心；⑤職工代表大會(huì)、工會(huì)和監(jiān)事會(huì)按照各自章程履行民主管理和監(jiān)督職能。企業(yè)新的領(lǐng)導(dǎo)體制的運(yùn)行原則、行為規(guī)范和具體構(gòu)造，都應(yīng)該服從這個(gè)框架的規(guī)定。這種新的領(lǐng)導(dǎo)體制的組織保證是配備好企業(yè)行政領(lǐng)導(dǎo)班子，讓黨委成員按照現(xiàn)代企業(yè)制度的相關(guān)規(guī)定和程序進(jìn)入行政領(lǐng)導(dǎo)班子。按照《公司法》和《黨章》來(lái)建立企業(yè)內(nèi)部的法人治理結(jié)構(gòu)。在具備條件的企業(yè)，黨委書記最好由董事長(zhǎng)兼任，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理最好不要一人兼。國(guó)資委代表國(guó)家主要抓好大的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、控股公司的董事長(zhǎng)和黨委書記的選配工作，逐步改變企業(yè)的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、副總經(jīng)理都由上級(jí)組織人事部門任命的作法。黨委書記或副書記可以兼任正副董事長(zhǎng)或副總經(jīng)理，黨員董事長(zhǎng)或總經(jīng)理可以兼任黨委副書記。交叉任職明顯地縮短乃至省略了黨委會(huì)與董事會(huì)兩大系統(tǒng)物質(zhì)、能量、信息的交換過(guò)程，因而就減少了乃至消除了內(nèi)耗，大大降低了體制成本，確保了國(guó)有企業(yè)兩大系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)自如，從而提高了國(guó)有企業(yè)的綜合效益。

其次，理順企業(yè)內(nèi)部新老三會(huì)的關(guān)系。在工作職能上既有適當(dāng)?shù)慕徊?，又有各自工作的重點(diǎn)。設(shè)置黨委機(jī)構(gòu)和定員定編，要本著精簡(jiǎn)、高效、協(xié)調(diào)和“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)企業(yè)規(guī)模的大小、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，合理設(shè)置黨務(wù)工作機(jī)構(gòu)和配備黨務(wù)干部。將那些政治素質(zhì)好、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的年輕同志，充實(shí)到黨務(wù)隊(duì)伍中來(lái)，調(diào)離那些不勝任黨務(wù)工作的人，優(yōu)化黨務(wù)干部隊(duì)伍，人員宜兼則兼，宜專則專。加快速度培養(yǎng)既懂經(jīng)濟(jì)又懂黨務(wù)工作的復(fù)合型人才。對(duì)黨務(wù)干部，在待遇上與同級(jí)經(jīng)營(yíng)管理干部做到一視同仁。建立崗位輪換制度，在選拔干部時(shí)，優(yōu)先考慮經(jīng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和黨務(wù)工作兩種崗位鍛煉過(guò)的優(yōu)秀人才。

再次，新老三會(huì)特別是黨委會(huì)和董事會(huì)要互相支持、互相尊重。在具體工作方式上，黨委會(huì)與董事會(huì)建立聯(lián)席會(huì)議制度，這實(shí)際上是對(duì)黨委會(huì)與董事會(huì)分權(quán)體制下的一種平面的聯(lián)合，這種制度運(yùn)行中召集會(huì)議人員，現(xiàn)實(shí)中一般是兩會(huì)的主要負(fù)責(zé)人協(xié)商召集，有的是輪流召集。