侵犯商業(yè)秘密罪構(gòu)成要件比較研究

摘 要：商業(yè)秘密實(shí)際包含了先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營(yíng)技術(shù)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，人們對(duì)商業(yè)秘密的關(guān)注程度就越高。刑法領(lǐng)域逐漸重視經(jīng)濟(jì)秩序法益的保護(hù)。從各國(guó)對(duì)商業(yè)秘密的刑事保護(hù)制度上看各有其特點(diǎn)，本文將以現(xiàn)行刑法對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪的規(guī)定為基礎(chǔ)，從各國(guó)對(duì)犯罪構(gòu)成的規(guī)定進(jìn)行比較，借鑒各國(guó)在保護(hù)商業(yè)秘密刑事立法上的合理之處，來(lái)為提出完善我國(guó)商業(yè)秘密刑事保護(hù)制度的建議打下基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密；犯罪構(gòu)成；犯罪主體；犯罪客體

作者簡(jiǎn)介：吳平義，女，1979年10月生，四川眉山人，中國(guó)工程物理研究院培訓(xùn)中心教師，研究方向：刑法學(xué)。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：D914 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2013）-13--01

商業(yè)秘密實(shí)際包含了先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營(yíng)技術(shù)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，人們對(duì)商業(yè)秘密的關(guān)注程度就越高。刑法領(lǐng)域逐漸重視經(jīng)濟(jì)秩序法益的保護(hù)。但是由于各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、文化、科技、法律傳統(tǒng)等方面的差異，導(dǎo)致了各國(guó)對(duì)商業(yè)秘密法律保護(hù)在保護(hù)方式和保護(hù)程度等方面也存在差異。商業(yè)秘密性質(zhì)具有特殊性，因此對(duì)其進(jìn)行刑事保護(hù)是一個(gè)綜合性課題。各國(guó)對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪的規(guī)定各有其特點(diǎn)，本文將從侵犯商業(yè)秘密罪的犯罪主體、犯罪客體、主觀方面和客觀方面進(jìn)行綜合比較，討論各國(guó)對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪立法的合理之處。

1.侵犯商業(yè)秘密罪犯罪客體比較研究

從立法角度看，商業(yè)秘密罪的犯罪客體，決定著刑法對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的定位；從司法角度看，侵犯商業(yè)秘密罪的犯罪客體不僅是該罪構(gòu)成的要件之一，同時(shí)還對(duì)刑罰產(chǎn)生重要影響。因此，研究犯罪客體具有重要意義。通過(guò)比較可知各國(guó)對(duì)于侵犯商業(yè)秘密行為所侵害的法益上規(guī)定不盡相同，大致有以下四種：（1）侵犯的是人身權(quán)利，比如德國(guó)刑法，就將這類(lèi)犯罪規(guī)定在妨害公民個(gè)人自由，隱私罪中。（2）侵犯的是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，比如美國(guó)。（3）侵犯的是經(jīng)濟(jì)秩序犯罪，比如法國(guó)和日本的刑法，就將侵犯商業(yè)秘密罪規(guī)定在違反經(jīng)濟(jì)活動(dòng)原則犯罪之中。（4）侵犯的是商業(yè)秘密權(quán)，比如奧地利。但總體看來(lái)，多數(shù)國(guó)家均將權(quán)利人的商業(yè)秘密權(quán)和公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序作為該罪的犯罪客體。

我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)于侵犯商業(yè)秘密罪的犯罪客體分歧較大。主要存在復(fù)雜客體說(shuō)與單一客體說(shuō)兩類(lèi)學(xué)說(shuō)。 我們知道，商業(yè)秘密作為一種智力成果，具有價(jià)值性，才被法律認(rèn)定為無(wú)形財(cái)產(chǎn)而加以保護(hù)。而商業(yè)秘密的價(jià)值性主要是指商業(yè)秘密能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。任何侵犯商業(yè)秘密的行為，必然會(huì)侵害商業(yè)秘密權(quán)利人財(cái)產(chǎn)權(quán)益。但是商業(yè)秘密的特殊性決定了在損害其權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的同時(shí)還使權(quán)利人的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)喪失，這實(shí)際上是破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。因此從這個(gè)角度上講，侵犯商業(yè)秘密罪侵犯的是復(fù)雜客體，即商業(yè)秘密權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

2.侵犯商業(yè)秘密罪犯罪主體比較研究

在侵犯商業(yè)秘密罪的主體方面，各國(guó)法律都沒(méi)有對(duì)其作出特別規(guī)定，自然人和法人都可成為侵犯商業(yè)秘密罪的犯罪主體。多數(shù)國(guó)家不僅規(guī)定了自然人犯罪主體，而且明確規(guī)定法人也可以成為本罪的主體，如日本，美國(guó)，中國(guó)等。

從各國(guó)對(duì)侵犯商業(yè)秘密犯罪主體的規(guī)定方式來(lái)看，主要有兩種：（1）列舉方式；（2）概括方式。德國(guó)，美國(guó)均采用列舉方法，明確區(qū)分不同身份、不同職位人員的主體特點(diǎn)；日本和我國(guó)采用概括方式，在法條中僅規(guī)定自然人和法人可以成為該罪的主體而并未作詳細(xì)的說(shuō)明。將犯罪主體籠統(tǒng)地界定為一般主體，這種立法方式雖然可以涵蓋所有實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為的犯罪主體，有利于全面打擊犯罪。但是，侵犯商業(yè)秘密行為的特殊性決定了一般主體實(shí)施的侵害商業(yè)秘密的行為與具有一定業(yè)務(wù)身份或者職務(wù)身份的人員實(shí)施的侵犯商業(yè)秘密的行為的社會(huì)危害性不盡相同。因而，將實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為的犯罪主體進(jìn)行區(qū)分，進(jìn)而規(guī)定不同的法定刑，更有利于打擊侵犯商業(yè)秘密的犯罪，體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的原則。

3.侵犯商業(yè)秘密罪主觀方面比較研究

犯罪主觀方面是指行為人對(duì)自己的危害社會(huì)的行為及其危害社會(huì)的結(jié)果所持的故意或者過(guò)失的心理態(tài)度。各國(guó)的立法都認(rèn)為侵犯商業(yè)秘密的行為人在主觀上應(yīng)當(dāng)存在過(guò)錯(cuò)，但具體類(lèi)型又有不同，大致有以下兩種情況：（1）主觀方面只能是故意，過(guò)失不構(gòu)成本罪。如德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第18條對(duì)主觀心理狀態(tài)的描述是：“以競(jìng)爭(zhēng)為目的，或出于私利”，這實(shí)際上就是一種故意。法國(guó)在執(zhí)行刑法第418條泄露工廠秘密罪時(shí)，通常采取從嚴(yán)解釋的方法，僅限于對(duì)懷有欺騙性企圖的故意的違法行為提起訴訟，不能對(duì)因疏忽而泄露秘密者進(jìn)行處罰。（2）既可出于故意，也可出于過(guò)失。美國(guó)《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》的規(guī)定：“第三人明知或應(yīng)知他人違反保密義務(wù)而自該人處獲得商業(yè)秘密，或明知或應(yīng)知他人的商業(yè)秘密是因?yàn)橐酝饣蝈e(cuò)誤而泄露，取得后仍然使用，泄露的；第三人直接以不法手段取得商業(yè)秘密，以及事后惡意使用的，則行為人應(yīng)為故意”，從該規(guī)定可以看出美國(guó)在認(rèn)定構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪主觀要件上包括故意和過(guò)失兩種心理態(tài)度。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法第219條的規(guī)定，本罪在主觀方面既可以是出于故意也可以是出于過(guò)失。具體而言，直接侵犯商業(yè)秘密的犯罪行為只能由故意構(gòu)成，即行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生侵犯商業(yè)秘密權(quán)利人的合法權(quán)益的危害后果，但卻希望或放任這一危害結(jié)果的發(fā)生。至于犯罪動(dòng)機(jī)如何，是否以營(yíng)利為目的等，均不影響侵犯商業(yè)秘密罪的成立。而對(duì)于間接侵犯商業(yè)秘密的行為來(lái)說(shuō)，其主觀方面則既可以是出于故意，也可以是出于過(guò)失。對(duì)于這類(lèi)行為，同樣也不以行為人的犯罪動(dòng)機(jī)，目的等作為本罪成立的必要條件。

4.侵犯商業(yè)秘密罪客觀方面比較研究

犯罪客觀方面是指刑法規(guī)定的，說(shuō)明行為的社會(huì)危害性，而為成立犯罪所必須具備的客觀事實(shí)特征。它包括危害行為和危害結(jié)果。比較各國(guó)對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪行為的描述，可看出在對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪的客觀行為的規(guī)定上基本一致，主要有以下兩種行為表現(xiàn)：（1）非法獲取商業(yè)秘密的行為。它是指行為人出于私利或?yàn)榱烁?jìng)爭(zhēng)的目的，或?yàn)榻o權(quán)利人造成損失，采取違背權(quán)利人意愿的手段獲取商業(yè)秘密的行為。（2）非法處分商業(yè)秘密的行為。它包括非法泄露商業(yè)秘密的行為和非法使用商業(yè)秘密的行為。非法泄露商業(yè)秘密的行為是指沒(méi)有合法根據(jù)，而以口頭或書(shū)面等方式披露或公開(kāi)他人商業(yè)秘密的行為。非法使用商業(yè)秘密的行為是指沒(méi)有法律根據(jù)或未經(jīng)權(quán)利人同意使用其商業(yè)秘密，它既可以是非法獲取商業(yè)秘密的行為人的使用行為，也可以是負(fù)有保密義務(wù)的職工和合同當(dāng)事人不履行義務(wù)而非法使用商業(yè)秘密，還可以是第三人明知或應(yīng)知商業(yè)秘密是未經(jīng)授權(quán)或非法獲取而使用的行為。

總的來(lái)說(shuō)，在對(duì)商業(yè)秘密的法律保護(hù)手段中，刑事保護(hù)是不可或缺的環(huán)節(jié)，但在刑事立法和刑事訴訟上應(yīng)充分考慮商業(yè)秘密的特殊性質(zhì)，才能對(duì)癥下藥，達(dá)到打擊犯罪保護(hù)商業(yè)秘密的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]周光權(quán)《侵犯商業(yè)秘密罪研究》，載《中國(guó)刑法學(xué)年會(huì)文集》，法律出版社2003 年版

[2]劉黎《侵犯商業(yè)秘密罪構(gòu)成特征研析》，載趙秉志主編《刑法評(píng)論》（第 1 卷），法律出版社 2002 年版

[3]楊凱：《析侵犯商業(yè)秘密罪的定義與構(gòu)成要件》，載《湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2001 年第 1 期

[4]辛軍：《論我國(guó)侵犯商業(yè)秘密罪的立法不足和完善》載《貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》 2004 年第 4 期