動(dòng)態(tài)對(duì)等理論在香港民事法規(guī)條款句漢譯中的應(yīng)用

摘 要：立法語(yǔ)言要求表達(dá)形式簡(jiǎn)潔、醒目，因此香港民事法規(guī)大量使用條款句。但是由于英漢兩種語(yǔ)言表達(dá)習(xí)慣的差異，使用條款句增加了翻譯的難度。奈達(dá)提出動(dòng)態(tài)對(duì)等理論，對(duì)法律翻譯起到了指導(dǎo)性的作用。本文利用香港民事法規(guī)英漢語(yǔ)料庫(kù)，分析動(dòng)態(tài)對(duì)等理論在香港民事法規(guī)條款句英譯漢中的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：動(dòng)態(tài)對(duì)等理論；香港民事法規(guī)；條款句

作者簡(jiǎn)介：李潔（1988.06-），女，河北人。武漢理工大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院碩士研究生，研究方向：英漢筆譯。

[中圖分類(lèi)號(hào)]： H059 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2013）-13--01

1、引言

自1964年奈達(dá)提出動(dòng)態(tài)對(duì)等理論，國(guó)內(nèi)外學(xué)者紛紛從適用性和局限性角度研究這一理論，如張美芳（1999：10-13）在《上?？萍挤g》發(fā)表《從語(yǔ)境分析看動(dòng)態(tài)對(duì)等論的局限性》，趙博超和李建華（2012：29-31）利用動(dòng)態(tài)對(duì)等理論分析《2011年政府工作報(bào)告》的翻譯，英國(guó)語(yǔ)料庫(kù)翻譯研究專(zhuān)家貝克更將其應(yīng)用于《在語(yǔ)際之間：翻譯教程》的編著當(dāng)中（張美芳，1999：10）。

香港民事法規(guī)多采用條款句，但是由于英漢表達(dá)習(xí)慣的差異，條款句也為譯者增加了難度。本文在研究香港民事法規(guī)英漢語(yǔ)料庫(kù)的基礎(chǔ)上，分析動(dòng)態(tài)對(duì)等理論在香港民事法規(guī)條款句英譯漢中的應(yīng)用。

2、動(dòng)態(tài)對(duì)等理論

1964年，奈達(dá)在《翻譯科學(xué)探索》中提出動(dòng)態(tài)對(duì)等理論，動(dòng)態(tài)對(duì)等翻譯指“譯文接受者和譯文信息之間的關(guān)系，應(yīng)該與原文接受者和原文信息之間的關(guān)系基本上相同”（Nida，1964：159）。奈達(dá)認(rèn)為，翻譯的首要任務(wù)是使讀者看了譯文就能一目了然。這就要求在翻譯中盡可能少地搬用生硬的外來(lái)語(yǔ)，盡可能多地使用譯語(yǔ)的表達(dá)法。（譚載喜，1991：272）需要指出的是，動(dòng)態(tài)對(duì)等理論并不排斥形式的對(duì)等，只是當(dāng)文化差異給翻譯造成限制，形式對(duì)等和意義對(duì)等難以兼顧時(shí)，動(dòng)態(tài)對(duì)等理論要求形式讓位于內(nèi)容（陳亞麗，2000：47-49）。

3、動(dòng)態(tài)對(duì)等理論在條款句翻譯中的應(yīng)用研究

為實(shí)現(xiàn)表達(dá)形式簡(jiǎn)潔、醒目，法律都使用條款句，通常包括簡(jiǎn)單條款句、平行條款句和樹(shù)形條款句。（肖云樞，2007：180）香港民事法規(guī)原文主要采用平行條款句和樹(shù)形條款句：前者由一個(gè)主干句和若干個(gè)分支句子構(gòu)成，分支句在整體結(jié)構(gòu)中充當(dāng)相同角色；后者由一個(gè)主干句和若干個(gè)分支（詞組或短語(yǔ)）構(gòu)成，分支同時(shí)充當(dāng)主干句的賓語(yǔ)或表語(yǔ)等。

動(dòng)態(tài)對(duì)等理論強(qiáng)調(diào)在信息重組的過(guò)程中考慮話語(yǔ)的結(jié)構(gòu)（翟旺弟，2007：754）。因此，在翻譯香港民事法規(guī)條款句時(shí)，應(yīng)該結(jié)合漢語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣再現(xiàn)原文。本節(jié)結(jié)合香港民事法規(guī)英漢條款，分析動(dòng)態(tài)對(duì)等理論在兩類(lèi)條款句翻譯中的應(yīng)用。

3.1 平行條款句的漢譯

例1：（1） If 2 or more claims are filed and it appears to the tribunal that -

（a） …

the tribunal may order that such claims be joined.

（1） 如有2宗或多于2宗的申索提交審裁處，而審裁處覺(jué)得有以下情形，即可命令將該等申索合并處理 ─

（a） …（第25章《勞資審裁處條例》第24條）

例1中，譯者采用常用結(jié)構(gòu)“如…，即…”來(lái)翻譯原文中的\"if …， …\"結(jié)構(gòu)，同時(shí)采用“以下情形”來(lái)概述分條款，在符合漢語(yǔ)表達(dá)習(xí)慣和句式結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上保留了原文意義。

3.2 樹(shù)形條款句的漢譯

例2：（1） If a person is charged under section 3（6）， 4（5）， 7（2） or 15（2） or （3） for failure to take all reasonable steps to secure compliance with the relevant provision， it is a defence to prove that he had reasonable ground to believe， and did believe， that a competent and reliable person — （a） …

（1） 凡任何人根據(jù)第3（6）、4（5）、7（2）或15（2）或（3）條因沒(méi)有采取一切合理步驟以確保有關(guān)條文獲遵守而被控，被告人如證明他有合理理由相信而又確實(shí)相信一名有資格而又可靠的人—

（a） …，

即可以此作為免責(zé)辯護(hù)。（第32N章《公司（修訂賬目及報(bào)告）規(guī)例》第22條）

此處，譯者采用分譯的翻譯策略，將原文中的一個(gè)簡(jiǎn)單句分譯為常用結(jié)構(gòu)“如…，即…”，同時(shí)由于分條款（a）和（b）同時(shí)充當(dāng)“一名有資格而又可靠的人”的謂語(yǔ)和表語(yǔ)，因此譯者將“即…”這一部分置于句尾。筆者認(rèn)為此處可以參考例1的翻譯技巧，在主干部分用“以下情形”來(lái)概述分條款，這樣可以為語(yǔ)料庫(kù)的對(duì)齊工作提供便利。

4、結(jié)語(yǔ)

英漢兩種語(yǔ)言在句法結(jié)構(gòu)和表達(dá)習(xí)慣上的差異性，導(dǎo)致法律條款句意義對(duì)等和形式對(duì)等無(wú)法兼顧。動(dòng)態(tài)對(duì)等理論強(qiáng)調(diào)譯者應(yīng)著眼于原文的意義和精神，而不拘泥于語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，要求譯文在不同語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中盡可能完滿地再現(xiàn)原文意旨，從而為法律條款句的英漢互譯提供了理論指導(dǎo)（王萍，2009：85）。文章借助香港民事法規(guī)英漢語(yǔ)料庫(kù)，分析了動(dòng)態(tài)對(duì)等理論在香港民事法規(guī)條款句翻譯中的應(yīng)用，為法律條款句的英漢互譯提供借鑒和參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]Nida Eugene A. Toward a Science of Translating： With Special Reference to Principles and Procedures Involved in Bible Translating [M]. Leiden： E. J. Brill，1964：159.

[2]陳亞麗. 超越“直譯”、“意譯”之爭(zhēng)——論奈達(dá)的“動(dòng)態(tài)對(duì)等”理論在英漢互譯中的意義[J].北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2000（2）： 47-49.

[3]譚載喜. 西方翻譯簡(jiǎn)史[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館， 1991：272-273.

[4]王萍. 奈達(dá)的動(dòng)態(tài)對(duì)等翻譯理論在翻譯實(shí)踐中的應(yīng)用[J].湖北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)， 2009（3）：85.

[5]肖云樞. 法律英語(yǔ)句子結(jié)構(gòu)特點(diǎn)及其翻譯[J]. 寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2007 （3）：180.

[6]翟旺弟. 動(dòng)態(tài)對(duì)等原則在法律英語(yǔ)翻譯中的應(yīng)用[J].學(xué)術(shù)前沿（法制與社會(huì)）， 2007（8）： 754.

[7]張美芳. 從語(yǔ)境分析看動(dòng)態(tài)對(duì)等論的局限性[J].上?？萍挤g， 1999（4）： 10-13.