《文心雕龍》中“情”的意義辨析

摘 要：關(guān)于“情”字在《文心雕龍》中的運(yùn)用和內(nèi)涵，《情采》篇有較為集中的論述，但是劉勰對(duì)“情”的更多看法，則是分散在整部書之中的。本文主要通過“情”與其他字共同意義的探討來辨析“情”的主要意義。與情之“自然情性”相對(duì)應(yīng)的為“氣”，與情之“內(nèi)容”相對(duì)應(yīng)的為“理”，與情之“思想”相對(duì)應(yīng)的為“志” ，所以分別從“情與氣”、“情與理”、“情與志”的角度來論述。

關(guān)鍵詞：情；氣；理；志

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-213（2013）-13-00-01

1、情與氣

關(guān)于氣的概念，曹丕在其《典論·文論》中運(yùn)用得出以下幾個(gè)層面的意思：關(guān)于氣質(zhì)的個(gè)人天才，表現(xiàn)這種天才的個(gè)人文章風(fēng)格，以及帶地方色彩的筆法或鮮明的地區(qū)精神。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，“氣”在《文心雕龍》中共出現(xiàn)了七十九例，周振甫先生認(rèn)為：“劉勰講氣，就作家的正義感說，相當(dāng)于正氣；就作家的血?dú)庹f，相當(dāng)于氣質(zhì)；就作家的體質(zhì)說，相當(dāng)于體氣；就作家的才力說，相當(dāng)于才氣；就作家的氣勢(shì)或氣概講，相當(dāng)于氣勢(shì)；就作家的情志說，相當(dāng)于志氣或意氣；就作家的語氣說，相當(dāng)于辭氣?！盵1]關(guān)于血?dú)猓瑒③脑凇扼w性》篇也有所表述：然才有庸俊，氣有剛?cè)?，學(xué)有淺深，習(xí)有雅鄭；并情性所鑠，陶染所凝?！帕又校刈匝?dú)?。氣以?shí)志，志以定言，吐納英華，莫非情性。此處之氣是指人的血?dú)?，精氣，精力。但是“氣”既然可以與作家的情志發(fā)生關(guān)聯(lián)，也就自然與情有關(guān)系，二者甚至相通，如

《明詩》篇：“慷慨以任氣，磊落以使才。”

《體性》篇：公干氣褊，故言壯而情駭。”

《風(fēng)骨》篇：“情與氣偕，辭共體并”

《才略》篇：“阮籍使氣以命詩?！?/p>

上述幾例中的“氣”偏指感情，情感，任氣是任由情性自然抒發(fā)。志為氣，情為志，情也就同于氣，情、志、氣，一也。

曹丕所講的“孔融體氣高妙”“徐干時(shí)有齊氣”等中的“氣”，與《體性》篇中的“公干氣褊”同樣是指的性情之格調(diào)。

“情與氣偕”講的是“情與氣的一體性”，因?yàn)椤皻庖彩切裕樯谛?，情與氣偕，氣之特點(diǎn)影響情之特點(diǎn)?！盵2]所以最后一例中的“阮籍使氣以命詩”中的“使氣”也可以理解為任其情性的發(fā)抒。

通過以上幾個(gè)例子我們可以看出“情”與“氣”的關(guān)系，一方面，當(dāng)“氣”指血?dú)?，精氣時(shí)，它們是“文人各自性情的組成部分”。[3]另一方面，當(dāng)“氣”作情志講時(shí)，又會(huì)“情與氣偕”，二者成為一體化的存在。

2、情與理

“理”跟“情”都可以指文學(xué)作品的內(nèi)容，《體性》篇：“長卿傲誕，故理侈而辭溢?！贝颂幹杆抉R相如為人高傲慢世，越禮自放，其賦作也是“麗淫而繁句”，主要是敷陳事實(shí)，描寫對(duì)象。我們可以看出此處理、辭對(duì)舉，猶情、辭對(duì)舉，情辭對(duì)舉之“情”多指文章內(nèi)容，同樣“理”也是指文章內(nèi)容，“理侈”便可理解為文章內(nèi)容言過其實(shí)，過度夸張。

《情采》篇：“立文之道，其理由三?！薄段男牡颀堊g注》中的解釋為“文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的道路有三種”，也可以解作文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的內(nèi)容、方式有三。

陸機(jī)在《文賦》中寫道：“理扶質(zhì)以立干，文垂條而結(jié)繁。……或遺理以存異，徒尋虛以逐微，言寡情而鮮愛，辭浮漂而不歸?！鼻耙粋€(gè)理指“構(gòu)思之意”，也就是情所表示的構(gòu)思的內(nèi)容，將“理”和“文”作為對(duì)立的范疇，“理”是喻指文章的內(nèi)容，“文”是喻指文章的形式。用樹干和扶疏的枝葉來比喻內(nèi)容和辭采的關(guān)系。陸機(jī)認(rèn)為文章的思想內(nèi)容如同樹干，而優(yōu)美的文辭只能依附于積極健康的思想內(nèi)容，文章的內(nèi)容決定文章形式?！斑z理”指“不顧內(nèi)容”，用來批評(píng)一些作家不顧內(nèi)容，徒尚詭巧新奇之文。

所以，由此看來，“情”和“理”二者均可指文章內(nèi)容，不同之處是：“從作者的心中想要寫什么的角度而言，是‘情’，從寫出來的事理而言，是‘理’”[4]情屬于文章內(nèi)容的未發(fā)階段，而理是通過文章表現(xiàn)出來的內(nèi)容和事理。

3、情與志

關(guān)于“志”，《說文解字》的解釋為“志，意也”，同樣也是表示人的內(nèi)心活動(dòng)。所以說“情”“志”二字在表示心之所存的意思上是同義的。

《辨騷》篇：“故《騷經(jīng)》、《九章》，朗麗以哀志；《九歌》、《九辯》，綺靡以傷情?！蹦彩澜鹣壬鷮ⅰ鞍е尽弊g為“哀感的自抒意志”，將“傷情”譯為“傷情動(dòng)人”。這句話中“朗麗”“綺靡”為文章的風(fēng)格形式，而“哀志”“傷情”則是指表達(dá)的感情。

在劉勰這里，我們可以看到“情”和“志”的一體性。但是“過去有些批評(píng)家往往把‘情’和‘志’分析開來，認(rèn)為這是兩個(gè)不相容調(diào)和的觀念……也就是在‘情’和‘志’這兩個(gè)概念之間劃下了一道不可逾越的鴻溝。事實(shí)上，劉勰認(rèn)為‘情’和‘志’這兩個(gè)概念不是彼此相斥而是互相滲透的。《情采》篇先后提出的‘為情造文’，‘述志為本’二語，就是企圖用‘情’拓廣‘志’的領(lǐng)域，用‘志’來充實(shí)‘情’的內(nèi)容。使‘情’和‘志’結(jié)為一個(gè)整體?！盵5]

我們采用劉勰的看法同意‘情’、‘志’的一體性，但并非說‘情’、‘志’二字完全同義，只是在一般地表現(xiàn)內(nèi)心的所存想這一意義上是相同的，按照傳統(tǒng)觀點(diǎn)《尚書·堯典》的“詩言志”好像給志定下了一個(gè)方向，即主要服務(wù)與國家禮俗政教的美刺，有其政教作用。在很多古籍中，志的運(yùn)用是不含有政教因素的。如《周易·歸妹》九四《象》：“愆期之志，有待而行也?！弊⒃疲骸熬潘某蛹哑诘男闹?，在于靜待時(shí)機(jī)而后行?！盵6]此處的“志”只是“心志”而已，并未含有任何的政教因素。而且《詩大序》中的“在心為志，發(fā)言為詩，情動(dòng)于中，而形于言”，很明顯二者是不分的。劉勰在《明詩》篇也持有同樣的觀點(diǎn)“人稟七情，應(yīng)物斯感，感物吟志，莫非自然”。“吟志”也就是吟情。劉勰接受了前人的關(guān)于‘情’和‘志’統(tǒng)一的正確觀點(diǎn)，《文心雕龍》中的志，是關(guān)于情、志的統(tǒng)一體，并且在《附會(huì)》篇的“必以情志為神明”中將“情志”二字連用來表示互相滲透的思想和感情。

注釋：

[1]周振甫主編《文心雕龍辭典》，“氣”釋，中華書局1996，轉(zhuǎn)引自羅宗強(qiáng)《文心雕龍手記》，頁138

[2]羅宗強(qiáng)，《讀文心雕龍手記》，三聯(lián)書店出版社，2007，10，頁188

[3]劉若愚，《中國的文學(xué)理論》，中州古籍出版社，趙凡聲等譯，1986，6，頁83

[4]楊明，《文心雕龍精讀》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2007，11，頁151

[5]王元化，《讀文心雕龍》，新星出版社，2007，12，頁174

[6]黃壽祺，張善文，《周易譯注》，上海古籍出版社，2007，4，頁319