高職教育成本分擔(dān)：理論基礎(chǔ)、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)現(xiàn)實(shí)

摘 要 從高等教育作為一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性的角度以及發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，高等職業(yè)教育應(yīng)構(gòu)建由多方主體共同分擔(dān)成本的制度。但目前，我國(guó)高等職業(yè)教育的成本分擔(dān)體系面臨如下問題：財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)不足與補(bǔ)充比例過(guò)低，缺乏有效、完善的分擔(dān)主體及結(jié)構(gòu)。為解決這些問題，我國(guó)應(yīng)通過(guò)制定相關(guān)的法律及角色規(guī)定努力完善高等職業(yè)教育成本分擔(dān)體系。

關(guān)鍵詞 成本分擔(dān)；高等職業(yè)教育；教育經(jīng)費(fèi)；理論基礎(chǔ)；國(guó)際經(jīng)驗(yàn)；中國(guó)現(xiàn)實(shí)

中圖分類號(hào) G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2013）19-0047-05

自20世紀(jì)90年代開始，我國(guó)高職教育經(jīng)歷了高速發(fā)展的過(guò)程，目前全國(guó)高職院校有千余所，但高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入不足問題依然嚴(yán)峻。2005年高等教育預(yù)算內(nèi)撥款89.64%投向了本科教育，而投向高職教育的僅為10.54%。2010年國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重為3.66%，低于世界平均水平，也低于政府設(shè)定的4%目標(biāo)[1]。職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)實(shí)質(zhì)是以國(guó)家為主體，滿足高職教育發(fā)展需要并運(yùn)用國(guó)家政治權(quán)力而進(jìn)行的經(jīng)費(fèi)分配活動(dòng)，高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)是教育經(jīng)費(fèi)的重要組成部分。2005年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》明確指出，“形成以政府為主導(dǎo)、依靠企業(yè)、充分發(fā)揮行業(yè)作用、社會(huì)力量積極參與的多元辦學(xué)格局”，但如何依靠企業(yè)、怎樣發(fā)揮行業(yè)作用，缺乏一個(gè)清晰的機(jī)制設(shè)計(jì)。由于我國(guó)高等職業(yè)教育是在20世紀(jì)末才得以發(fā)展，對(duì)高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投資體制的研究十分薄弱，如果只是依靠現(xiàn)有以政府投入為主體的高職經(jīng)費(fèi)體制，無(wú)法滿足高職教育生存和進(jìn)一步發(fā)展的需要，因此對(duì)高等職業(yè)教育成本分擔(dān)問題做更深入和全面的研究，構(gòu)建切實(shí)可行、多方參與、成本共擔(dān)的高職教育經(jīng)費(fèi)投資體系是我國(guó)高等職業(yè)教育發(fā)展中必須面對(duì)和迫切需要解決的新課題。

一、高等教育成本分擔(dān)的理論基礎(chǔ)與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

（一）高等教育準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性決定了其成本分擔(dān)的必要性

關(guān)于高等教育屬性問題，我國(guó)當(dāng)前雖然還存在諸多爭(zhēng)議，但是大多數(shù)研究者一致認(rèn)同：現(xiàn)代高等教育產(chǎn)品兼有公共屬性和私人產(chǎn)品的屬性。高等教育成本分擔(dān)理論是以高等教育準(zhǔn)公共產(chǎn)品的社會(huì)屬性為基礎(chǔ)，其成本支付與補(bǔ)償既不能像私人產(chǎn)品的價(jià)格那樣完全由市場(chǎng)決定，也不可能完全由政府利用公共財(cái)政收入支付。首先，從政府支付效率的角度分析，如果全部由公共財(cái)政承擔(dān)，會(huì)出現(xiàn)個(gè)人邊際成本偏離個(gè)人邊際收益，導(dǎo)致社會(huì)上的個(gè)人由于追求免費(fèi)高等教育帶來(lái)的個(gè)人收益而使高等教育規(guī)模過(guò)度膨脹和高等教育供給長(zhǎng)期不足，從而造成公共資源的浪費(fèi)和無(wú)效率；其次，從公平角度分析，世界范圍內(nèi)的普遍現(xiàn)象是占有高等教育機(jī)會(huì)的多數(shù)是來(lái)自城市和整個(gè)社會(huì)中高收入家庭的子女，如果是由公共財(cái)政支持的免費(fèi)高等教育實(shí)質(zhì)上是將稅收從低收入人群向高收入人群轉(zhuǎn)移，這樣會(huì)帶來(lái)高等教育資源分配的不平等，還會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大貧富差距，并使得這一差距在代際之間傳遞；最后，從收益與支付相應(yīng)成本的角度分析，高等教育受益方不僅僅是政府，還有個(gè)人和企業(yè)。無(wú)可否認(rèn)，政府必須通過(guò)財(cái)政撥款來(lái)承擔(dān)一定的高等教育成本，但是高校學(xué)生從業(yè)之后，受益的就有個(gè)人、社會(huì)和企業(yè)，因此他們也應(yīng)該分擔(dān)一部分高等教育成本，個(gè)人表現(xiàn)為向高校繳納學(xué)費(fèi)，企業(yè)也要通過(guò)不同形式承擔(dān)一定的成本，如以社會(huì)捐贈(zèng)等不同形式作為成本分擔(dān)的方式和途徑。

約翰斯通認(rèn)為，無(wú)論什么體制的國(guó)家，高等教育成本都必須由國(guó)家、家長(zhǎng)和學(xué)生、社會(huì)（雇主和納稅人）和高等院校四方來(lái)共同分擔(dān)。但是高等職業(yè)教育和普通高等教育存在一定的差別，世界各國(guó)高職教育的發(fā)展模式表明，高等職業(yè)教育不具備普通高等教育那樣強(qiáng)大的科研功能，兩者比較而言其更加偏重于對(duì)學(xué)生實(shí)際應(yīng)用技能和操作動(dòng)手能力的培養(yǎng)和訓(xùn)練。學(xué)生從接受職業(yè)教育中所獲得的收益中個(gè)人收益較大，社會(huì)收益較小，職業(yè)教育的公共性相對(duì)來(lái)說(shuō)弱于普通高等教育，因此在高等職業(yè)教育成本分擔(dān)問題上，要進(jìn)一步認(rèn)清政府和市場(chǎng)在教育供給中的責(zé)任分擔(dān)和行為邊界。

（二）教育成本分擔(dān)會(huì)產(chǎn)生積極的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果

約翰斯通在論述教育成本分擔(dān)時(shí)認(rèn)為，成本分擔(dān)符合新自由主義經(jīng)濟(jì)傾向，因而能得到這樣一個(gè)假設(shè)的支持：成本分擔(dān)更有效率，更關(guān)心市場(chǎng)，至少在既有競(jìng)爭(zhēng)又有由消費(fèi)者承擔(dān)成本的國(guó)家是如此[2]。因此，將教育成本的一部分轉(zhuǎn)移給付得起學(xué)費(fèi)的家長(zhǎng)，同時(shí)對(duì)部分符合條件的學(xué)生給予資助，這樣有利于實(shí)現(xiàn)教育公平。同時(shí)在教育領(lǐng)域的市場(chǎng)化遵循“收益支付”和“能力支付”兩個(gè)原則，即誰(shuí)從教育中獲得好處和利益誰(shuí)就應(yīng)當(dāng)支付教育經(jīng)費(fèi)，同時(shí)高等教育作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，還可以根據(jù)受益者對(duì)成本的承受能力來(lái)全面權(quán)衡不同的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。首先，個(gè)人或家庭通過(guò)投資高等教育，提高了勞動(dòng)者自身的價(jià)值和勞動(dòng)素養(yǎng)，從而可以獲得相對(duì)于沒有受過(guò)此類教育的人而言的相對(duì)較高的經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位等非貨幣收益，因此，個(gè)人或家庭應(yīng)該分擔(dān)教育成本；其次，高等教育通過(guò)提高社會(huì)人口素質(zhì)有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式調(diào)整，因此，政府和企業(yè)有責(zé)任承擔(dān)高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)。但是也決不能將市場(chǎng)化的合理性無(wú)限擴(kuò)大，不宜將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)配置方式簡(jiǎn)單地、原封不動(dòng)地移植到教育中來(lái)，完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)教育，而是要立足于不同國(guó)情的現(xiàn)狀考慮不同分擔(dān)主體的承擔(dān)比例和分擔(dān)方式。

（三）教育成本分擔(dān)實(shí)踐是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的有效結(jié)合

高等教育成本分擔(dān)理論作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，其是建立在一定的假設(shè)基礎(chǔ)上的，如果要把其運(yùn)用到具體實(shí)踐中來(lái)，首先要明確其理論前提。高等教育成本分擔(dān)理論是產(chǎn)生并且植根于美國(guó)的社會(huì)土壤的，要成功運(yùn)用和實(shí)踐這一理論，必須要具備以下基礎(chǔ)性條件：一是經(jīng)濟(jì)方面條件，這是能否成功實(shí)施的技術(shù)性基礎(chǔ)條件，主要包括完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、科學(xué)合理可行的稅收制度、受教育者個(gè)人（家庭）具備經(jīng)濟(jì)人的投資理性[3] 等方面。成本分擔(dān)理論是有用的，但實(shí)際上卻常常不起作用或可能起不了作用，至少在工業(yè)化程度較低的國(guó)家是這樣[4]。但是成本分擔(dān)理論在高度工業(yè)化國(guó)家有技術(shù)手段能實(shí)現(xiàn)，其手段包括所得稅征收體制、追蹤人員流動(dòng)的辦法、雇主扣減雇員工資以便還清學(xué)生貸款的組織系統(tǒng)、有效的政府擔(dān)保系統(tǒng)等。二是從政治與政策方面來(lái)看，美國(guó)具備民主的政治體制、完備的立法及行政監(jiān)督體系、嚴(yán)格的高等教育質(zhì)量保障體系和政策及社會(huì)輿論的價(jià)值中立等條件。三是從文化角度來(lái)看，美國(guó)具有追求自由與個(gè)性的文化傳統(tǒng)。從這些條件來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)并不具備或者說(shuō)并不完全具備。

從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，高等教育成本分擔(dān)更應(yīng)看作是一種理念和政策指向，而不是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的具體的政策規(guī)定或政策實(shí)施計(jì)劃。從學(xué)費(fèi)政策和學(xué)生貸款計(jì)劃的實(shí)施效果來(lái)看，我國(guó)自高校擴(kuò)招以來(lái)在這方面有許多不好的做法甚至失敗的教訓(xùn)。更深刻、更全面地理解成本分擔(dān)中的政治問題將有助于政策的實(shí)施[5]。因此，在借鑒高等教育成本分擔(dān)理論的成功經(jīng)驗(yàn)時(shí)，必須意識(shí)到經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的相互作用。

三、高職教育成本分擔(dān)體系現(xiàn)狀與問題分析

（一）高職教育經(jīng)費(fèi)面臨財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)不足與補(bǔ)償比例過(guò)低的雙重困境

我國(guó)高等教育的經(jīng)費(fèi)投入一直處于不足狀態(tài)，也始終沒有達(dá)到教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值4%的目標(biāo)。2006年高等職業(yè)院校達(dá)到1105所，占全部高等院校的61%。但卻在教育經(jīng)費(fèi)分配上處于次要地位，與地方本科院校相比，在我國(guó)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)內(nèi)部分配中，高職教育的補(bǔ)償比例過(guò)低。財(cái)政性高等職業(yè)教育投入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例雖然近年來(lái)有所增長(zhǎng)，但增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于高職教育發(fā)展的速度，難以滿足其發(fā)展需要，2009年所占比重也還處于0.12%的水平，在教育投入方面所占比重也還處于3.25%的低水平，與地方本科院校相比，生均經(jīng)費(fèi)基本是其70%左右，與重點(diǎn)本科院校相比就更少，高等職業(yè)教育的財(cái)政性經(jīng)費(fèi)占普通高等教育財(cái)政性經(jīng)費(fèi)的比重在2009年也只有21.3%，高等教育體系中嚴(yán)重忽視高職教育經(jīng)費(fèi)總體投入，具體數(shù)據(jù)見表1。

表1 高職教育經(jīng)費(fèi)投入狀況

資料來(lái)源：根據(jù)教育統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)整理。

（二）高職教育成本缺乏有效和完善的分擔(dān)主體及結(jié)構(gòu)

目前，我國(guó)高職教育雖然已經(jīng)建立起包括國(guó)家財(cái)政撥款、企業(yè)資助、個(gè)人捐資、社會(huì)力量和公民個(gè)人辦學(xué)、個(gè)人繳納學(xué)費(fèi)和校辦企業(yè)創(chuàng)收等多元化教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道，但從成本分擔(dān)的主體來(lái)看，主要還是依靠國(guó)家和個(gè)人、財(cái)政性經(jīng)費(fèi)和事業(yè)收入（含學(xué)雜費(fèi)），這兩項(xiàng)累計(jì)基本在95%左右。個(gè)人及家庭分擔(dān)高職教育成本的比例迅速提高，學(xué)費(fèi)作為一種替代性財(cái)政來(lái)源持續(xù)上漲，目前，高職院校學(xué)費(fèi)在4000～6000元之間，占城鎮(zhèn)可支配收入的40%以上，相當(dāng)于農(nóng)村的可支配收入水平，如果加上住宿等費(fèi)用，這一比重將更高。社會(huì)捐贈(zèng)、企業(yè)和校辦產(chǎn)業(yè)與服務(wù)等幾項(xiàng)所占比重很低，企業(yè)辦學(xué)中的撥款一直維持在1%的水平，西方發(fā)達(dá)國(guó)家所依賴的社會(huì)捐贈(zèng)在我國(guó)高職教育的整體經(jīng)費(fèi)投入中所占比例還呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，2009年下降至0.32%，具體數(shù)據(jù)見表2，這與成本分擔(dān)理論的發(fā)源地美國(guó)截然相反。

表2 高職教育經(jīng)費(fèi)不同投入主體分擔(dān)狀況表（單位：%）

資料來(lái)源：根據(jù)教育統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)整理。

（三）我國(guó)高職教育成本分擔(dān)存在的問題及原因

首先，國(guó)家財(cái)政撥款體制不完善加劇了高職教育經(jīng)費(fèi)的供需失衡。當(dāng)前我國(guó)高職教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源中國(guó)家撥款仍占主導(dǎo)地位，分擔(dān)了教育成本的大部分，但是當(dāng)前的教育撥款體制不完善并且撥款額度經(jīng)常不足，同時(shí)政府負(fù)擔(dān)高職教育的成本能力相對(duì)下降，這就更加難以滿足高職院校快速發(fā)展的需要，在缺乏成本約束機(jī)制和財(cái)政支持不足的條件下，不可避免地把成本轉(zhuǎn)嫁給學(xué)生和家庭。

其次，政府層面缺乏高職教育成本分擔(dān)的相關(guān)法律法規(guī)。在確定各主體具體分擔(dān)比例時(shí)，無(wú)論是政府層面還是高職院校層面都存在不規(guī)范和隨意性，財(cái)政分配關(guān)系中財(cái)權(quán)與事權(quán)的分離導(dǎo)致了政府只根據(jù)財(cái)力狀況來(lái)制定教育預(yù)算，而不是根據(jù)高職教育發(fā)展的實(shí)際需求來(lái)配套相關(guān)經(jīng)費(fèi)。高職院校經(jīng)費(fèi)的使用方面，也因缺乏法律及政策的有效監(jiān)管，很難對(duì)投入資金實(shí)施有效監(jiān)控。同時(shí)，由于要解決學(xué)校規(guī)模發(fā)展的問題，在缺乏政策指引和規(guī)范要求的前提下，很多高職院校通過(guò)擴(kuò)大招生規(guī)模收取學(xué)費(fèi)來(lái)緩解資金壓力，學(xué)費(fèi)都是以政策允許的最高限額來(lái)收取的，這也加大了受教育個(gè)人和家庭的分擔(dān)壓力。

最后，高職教育中的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制缺失，導(dǎo)致成本分擔(dān)主體缺乏積極性和主動(dòng)性。教育產(chǎn)權(quán)是指人們圍繞指定的教育財(cái)產(chǎn)而結(jié)成的權(quán)利關(guān)系，其具有界區(qū)功能、激勵(lì)功能、約束功能和交易功能等[6]。如果按照高職教育成本分擔(dān)與補(bǔ)償?shù)摹袄娅@得原則”和“能力支付原則”，企業(yè)、高職院校和社會(huì)等其他機(jī)構(gòu)應(yīng)該承擔(dān)相當(dāng)一部分成本，但我國(guó)高職教育成本分擔(dān)中的這部分存在缺失或不足，主要是高職教育產(chǎn)品并沒有很好地發(fā)揮其產(chǎn)品激勵(lì)功能，高職教育也沒有真正地面向市場(chǎng)、走進(jìn)市場(chǎng)和適應(yīng)市場(chǎng)，教育產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制的失位使高校喪失了活力、造成教育成本虛高，難以調(diào)動(dòng)企業(yè)與社會(huì)的成本分擔(dān)積極性。

三、構(gòu)建我國(guó)高職教育成本分擔(dān)體系的建議

（一）高職教育成本分擔(dān)體系模式的構(gòu)建

以約翰斯通論述教育成本分擔(dān)的論斷和教育領(lǐng)域市場(chǎng)化遵循的“收益支付”和“能力支付”兩個(gè)原則為出發(fā)點(diǎn)，立足于我國(guó)高職教育成本及現(xiàn)狀，在充分考慮教育效率與公平的基礎(chǔ)上構(gòu)建我國(guó)高職教育成本分擔(dān)的理想體系模式。其主要內(nèi)容包括三方面：一是明確高職教育成本分擔(dān)的主體構(gòu)成，在遵循收益支付的原則上按照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行思考，主要分成四個(gè)不同主體，即政府、社會(huì)、個(gè)人與家庭和高職院校；二是在遵循能力支付的原則上劃分為主要分擔(dān)者、重要分擔(dān)者和適當(dāng)分擔(dān)者三種不同角色，這需要進(jìn)一步研究分擔(dān)的比例問題；三是不同分擔(dān)主體通過(guò)何種途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)自己分擔(dān)的角色，不同主體分別有不同的實(shí)現(xiàn)途徑。政府主要通過(guò)教育財(cái)政撥款、獎(jiǎng)學(xué)金、受教育補(bǔ)貼、助學(xué)貸款等方式，企業(yè)則主要通過(guò)稅收、捐贈(zèng)、設(shè)立獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金、提供勤工儉學(xué)等方式，個(gè)人與家庭主要是繳納學(xué)費(fèi)的方式，而高職院校也需要從獎(jiǎng)學(xué)金等方面來(lái)分擔(dān)相應(yīng)的教育成本，如圖1所示。

圖1 高職教育成本分擔(dān)體系

（二）完善高職教育成本分擔(dān)體系的對(duì)策建議

我國(guó)高職教育成本分擔(dān)無(wú)論是從理論角度還是從高職教育長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看都是必要的，同時(shí)也是合理的，但要構(gòu)建合理有效的分擔(dān)體系并發(fā)揮其作用，除了要借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)之外，還要結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，在具體的體系設(shè)計(jì)和執(zhí)行上做到以下幾點(diǎn)：

第一，明確政府在成本分擔(dān)體系中的角色與作用。在高職教育成本分擔(dān)體系中，政府除了是成本的分擔(dān)者，同時(shí)還是政策的制定者和監(jiān)督者，所以政府要在以下方面發(fā)揮作用：一是完善高職教育成本分擔(dān)的相關(guān)法律法規(guī)，健全教育成本分擔(dān)的政策監(jiān)督機(jī)制，完善教育產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)制度，保證各主體積極主動(dòng)分擔(dān)教育成本；二是積極參與和推動(dòng)教育成本主體分擔(dān)比例的合理依據(jù)的研究，確保高職教育的效率與公平；三是完善自身的成本分擔(dān)實(shí)現(xiàn)途徑，探索有效的撥款機(jī)制和助學(xué)金等制度，確保政策與制度落實(shí)并發(fā)揮作用；四是深入研究學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的問題，這將影響到受教者個(gè)人的支付能力和上學(xué)機(jī)會(huì)。以往判斷合適學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)是學(xué)費(fèi)水平占教學(xué)成本的比例是否符合大多數(shù)國(guó)家的政策規(guī)定或政策建議，而沒有考慮我國(guó)的實(shí)際情況及國(guó)際比較存在的問題[7]。

第二，發(fā)揮企業(yè)家和企業(yè)的作用，探索工學(xué)結(jié)合模式下教育成本分擔(dān)范圍和途徑。首先，企業(yè)可以對(duì)專業(yè)對(duì)口的高職院校直接捐贈(zèng)相關(guān)科研設(shè)備和提供科研經(jīng)費(fèi)，分擔(dān)辦學(xué)成本；其次，可以工學(xué)結(jié)合共建實(shí)訓(xùn)實(shí)習(xí)基地，分擔(dān)教學(xué)成本；其三，設(shè)立專業(yè)獎(jiǎng)學(xué)金等，降低受教育者的個(gè)人成本[8]。

第三，高等職業(yè)院校和個(gè)人與家庭主體方面，應(yīng)該積極努力提高分擔(dān)教育成本的能力。高職院校通過(guò)加強(qiáng)校企合作、產(chǎn)學(xué)研合作和社會(huì)服務(wù)，提高自身的服務(wù)能力和價(jià)值創(chuàng)造能力，提高教育成本分擔(dān)能力。受教育者通過(guò)自身的努力比如勤工儉學(xué)和有效利用國(guó)家的相關(guān)助學(xué)機(jī)制和政策，幫組自己順利完成學(xué)業(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1]杜安國(guó).中國(guó)高等職業(yè)教育財(cái)政研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011：130-131.

[2][4][5]李紅桃，等.高等教育成本分擔(dān)中的財(cái)政與政治[J].比較教育研究，2002（1）：26-30.

[3]徐美娜.高等教育成本分擔(dān)理論中國(guó)化研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）：20-24.

[6]郭慶然.完善我國(guó)高等教育成本分擔(dān)體制的設(shè)想[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2010（5）：35-37.

[7]余英.高等教育成本分擔(dān)的國(guó)際比較[J].清華大學(xué)教學(xué)研究，2007（6）：111-118.

[8]李博.構(gòu)建我國(guó)高等職業(yè)教育成本分擔(dān)機(jī)制的對(duì)策研究[J].職教論壇，2011（13）：17-20.

Cost Contribution System of Higher Vocational Education：

Theoretic Foundation，International Practices and the Reality of China

WEI Guo-ping， DU An-guo

（Guangdong Vocational and Technical College of Light Industry， Guangzhou Guangdong 510030， China）

Abstract From the perspective of higher education as a kind of quasi-public goods and the experience of developed countries， higher vocational education in China should try to build the cost contribution system participated by multi-subjects. However， the cost contribution system in China confronts with the following problems： the shortage of financial educational funds and their supplement proportion is low； lack of effective and optimal cost contribution subjects and structure. In order to solve these problems， the government of China should try to optimize cost contribution system by making relative laws and regulations.

Key words cost contribution； higher vocational education； education fee； theoretic foundation； international practice； China reality

收稿日期：2013-06-08

作者簡(jiǎn)介：魏國(guó)平（1978- ），男，湖南邵陽(yáng)人，廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，企業(yè)管理；杜安國(guó)（1972- ），男，安徽陸安人，廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院教授，博士，研究方向：教育管理，經(jīng)濟(jì)學(xué)。

基金項(xiàng)目：廣東省教育科學(xué)研究項(xiàng)目《高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)體系構(gòu)建：基于成本分擔(dān)視角的研究》（2011TJK097），主持人：杜安國(guó)。