高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量區(qū)域差異實(shí)證分析

摘 要 以成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)8所高職院校為例，對人才培養(yǎng)質(zhì)量差異進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量存在明顯的差異和不均衡現(xiàn)象。對此，應(yīng)進(jìn)一步完善人才培養(yǎng)質(zhì)量報(bào)告制度，組建高職教育戰(zhàn)略聯(lián)盟，優(yōu)化職教資源配置，實(shí)施區(qū)域傾斜政策。

關(guān)鍵詞 高職院校；人才培養(yǎng)質(zhì)量；區(qū)域差異；主成分分析

中圖分類號 G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號 1008-3219（2013）19-0023-05

一、研究背景和現(xiàn)實(shí)意義

首先，本研究吻合《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》提出的“強(qiáng)化職業(yè)教育資源統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和綜合利用，推進(jìn)城鄉(xiāng)、區(qū)域合作”政策背景。我國高職教育歷經(jīng)30余年的發(fā)展，已由“舉旗起步、確認(rèn)法律地位”，“規(guī)模擴(kuò)張、定位發(fā)展方向”的粗放增量階段，上升到“示范引領(lǐng)、全面提升質(zhì)量”的集約提質(zhì)階段。提質(zhì)不是簡單地自我提升，還應(yīng)兼顧整體的均衡發(fā)展。從近年來世界各國職業(yè)教育政策的制定與發(fā)展趨勢來看，其已將重心放在提高教育質(zhì)量和強(qiáng)化教育公平這兩個(gè)中心支點(diǎn)上[1]。我國要實(shí)現(xiàn)惠及全民的公平教育，必須加強(qiáng)城鄉(xiāng)、區(qū)域的職業(yè)教育統(tǒng)籌，千方百計(jì)縮小各職業(yè)院校人才培養(yǎng)質(zhì)量的差距。

其次，本研究有助于人們對不同地區(qū)高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量進(jìn)行比較。2012年5月2日，寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院率先向社會(huì)公布了“2011年度人才培養(yǎng)質(zhì)量報(bào)告”，這既是高職院校辦學(xué)者、管理者與教學(xué)者梳理過去、厘清現(xiàn)狀、展望未來的一種努力與嘗試，也是增強(qiáng)職業(yè)教育社會(huì)吸引力的一扇窗戶。截至2013年1月，全國已有29個(gè)省市自治區(qū)的473所高職院校披露其2012年度人才培養(yǎng)質(zhì)量報(bào)告，但缺乏對人才培養(yǎng)質(zhì)量的區(qū)域比較和差異分析。美國公立大學(xué)和上市公司一樣，每年都會(huì)發(fā)布自己的“績效報(bào)告”（Performance Report），以此為學(xué)生、家長和雇主在做出有關(guān)選擇時(shí)提供參考，在越來越激烈的政府經(jīng)費(fèi)爭奪中占得先機(jī)[2]。

第三，本研究有利于縮小高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量的區(qū)域差距，提升職教主動(dòng)服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的能力。高職教育是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)就業(yè)、改善民生、解決“三農(nóng)”問題的重要途徑，是緩解勞動(dòng)力供求結(jié)構(gòu)矛盾的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[3]。近年來，國務(wù)院先后批復(fù)了長三角、珠三角、廣西北部灣、成渝等經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃10余個(gè)，有些省市亦嘗試成立跨區(qū)域的職教聯(lián)盟（集團(tuán)），如中國食品藥品職教聯(lián)盟、武漢城市圈高職教育聯(lián)盟、武陵山職教集團(tuán)等。高職教育要發(fā)揮服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的功能，需要加強(qiáng)政校企行合作、促進(jìn)校際互動(dòng)聯(lián)動(dòng)，需要在個(gè)體差異的基礎(chǔ)上求同存異、以長補(bǔ)短。成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)既是國家級經(jīng)濟(jì)區(qū)，又作為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，必須統(tǒng)籌推進(jìn)教育綜合改革，促進(jìn)職業(yè)教育區(qū)域協(xié)作。

二、指標(biāo)、樣本和數(shù)據(jù)的選擇

（一）人才培養(yǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系

借鑒《美國高校績效報(bào)告》和麥可思研究院《高校人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報(bào)告設(shè)計(jì)建議》的經(jīng)驗(yàn)，本文共設(shè)計(jì)了2個(gè)二級指標(biāo)和11個(gè)三級指標(biāo)，其中第一個(gè)二級指標(biāo)為人才培養(yǎng)過程質(zhì)量指標(biāo)，由4個(gè)三級指標(biāo)構(gòu)成；第二個(gè)二級指標(biāo)為人才培養(yǎng)結(jié)果質(zhì)量指標(biāo)，由7個(gè)三級指標(biāo)構(gòu)成。各指標(biāo)名稱、單位和表示方法見表1。

表1 高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系

注：a=校內(nèi)實(shí)訓(xùn)基地使用人時(shí)/高職在校生人數(shù)，b=（校外實(shí)習(xí)基地接受實(shí)習(xí)學(xué)生人次+頂崗實(shí)習(xí)人次）/在校高職生人數(shù)，c=∑畢業(yè)生就業(yè)量最大的前5位職業(yè)學(xué)生數(shù)%，d=∑畢業(yè)生就業(yè)量最大的前5位行業(yè)學(xué)生數(shù)%，e=畢業(yè)生在學(xué)校所在地就業(yè)%。

（二）人才培養(yǎng)質(zhì)量區(qū)域差異指標(biāo)

現(xiàn)有區(qū)域差異的分析方法基本上是從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于收入分配的差異分析方法中移植過來的[4]。使用比較普遍的方法是計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)差、極差、變異系數(shù)等，分別測量絕對差異和相對差異。由于樣本均值不同，本文采用相對差異的極差率和變異系數(shù)兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算。

（1）極差率R：反映區(qū)域高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量差異的極端情況。

R=zmax/zmin，其中zmax為指標(biāo)最大值，zmin為指標(biāo)最小值。

（2）變異系數(shù)V：表示的是相對分散程度，用來衡量區(qū)域高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量的相對差異。

V=，其中i=1，2，3…N，zi為各指標(biāo)值。

（三）樣本和數(shù)據(jù)來源

實(shí)證研究必須擁有科學(xué)有效的樣本和可靠統(tǒng)一的數(shù)據(jù)來源，本文以各院?！叭瞬排囵B(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺(tái)”為基礎(chǔ)，對中國高職高專網(wǎng)“高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報(bào)告專欄”已公布的重慶市12所、四川省27所“高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量2012年度報(bào)告”進(jìn)行整理，依據(jù)已構(gòu)建的指標(biāo)體系，剔除缺失數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)口徑和指標(biāo)體系不同的年度報(bào)告，形成了包括成都職院、瀘州職院、綿陽職院、四川工程職院、四川交通職院、重慶電力高專、重慶工業(yè)職院、重慶城管職院等8所高職院校的典型樣本。其中，國家示范高職4所（四川3所、重慶1所）、國家骨干高職3所（四川1所、重慶2所）、省級示范高職1所（四川1所、重慶0所），樣本的總體水平較高，具有一定的代表性和說服力。各指標(biāo)數(shù)據(jù)見表2。

表2 各觀測指標(biāo)值

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)各高職院?！叭瞬排囵B(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺(tái)”、《人才培養(yǎng)質(zhì)量2012年度報(bào)告》以及中國高職高專教育網(wǎng)（http：//61.164.87.131/web/rcpy/index.aspx）數(shù)據(jù)計(jì)算整理而來。

三、實(shí)證過程和結(jié)果

（一）相對差異指標(biāo)分析

從表3的極差率R來看，四川省在指標(biāo)Y7、X3上顯著高于重慶，顯示區(qū)域間畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)比例和校內(nèi)實(shí)踐條件的極端差異很大，參差不齊的現(xiàn)象非常嚴(yán)重。其他9項(xiàng)指標(biāo)的偏離程度則較為平緩，其中X1、X2、Y1、Y3、Y4、Y5、Y6等7項(xiàng)指標(biāo)四川高于重慶，X4、Y2等2項(xiàng)指標(biāo)重慶則高于四川，表明四川高職院校在核心課程教學(xué)、畢業(yè)生就業(yè)率、職業(yè)資格證獲取以及對職業(yè)、行業(yè)、地區(qū)的人才貢獻(xiàn)等方面有待均衡發(fā)展，重慶高職院校在校外實(shí)踐條件、畢業(yè)生收入等方面有待齊頭并進(jìn)。從變異系數(shù)來看，指標(biāo)X1、X2、X3、Y3四川較大幅度高于重慶，顯示四川各院校在核心課程教學(xué)、校內(nèi)實(shí)踐條件和職業(yè)資格證獲取等方面差距較大；指標(biāo)Y1、Y4、Y5、Y6四川高于重慶，指標(biāo)X4、Y2、Y7則相反，表明各院校人才培養(yǎng)結(jié)果質(zhì)量存在不均衡現(xiàn)象，僅從樣本來看，四川的差異化現(xiàn)象高于重慶，校際交流、合作互動(dòng)有待進(jìn)一步推進(jìn)。

表3 相對差異指標(biāo)計(jì)算

（二）相關(guān)關(guān)系分析

采用IBM SPSS Statistics 19.0對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后計(jì)算相關(guān)系數(shù)矩陣。根據(jù)皮爾遜相關(guān)系數(shù)的含義，相關(guān)系數(shù)|r|>0.8表示相關(guān)性極高，0.6<|r|<0.8表示相關(guān)性高，|r|<0.6表示相關(guān)性普通和低。由表4可知，人才培養(yǎng)過程質(zhì)量指標(biāo)X1、X2與人才培養(yǎng)結(jié)果質(zhì)量指標(biāo)Y3、Y5、Y6間存在極高或高的相關(guān)關(guān)系，表明核心課程教學(xué)對部分結(jié)果質(zhì)量的改進(jìn)發(fā)揮了作用，但只對“主要行業(yè)的人才貢獻(xiàn)”有正向作用，對“獲得職業(yè)資格證書的比例”和“對本地區(qū)的人才貢獻(xiàn)”卻是負(fù)的作用，可見核心課程教學(xué)不能僅僅圍繞行業(yè)就業(yè)崗位展開，還應(yīng)嵌入職業(yè)資格證書和地方經(jīng)濟(jì)文化志等方面課程。同時(shí)，過程質(zhì)量指標(biāo)X3、X4與7個(gè)結(jié)果質(zhì)量指標(biāo)的相關(guān)關(guān)系卻不明顯或很低，意味著樣本院校的實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)條件還未能有效促進(jìn)結(jié)果質(zhì)量的改進(jìn)。另外，X1與X2、Y4與Y5存在顯著的正促進(jìn)關(guān)系，應(yīng)加強(qiáng)引導(dǎo)；而Y3對Y4、Y5則有著明顯的反作用，即獲取職業(yè)資格證書比例越高，畢業(yè)生對主要職業(yè)、行業(yè)的人才貢獻(xiàn)越低。

表4 相關(guān)關(guān)系分析

注：++表示正相關(guān)性極高，+表示正相關(guān)性高，--表示負(fù)相關(guān)性極高，-表示負(fù)相關(guān)性高。

（三）主成分分析

表5 方差分解主成分提取和初始因子載荷矩陣

通過方差分解主成分提取分析，如表5所示，前4個(gè)主成分的累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到92.98%，而后7個(gè)主成分的累計(jì)貢獻(xiàn)率僅為7.02%，因此取4個(gè)主成分。對提取的4個(gè)主成分建立初始因子載荷矩陣可知，X1、X2、Y3、Y4、Y5、Y6、Y7在第一主成分（反映核心課程教學(xué)、職業(yè)資格證獲取和人才貢獻(xiàn)信息）上有較高載荷，X4、Y1在第二主成分（反映校外實(shí)踐條件與就業(yè)率信息）上有較高載荷，Y2在第三主成分（反映月收入信息）上有較高載荷，X3在第四主成分（反映校內(nèi)實(shí)踐條件信息）上有較高載荷，提取4個(gè)主成分可以基本反映全部指標(biāo)的信息，因此決定用它們來替代原來的11個(gè)指標(biāo)。

將初始因子載荷矩陣除以主成分相對應(yīng)的特征值開平方根，即可得到主成分中每個(gè)指標(biāo)所對應(yīng)的系數(shù)，得到的主成分表達(dá)式為：

以每個(gè)主成分所對應(yīng)的特征值占所提取主成分總的特征值之和的比例作為權(quán)重計(jì)算主成分綜合模型：

根據(jù)主成分表達(dá)式及主成分綜合模型，即可計(jì)算F1、F2、F3、F4和F的分值，并進(jìn)行排序，見表6。

表6 各主成分分值及排名

從主成分綜合得分F來看，8所院校人才培養(yǎng)質(zhì)量有4個(gè)正分（合格）、4個(gè)負(fù)分（不合格），最高2.237分為綿陽職院，最低-1.516分為重慶城管職院，呈典型的“兩頭尖中間長”的“橄欖球”形。質(zhì)量合格的4所院校得分差異很大，在分值和排名上四川領(lǐng)先于重慶；質(zhì)量不合格院校共4所，重慶占2所，且排名居后，表明重慶高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量亟需提高。另外，根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量等級品率計(jì)算公式，把得分高于1的確定為優(yōu)等品（α1=1），得分0.5～1的為一等品（α2=0.8），0～0.5分的則為合格品（α3=0.6），計(jì)算得出質(zhì)量等級品率G=75%，說明樣本總體處在合格水平與一等品水平的爬升區(qū)間，亟需根據(jù)顧客（教育需求者）要求進(jìn)行生產(chǎn)（人才培養(yǎng)）調(diào)整，把提質(zhì)升位作為緊要任務(wù)。

從各主成分得分來看，四川高職院校在第二主成分F2上得分居前4位，表明他們在校外實(shí)踐條件與就業(yè)方面擁有絕對優(yōu)勢；在第三主成分F3上得分普遍較高，反映他們在畢業(yè)生月收入方面有相對優(yōu)勢。而重慶高職院校在第一主成分F1和第四主成分F4上得分比較平均，排名較為居中，說明他們在改善校內(nèi)實(shí)踐條件方面有較大進(jìn)步，進(jìn)而在核心課程教學(xué)、職業(yè)資格證獲取以及對職業(yè)、行業(yè)、地區(qū)人才貢獻(xiàn)等方面有了較大提升。需要注意的是，四個(gè)主成分中第一主成分負(fù)分最多，出現(xiàn)了5所院校不合格的局面，未來兩地院校在實(shí)踐改革中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注，加快突破；同時(shí)，重慶3所院校在第二主成分上集體負(fù)分，且占據(jù)了排行榜的后兩位，說明在校外實(shí)踐條件和就業(yè)方面應(yīng)引起重慶高職院校足夠的重視。

四、結(jié)論和建議

從前述分析來看，成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)8所高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量存在較明顯的極端差異和不均衡現(xiàn)象。過程質(zhì)量指標(biāo)顯示，四川省在核心課程教學(xué)、校內(nèi)實(shí)踐條件方面落后于重慶，在校外實(shí)踐條件上優(yōu)于重慶；結(jié)果質(zhì)量指標(biāo)顯示，重慶在畢業(yè)生就業(yè)率和半年后月收入方面落后于四川，在職業(yè)資格證獲取以及對職業(yè)、行業(yè)、地區(qū)人才貢獻(xiàn)方面優(yōu)于四川。鑒于此，可從以下三方面加快改革。

（一）進(jìn)一步完善人才培養(yǎng)質(zhì)量報(bào)告制度

發(fā)布質(zhì)量報(bào)告作為高職教育人才培養(yǎng)信息披露制度，是保障教育受益人、接受社會(huì)公眾監(jiān)督而依照有關(guān)規(guī)定必須向教育行政部門報(bào)告，并向社會(huì)公開或公告，以便使教育受益人充分了解教育質(zhì)量情況的制度。人才培養(yǎng)質(zhì)量報(bào)告既是必要的，又是必需的。既要在披露內(nèi)容、指標(biāo)體系、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性等方面進(jìn)行優(yōu)化，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化系統(tǒng)管理，還應(yīng)建立質(zhì)量報(bào)告考核制度、績效問責(zé)制度，劃分質(zhì)量等級，加強(qiáng)人才培養(yǎng)水平的監(jiān)測和預(yù)警，發(fā)布地區(qū)性人才培養(yǎng)質(zhì)量報(bào)告、問責(zé)報(bào)告、年度白皮書、藍(lán)皮書等，豐富人才培養(yǎng)質(zhì)量報(bào)告內(nèi)容和形式，健全信息披露制度。

（二）組建成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)高職教育戰(zhàn)略聯(lián)盟

高等教育合作與組建戰(zhàn)略聯(lián)盟由來已久，美國1925年就成立了克萊蒙特大學(xué)聯(lián)盟，到了20世紀(jì)50年代哈佛大學(xué)等共同組建了“常青藤盟?！?。2009年6月寧波職院、杭州職院和溫州職院組成“杭寧溫高職院校聯(lián)盟”，開創(chuàng)了高職院校“校際聯(lián)盟”的先河。成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)不僅具有地域毗連、經(jīng)濟(jì)一體的優(yōu)勢，還擁有政校企合作、校際聯(lián)盟的淵源歷史和經(jīng)驗(yàn)[5]。通過組建高職教育戰(zhàn)略聯(lián)盟，可以突破現(xiàn)有教育行政區(qū)劃界限，發(fā)揮合作體的集聚效應(yīng)，引導(dǎo)資源的跨區(qū)域合理流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資源交換、資源整合、資源節(jié)約、資源優(yōu)化，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)高職教育的立體化網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展。

（三）優(yōu)化職教資源配置，實(shí)施區(qū)域傾斜政策

首先，在以政府為主渠道的高職教育財(cái)政供給制度下，建立教育投入問責(zé)制度，以剛性制度考核高職院校人才培養(yǎng)工作績效，進(jìn)而分配教育經(jīng)費(fèi)。其次，進(jìn)一步優(yōu)化校際資源配置，以創(chuàng)新職教集團(tuán)工作機(jī)制為動(dòng)力，發(fā)揮高職院校在職教資源配置中的“主體、主動(dòng)”作用。第三，借助校企合作平臺(tái)，吸引企業(yè)參與學(xué)校辦學(xué)，在利益共同點(diǎn)上謀求合作，呼吁校企合作地方立法。對于社會(huì)需要且人才緊缺、面向艱苦行業(yè)、服務(wù)“三農(nóng)”的高職院校及其相關(guān)專業(yè)，在政策導(dǎo)向、經(jīng)費(fèi)撥付、專項(xiàng)扶持等方面予以傾斜。加強(qiáng)區(qū)域職教資源配置的合理引導(dǎo)，深入推進(jìn)合作幫扶、對口支援制度。

參考文獻(xiàn)

[1]張耀嵩.國外高職教育質(zhì)量評價(jià)與保障機(jī)制比較研究[J].北京勞動(dòng)保障職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（4）：36-39.

[2]美國高校年度問責(zé)報(bào)告——以加州大學(xué)《年度問責(zé)報(bào)告》為例[R].麥可思研究，2012-03-01.

[3]王偉.職業(yè)教育對農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移貢獻(xiàn)的實(shí)證研究——以重慶為例[J].現(xiàn)代教育管理，2012（2）：25-28.

[4]郭書君.中國高等教育大眾化發(fā)展過程中的差異特征分析及政策仿真研究（1996～2020年）[D].廈門：廈門大學(xué)，2006.

[5]王偉.關(guān)于成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)組建高職教育戰(zhàn)略聯(lián)盟的思考[J].四川經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（4）：7-9.

Empirical Analysis on the Regional Difference of Talent Cultivation Quality of Higher Vocational Schools

——The Case of 8 Higher Vocational Schools in Chengyu Economic Zone

WAMG Wei

（Chongqing Financial Vocational College， Yongchuan Chongqing 402160， China）

Abstract Empirical analysis on the regional difference of talent cultivation quality taking 8 higher vocational schools in Chengyu economic zone as the case shows that there exist marked difference and imbalance in the talent cultivation quality of higher vocational schools. The suggestions are to further optimize the report system for talent cultivation quality， to organize strategic alliance of higher vocational schools， to optimize resources allocation of vocational education and to implement regional specific support policy.

Key words higher vocational schools； talent cultivation quality； regional difference； main component analysis

收稿日期：2013-05-18

作者簡介：王 偉（1984- ），男，湖北黃岡人，重慶財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院講師，研究方向：職業(yè)教育經(jīng)濟(jì)。

基金項(xiàng)目：重慶市教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2012年度高校教育科研重點(diǎn)課題《重慶高職教育質(zhì)量評價(jià)研究——基于校企合作績效分析視角》（2012-GX-013），主持人：王偉；2012年重慶市高等學(xué)校教學(xué)改革研究項(xiàng)目《高職院校金融專業(yè)‘教學(xué)經(jīng)營’一體化人才培養(yǎng)模式研究與實(shí)踐》（1203178），主持人：王偉。