港商所：致命的休克

5月21日，香港商品交易所（下稱“港商所”）發(fā)布一則消息，稱“因收入不足以應(yīng)付營運(yùn)開支，該所自愿放棄由香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會（證監(jiān)會）批準(zhǔn)的自動化交易服務(wù)（ATS）供應(yīng)商資格”。

消息一出，市場嘩然。

對一個(gè)交易平臺而言，放棄ATS供應(yīng)商資格，無異于宣布關(guān)張大吉。從2008年6月成立，到2013年5月宣布自愿放棄供應(yīng)商資格，港商所的“生命周期”只有短短五年。

港商所新聞發(fā)言人在接受《財(cái)經(jīng)國家周刊》記者采訪時(shí)表示，“香港商品交易所自愿放棄ATS純屬商業(yè)決定，鑒于之前商交所推出的美元黃金和白銀期貨產(chǎn)品不夠鮮明，成交量欠理想，收入不足以應(yīng)付運(yùn)營開支，因而自愿撤回ATS，以便重新部署策略。”

該發(fā)言人對記者強(qiáng)調(diào)，該交易所所有合約已經(jīng)順利平倉，目前雖然停止交易，但仍然維持日常運(yùn)作。

當(dāng)年豪氣萬丈，欲與香港金銀業(yè)貿(mào)易場等本地老字號一較長短的港商所，如今除入不敷出而陷入資金困境、被香港證監(jiān)會除牌外，更涉嫌財(cái)務(wù)違規(guī)、與內(nèi)地詐騙集團(tuán)巨額洗錢一案。

記者從香港九龍城裁判法院獲悉，港商所因香港證監(jiān)會發(fā)現(xiàn)其在財(cái)務(wù)方面涉嫌違規(guī)問題而被警方調(diào)查，并有6名內(nèi)地人士涉案。

港商所主席張震遠(yuǎn)在事發(fā)后火速辭職，離開公眾視野。記者曾多次致電張震遠(yuǎn)，均無法取得聯(lián)系，而香港警方稱正對張震遠(yuǎn)進(jìn)行調(diào)查。

“雞肋”

“去年還與張震遠(yuǎn)一張桌上吃飯，聽他講港商所的美好藍(lán)圖，怎么突然就出事了？”有內(nèi)地期貨公司高管不無驚訝地表示。

業(yè)內(nèi)人士透露，港商所雖然登記為私人公司，但其主要股東有著內(nèi)地背景。除交易所大股東張震遠(yuǎn)持有56%股份外，中國工商銀行（亞洲）、中國遠(yuǎn)洋運(yùn)輸集團(tuán)和俄鋁母公司EN+集團(tuán)各占10%股份。另外的14%股份為一些自然人股東。

前述內(nèi)地期貨公司高管稱，港商所在去年下半年造訪北京時(shí)，曾為擴(kuò)大會員數(shù)而向業(yè)界進(jìn)行廣泛宣傳。彼時(shí)，國內(nèi)諸如廣發(fā)、南華、格林等期貨公司高管都被邀請去捧場，港商所當(dāng)時(shí)的會員達(dá)到40多家。

只是，實(shí)地考察過的期貨公司都覺得這間交易所多少有些“雞肋”。“公司組織顧客考察交易所后，也沒有多少人在那里進(jìn)行黃金期貨交易，交易產(chǎn)品還沒有國內(nèi)多?！睆V發(fā)期貨總經(jīng)理肖成告訴本刊記者。

事實(shí)上，國內(nèi)的黃金現(xiàn)貨市場相比香港并不遜色，機(jī)構(gòu)投資者可以選擇的種類眾多，而港商所至今能提供的交易品種僅限于32金衡盎司美元黃金期貨和1000金衡盎司美元白銀期貨兩種。

“雖然我們也是它（港商所）的會員，但一般并不在那邊交易。”格林期貨一位銷售經(jīng)理在電話中對記者表示。

“就算想做外盤，香港也有活躍度更高、手續(xù)費(fèi)更低的平臺?！痹谒磥恚贿x擇芝加哥商品交易所、香港金銀場這樣貴金屬交投量活躍的大平臺，而選擇在港商所進(jìn)行貴金屬交易，不啻于為了芝麻丟西瓜。

港商所歷史交易數(shù)據(jù)顯示，港商所2011年正式啟動黃金、白銀期貨交易，2011年黃金日交易量為4229手，白銀為1228手；在2012年2月中旬，港商所黃金、白銀期貨累計(jì)總成交量曾突破100萬手。

但到2013年4月底，港商所黃金、白銀期貨成交便少有起色，僅32金衡盎司美元黃金期貨累計(jì)達(dá)約13.6萬手，較去年同期減少了七成；1000金衡盎司美元白銀期貨交易今年前4個(gè)月累計(jì)成交9122手，只有去年同期的一成。

到香港證監(jiān)會取消港商所ATS資格之時(shí)，未平倉的合約數(shù)總共只有181張；而正常運(yùn)營的國際商品交易所每月成交量至少在2000張以上。

宿命

“近一年來，全球多家商品交易所成交量均有下滑，港商所作為一間年輕的交易所在外圍經(jīng)濟(jì)充滿挑戰(zhàn)、全球商品交易所競爭激烈，以及產(chǎn)品特色不夠鮮明的情況下，成交量也受到了影響，收入不足以支撐運(yùn)營開支?！备凵趟l(fā)言人告訴《財(cái)經(jīng)國家周刊》記者。

港商所也曾也有不錯(cuò)的機(jī)遇，但沒有抓住。

許多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，港商所在開始的時(shí)候沒有快速推出不同產(chǎn)品，等到收購倫敦金屬交易所（LME）之后就注定要失敗。

港商所2008年成立，但直到2011年5月才開始正式交易，籌備期長達(dá)三年。2012年12月，港商所正式完成收購LME。LME是世界上主要的大宗商品交易平臺之一。對港商所來說，添加亞洲時(shí)段并不費(fèi)力。

從目前的情況來看，港商所停止交易后，對整個(gè)香港的金融市場也沒有特別影響，可能受損失的只是那些投資港商所的機(jī)構(gòu)。

港商所留下的窟窿不小。張震遠(yuǎn)曾表示，港商所從成立至今已投入超過10億港元，計(jì)劃于今年3月底配股集資1億美元，以保證交易所繼續(xù)運(yùn)營。

香港證監(jiān)會非執(zhí)行董事陳鑒林透露，“交易所平日交投量不高，但每到向香港證監(jiān)會提交財(cái)報(bào)之前，都能獲得股東注資，滿足證監(jiān)會規(guī)定的9個(gè)月運(yùn)營資金的要求?！边@種不尋常的行為顯然引起了證監(jiān)會的注意。

5月31日上午，記者從九龍城判決法院得知，港商所因香港證監(jiān)會發(fā)現(xiàn)其在財(cái)務(wù)方面涉嫌違規(guī)問題而被警方調(diào)查，并有6名內(nèi)地人士涉案。

涉嫌串謀洗錢

上述6名內(nèi)地人士中，有名為戴麟懿、李善容、連春仁的三名重大嫌疑人因涉嫌偽造40份銀行支票確認(rèn)書而被控有虛假文件罪。

上述三名涉虛假文件案的內(nèi)地男子中，第一被告人戴麟懿被指持有一份今年4月23日發(fā)出的擔(dān)保函，承諾會向一名叫Zhang Ji Sheng的人支付4.6億美元，以及一份當(dāng)日發(fā)出的確認(rèn)信，顯示一張同等面額的支票已存入相關(guān)戶口。

第二被告人李善容被指持有一張2012年8月發(fā)出的保證書，稱其將對未署名的一方支付4.6億美元，以及一張與一名叫Li Mei Ju戶口有關(guān)的電匯。

另外，警方搜獲到一份由5月8日發(fā)出的虛假存款存根，證明有與第一被告同名的匯款人將1100萬美元存入與第三被告人的同名的賬戶上；而第三被告人連春仁則同樣有相應(yīng)文件證實(shí)其賬戶曾收到過一筆1100萬美元的存款。

查閱香港公司注冊處得知，戴麟懿、李善容兩人在四家香港私人公司里擔(dān)任董事職位，而這些公司有兩間已于2008年前解散或倒閉。第三名被告連春仁在港全資擁有一間名為中華輔仁國際教育集團(tuán)的機(jī)構(gòu)，目前仍在運(yùn)營。

中華輔仁國際教育集團(tuán)曾在北京投資開辦一間名為涉外貿(mào)易管理學(xué)院的遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)。據(jù)涉外貿(mào)易管理學(xué)院工作人員回復(fù)，集團(tuán)在北京廊坊的東方大學(xué)城設(shè)有培訓(xùn)學(xué)校。

然而，記者在詢問東方大學(xué)城管委會后得知，該處并無一間“涉外貿(mào)易管理學(xué)院”的學(xué)校，該集團(tuán)在北京的地址屬于另一家體育用品公司所有。

一單貌似尋常的內(nèi)地商人洗錢案，如何能與港商所扯上牽連？

5月21日，《財(cái)經(jīng)國家周刊》記者從香港證監(jiān)會得到消息，稱“港監(jiān)會在5月15日就對港商所在財(cái)務(wù)方面涉嫌違規(guī)的事件展開調(diào)查，鑒于所取得的證據(jù)顯示涉嫌違規(guī)事態(tài)嚴(yán)重，港監(jiān)會已將事宜轉(zhuǎn)至警方商業(yè)罪案調(diào)查科?！?/p>

此后，一位不方便透露姓名的香港法庭內(nèi)部人士告訴記者，警方曾傳訊港商所三位高管人士配合調(diào)查，并在港商所處獲得重要文件線索，顯示該交易所中有居要位者與內(nèi)地的不法之徒串謀，虛構(gòu)多筆由內(nèi)地非法轉(zhuǎn)入的大額交易，企圖混淆監(jiān)管。

在香港，由于沒有外匯管制，資金可以自由進(jìn)出，大量洗錢的空殼公司應(yīng)勢而生。

“通過空殼公司洗錢最不容易被發(fā)現(xiàn)，這種洗錢一般是做虛構(gòu)的交易，即只有單據(jù)上的往來，實(shí)際上根本沒有交易產(chǎn)生?！濒吣洗髮W(xué)金融系教授楊星這樣對本刊記者解釋。

比如，可以由內(nèi)地公司向一家香港空殼公司訂購貨物，前者向后者賬戶上付一筆高額定金，剩余部分開具信用證。待定金匯入后，香港公司再以內(nèi)地公司違約為由取消訂單，收取定金和一部分賠償金，借此將表面合法的資金轉(zhuǎn)移至境外。

九龍城法院5月31日宣布，其中三名內(nèi)地涉案者因涉及重大金融犯罪，有潛逃風(fēng)險(xiǎn)，故不準(zhǔn)三人保釋，此案亦押后至7月19日再審。