監(jiān)管:會(huì)叫的不咬人

瑞銀董事長(zhǎng)阿克塞爾·韋伯說：“在那些我接觸過的投資銀行，人們的情緒是這樣的，他們預(yù)計(jì)監(jiān)管行動(dòng)已經(jīng)結(jié)束，他們將能繼續(xù)擴(kuò)大其資產(chǎn)負(fù)債表，他們的規(guī)模將變得比以往任何時(shí)候都大。”瑞銀是瑞士最大的銀行。作為曾經(jīng)的德國(guó)央行行長(zhǎng)，韋伯的經(jīng)驗(yàn)?zāi)茏屗瑫r(shí)了解銀行家及其監(jiān)督者的態(tài)度?！岸谖医佑|過的監(jiān)管人士那里，他們的想法更像是‘我們還沒開始行動(dòng)呢’?！比疸y和瑞士信貸等瑞士的銀行可能對(duì)監(jiān)管有著特別的抵觸情緒，畢竟，在所有發(fā)達(dá)國(guó)家中，它們?cè)庥隽俗顕?yán)格的資本金規(guī)定。它們的央行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)已明確表示，希望本國(guó)兩大銀行縮小規(guī)模，并剝離其投資銀行業(yè)務(wù)。然而，瑞士監(jiān)管機(jī)構(gòu)的資本要求雖然在2010年剛出臺(tái)時(shí)顯得如此令人震驚，但由于世界各地的監(jiān)管機(jī)構(gòu)都在考慮實(shí)施同樣高的資本標(biāo)準(zhǔn)或其他嚴(yán)苛的規(guī)則，因此現(xiàn)在他們的要求看起來不再“鶴立雞群”，并沒有那么奇怪了。

新辦法有三種類型，但沒有一種是特別迎合銀行家的。所有監(jiān)管機(jī)構(gòu)都將使用至少一種監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，但有些監(jiān)管機(jī)構(gòu)堅(jiān)持要使用兩種甚至全部三種類型。這三種選擇分別是：提高資本和流動(dòng)性水平，限制如為己謀利交易之類的活動(dòng)，以及進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，比如迫使銀行將他們的零售銀行交易業(yè)務(wù)與交易業(yè)務(wù)進(jìn)行隔離，或?qū)⑷驑I(yè)務(wù)重組并納入國(guó)有的子公司。

首先給銀行資本緩沖期，因?yàn)樵谛乱?guī)則的要求下，各地銀行正被迫提高資本水平，也就是“巴塞爾協(xié)議III”。這給所有銀行均等的緩沖機(jī)會(huì)來確保它們的資本水平能夠在2019年提高至“巴塞爾協(xié)議II”最低資本要求下的三倍。監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為，如摩根大通、花旗銀行、匯豐銀行等全球最大銀行最具有影響全局的重要性（因此，如果它們沒能達(dá)到最低資本水平就會(huì)造成最混亂的局面），因此，它們必須具備更多的資本緩沖。

在這些規(guī)模最大、最具相互關(guān)聯(lián)性或結(jié)構(gòu)最復(fù)雜的銀行，除7%的權(quán)益資本之外，還必須持有2.5%的額外權(quán)益資本，這一要求已成為其他大多數(shù)銀行的強(qiáng)制性規(guī)則。該規(guī)則旨在阻止銀行規(guī)模擴(kuò)大或結(jié)構(gòu)變得更復(fù)雜，并可能會(huì)對(duì)銀行的盈利能力產(chǎn)生重大影響。麥肯錫公司（McKinsey）估計(jì)，到2017年，世界上13家最大投資銀行的平均股本回報(bào)率可能會(huì)下降到6%至9%，這將大大低于股本成本（比如股東投資于銀行而不是啤酒廠所期望的回報(bào)）。

新規(guī)則已經(jīng)引發(fā)了兩個(gè)意想不到的后果。首先，銀行增加資本的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過監(jiān)管機(jī)構(gòu)此前的預(yù)期。這雖然可以更快地讓銀行系統(tǒng)更安全，但也為此付出了代價(jià)——許多銀行提高比例的方法不是通過股東增加股本，而是靠削減資產(chǎn)并減少貸款規(guī)模。其次，銀行和其投資者似乎忽略了對(duì)資本費(fèi)用進(jìn)行精確估量，而現(xiàn)在，為消除客戶與儲(chǔ)戶疑慮，所有大型銀行都在承諾增加資本?！斑@是一場(chǎng)沖到10%或更高比例的競(jìng)賽，”德國(guó)最大銀行的德意志銀行的聯(lián)席首席執(zhí)行官安舒·賈恩稱，“到2014年，我們都將符合‘巴塞爾協(xié)議III’的標(biāo)準(zhǔn)”，這比計(jì)劃早了近五年。

新規(guī)則部分解決了舊“巴塞爾協(xié)議II”體制中的一個(gè)重要缺陷，即資本規(guī)模只基于銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。在該規(guī)則起草之初，這似乎很有道理，但這很快就帶來了不好的結(jié)果，且還尚未得到圓滿解決。如果銀行持有的資產(chǎn)被判定為無風(fēng)險(xiǎn)，它們就可以不用擔(dān)心其資產(chǎn)負(fù)債表總規(guī)模或資本保證過少，而是按照自己的意愿盡可能多地持有這些無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。這就激發(fā)了銀行對(duì)高評(píng)級(jí)債券無盡的需求，而這些債券都是由最有信譽(yù)的政府或公司發(fā)行的。當(dāng)這些高評(píng)級(jí)債券出現(xiàn)供給短缺的時(shí)候（這些債券的確很快就售空了），金融機(jī)構(gòu)就會(huì)迅速著手制造新形式的AAA級(jí)證券，如債務(wù)抵押債券（CDO），這種債券將劣質(zhì)資產(chǎn)捆綁在一起，并將與其相關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)，還以不同級(jí)別的風(fēng)險(xiǎn)“打包”，因此，持有最具風(fēng)險(xiǎn)部分的投資者就會(huì)先遭受損失。通過將被認(rèn)為不太可能同時(shí)違約的貸款組合起來，并將違約風(fēng)險(xiǎn)集中起來并將其分級(jí)，銀行就有可能設(shè)計(jì)出一個(gè)全新的超低風(fēng)險(xiǎn)投資品種。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也將參與該項(xiàng)資產(chǎn)設(shè)計(jì)，因?yàn)樗鼈儙椭y行將這些證券結(jié)構(gòu)化調(diào)整以得到最高評(píng)級(jí)。

舊規(guī)則的第二個(gè)惡性后果是，它們把投資銀行從中介機(jī)構(gòu)變成了自營(yíng)交易商。二十年前，投資銀行進(jìn)行的是“資金轉(zhuǎn)移”業(yè)務(wù)。它們利用資本市場(chǎng)，把資金從儲(chǔ)戶轉(zhuǎn)移到借款人那里，并普遍地避免自己的資產(chǎn)負(fù)債表承擔(dān)過多的風(fēng)險(xiǎn)。投資銀行家會(huì)譏諷說，長(zhǎng)期投資就是短期投資出錯(cuò)的結(jié)果。

然而，在金融危機(jī)前的10年，投資銀行從資金轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向了存儲(chǔ)業(yè)務(wù)。比如，從1999年首次公開發(fā)行股票到金融危機(jī)期間，高盛的資產(chǎn)負(fù)債表增長(zhǎng)情況是當(dāng)時(shí)投資銀行業(yè)的典型。它的資產(chǎn)負(fù)債表從1999年的2310億美元激增至2007年年底的1.1萬億美元。銀行的在險(xiǎn)價(jià)值（VAR） 從1999年的平均3900萬美元增加到2007年年底的1.38億美元。該價(jià)值是在一定的時(shí)期內(nèi)，當(dāng)市場(chǎng)狀況發(fā)生不利于自己情況時(shí)，自己可能遭受到的損失規(guī)模，它是計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)管理的一種（漏洞百出的）方法。

當(dāng)時(shí)，投資者完全沒有提高警惕，而是一直鼓勵(lì)銀行。 2005年，與其他銀行一樣，瑞士信貸受到投資者的壓力增加對(duì)個(gè)人住房按揭貸款的風(fēng)險(xiǎn)敞口。此外，該銀行還增加了20%的自營(yíng)交易雇員。為保證該銀行的公平，在危機(jī)前（并早于大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)者），瑞士信貸降低了風(fēng)險(xiǎn)和杠桿比例，這一舉措幫助其避免過度損失。而其他大多數(shù)銀行卻沒有這樣做。持有企業(yè)債券的投資銀行被稱為一級(jí)交易商（他們都是政府債券交易的大銀行），它們持有的企業(yè)債券總規(guī)模從2001年的不足400億美元增加至危機(jī)前的2300多億美元。

可以肯定的是，在這種增長(zhǎng)中，至少有一部分已經(jīng)被其他未披露持倉(cāng)所抵消，還有一部分是因?yàn)殂y行為了促進(jìn)客戶交易而建立的債券持有頭寸。戴蒙（Dimon）表示，如果他經(jīng)營(yíng)著一家鞋店，他就必須備有一系列不同的鞋子。由于他經(jīng)營(yíng)的是債券業(yè)務(wù)，因此，他需要建立債券庫(kù)存。然而，銀行增加持有的證券中，多數(shù)證券都沒有“套利交易”那樣復(fù)雜。套利交易就是銀行通過短期貨幣市場(chǎng)低價(jià)借入資金，再將其投入風(fēng)險(xiǎn)更高、時(shí)間更長(zhǎng)的非流動(dòng)性資產(chǎn)中，如企業(yè)債券或抵押貸款支持證券。這就構(gòu)成了債券、貨幣和商品的交易，這些交易通常被稱為FICC（固定收益、貨幣及大宗商品），是投資銀行業(yè)務(wù)中規(guī)模最大且最賺錢的部分，也是其發(fā)展較晚的業(yè)務(wù)。當(dāng)儲(chǔ)戶停止向銀行增加低息貸款，且銀行無法快速出售資產(chǎn)來償還債務(wù)時(shí)，這種策略的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)清晰地顯現(xiàn)。隨著新法規(guī)的開始實(shí)施，銀行目前正在再次收縮。

與那些限制資本的監(jiān)管規(guī)則相比，限制銀行可參與業(yè)務(wù)的監(jiān)管規(guī)則一般都不太完善，但這些規(guī)則可能會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。其中一條規(guī)則就是美國(guó)的沃爾克規(guī)則（根據(jù)前美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅·沃爾克（Paul Volcker）的名字命名），該監(jiān)管規(guī)則建議禁止銀行為自己謀利的交易。目前，許多美國(guó)銀行要么忽視建議，要么設(shè)計(jì)出聰明的方式來規(guī)避該建議。即使銀行能夠找出各種途徑該監(jiān)管規(guī)則，但該規(guī)則還是將其一系列業(yè)務(wù)定為非法，而這些活動(dòng)在近年來占了美國(guó)投資銀行利潤(rùn)的一大塊。由于歐洲的高管感受到了這股政治趨勢(shì)，并在被迫實(shí)施前就主動(dòng)剝離這部分業(yè)務(wù)，因此，該規(guī)則也影響著歐洲的銀行。訴訟的威脅也非常顯著，特別是在美國(guó)和英國(guó)，這兩國(guó)的部分銀行正為過去的違規(guī)支付著數(shù)十億的罰款及賠償。

在美國(guó)以外地區(qū)實(shí)行沃爾克規(guī)則的主要障礙是其極度復(fù)雜性，該規(guī)則迫使監(jiān)管機(jī)構(gòu)要做出預(yù)判，預(yù)測(cè)銀行是否以持有目的才購(gòu)買債券，或銀行是否想立即將債券出售給客戶但卻找不到買主。但是，英國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)已表示，它們正在密切關(guān)注規(guī)則的演變情況，如果這是可行的，它們可能會(huì)實(shí)施類似的規(guī)則。

這些規(guī)則帶來的另一威脅是，它要求銀行將它們所提供的許多衍生工具標(biāo)準(zhǔn)化，并促使后者在清算所和交易所交割和交易。與限制復(fù)雜的長(zhǎng)期衍生品的資本監(jiān)管規(guī)則一起，這些規(guī)則將深刻地觸及到FICC的利潤(rùn)。

提高資本要求和禁止自營(yíng)交易的監(jiān)管規(guī)則將減少銀行的利潤(rùn)并迫使它們離開此前也并不特別擅長(zhǎng)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，但這對(duì)大投資銀行的未來卻不構(gòu)成的存在性威脅。目前，歐洲正在起草兩套進(jìn)一步的監(jiān)管規(guī)則，其影響不能肯定地說威脅不到銀行的生存性，這讓歐洲的銀行家深感擔(dān)憂。這些規(guī)則可能會(huì)讓歐洲現(xiàn)存的大型投資銀行對(duì)手——巴克萊銀行和德意志銀行——挑戰(zhàn)美國(guó)最大銀行主導(dǎo)地位的希望破滅。

其中的第一條監(jiān)管規(guī)則就建議將投資銀行與零售銀行業(yè)務(wù)分開。在英國(guó)，這種業(yè)務(wù)分離可能成為一種“隔離”，這限制了零售銀行業(yè)務(wù)，而歐洲大陸卻在為一項(xiàng)計(jì)劃的變體而爭(zhēng)論不休，這項(xiàng)計(jì)劃是由芬蘭央行行長(zhǎng)埃爾基·利卡寧提出，以分離銀行的交易業(yè)務(wù)。這兩項(xiàng)建議均是為了確保零售存款不被用于替投資銀行業(yè)務(wù)籌資。如果得以實(shí)施，這兩項(xiàng)建議都可能會(huì)提高歐洲銀行的籌資成本?！坝捎谟?guó)似乎并不需要大型的全球銀行，（作為具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的投資銀行所在地）該國(guó)正慢慢衰落，”一家大型綜合銀行的老板說，“瑞士已經(jīng)衰落，而德國(guó)仍在艱難地做決定。美國(guó)已明確表示希望參與其中?！?/p>

與此同時(shí)，在華盛頓特區(qū)，另一套規(guī)則正在成形，這可能會(huì)嚴(yán)重影響歐洲的投資銀行業(yè)。這套規(guī)則迫使在美國(guó)經(jīng)營(yíng)的外國(guó)大銀行為所有美國(guó)子公司建立當(dāng)?shù)氐目毓晒尽＿@就必須要有自己的資本和流動(dòng)資產(chǎn)，而目前的辦法則允許外國(guó)銀行通過財(cái)力薄弱的分公司或子公司運(yùn)營(yíng)，這些分公司和子公司需要母公司擔(dān)保。這些規(guī)則似乎直指德意志銀行和巴克萊銀行在美國(guó)的分支機(jī)構(gòu)。過去兩年里，這兩家銀行都對(duì)它們?cè)诿绹?guó)的主要控股公司進(jìn)行過資產(chǎn)重組和登記注銷，以規(guī)避新的資本要求。

對(duì)美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，擬議中的規(guī)則是非常明智的：如果一家歐洲大銀行在美國(guó)倒閉，它們不想到歐洲去尋求去要錢。然而，該規(guī)則將引發(fā)巨大的額外費(fèi)用。摩根士丹利的休·范·斯蒂尼斯認(rèn)為，在德意志銀行撤銷注冊(cè)其美國(guó)的控股公司之前，其美國(guó)業(yè)務(wù)的資本赤字達(dá)200億美元。他表示，在未來幾年里，這種赤字可能會(huì)減少至70億美元到90億美元，但新規(guī)則仍讓一大部分德意志銀行的資本份額留在美國(guó)。而擔(dān)憂不單來自美國(guó)。如果其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)也打算效仿美國(guó)的做法，讓所有的外國(guó)銀行在本地持有資本和流動(dòng)資產(chǎn)，那么，金融全球化的時(shí)代也就要結(jié)束了。