繼續(xù)走低碳道路

據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》稱，“中國(guó)計(jì)劃在‘十三五’期間（2016-2020年）力爭(zhēng)實(shí)施碳排放總量控制制度。 2016年將是能否實(shí)施總量控制的關(guān)鍵一年”，此消息來(lái)自一位地方發(fā)改委官員對(duì)國(guó)家發(fā)改委副主任解振華會(huì)議講話的轉(zhuǎn)述。該報(bào)并未透露消息源的真實(shí)姓名。

《中外對(duì)話》向國(guó)家發(fā)改委數(shù)位政策人士求證，得到的答復(fù)為：不必過(guò)度解讀?！捌鋵?shí)還沒(méi)最后決策?！敝袊?guó)國(guó)家氣候戰(zhàn)略研究與國(guó)際合作中心副主任鄒驥對(duì)《中外對(duì)話》說(shuō)，“但中國(guó)政府和專家走低碳道路的迫切心情可見(jiàn)一斑?！?/p>

峰值何時(shí)來(lái)？

2030年是此前中國(guó)學(xué)界和政策研究領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)排放峰值時(shí)間的基本預(yù)期。

此次報(bào)道提及，發(fā)改委正在積極研究，促使溫室氣體排放峰值提早出現(xiàn)，預(yù)計(jì)是2025年。中國(guó)對(duì)自身達(dá)到排放峰值的時(shí)間，似乎有了更樂(lè)觀的估計(jì)。

這是否與即將舉行的氣候談判有關(guān)？是不是某種預(yù)熱？

美國(guó)自然資源保護(hù)委員會(huì)能源、環(huán)境與氣候變化高級(jí)顧問(wèn)楊富強(qiáng)對(duì)《中外對(duì)話》說(shuō)，“至少有一點(diǎn)可以看出：政府在加強(qiáng)研究，原先設(shè)定的2030年峰值目標(biāo)，應(yīng)該重新研究。它只是可能的情境之一?！?/p>

鄒驥認(rèn)為：“指標(biāo)如果離實(shí)際太遠(yuǎn)，無(wú)論是冒進(jìn)還是保守，都損傷政府公信力和權(quán)威；另外，需要把這個(gè)指標(biāo)和承諾談判的語(yǔ)境適當(dāng)分離，它們的指向有所不同?！?/p>

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所所長(zhǎng)潘家華，一直傾向于發(fā)出更為保守的聲音。

在潘家華看來(lái)，大規(guī)模的結(jié)構(gòu)調(diào)整變化，應(yīng)該在2020年以后。那時(shí)工業(yè)、原材料、制造業(yè)產(chǎn)能趨近頂峰，不可能大幅再增，在這一水平上保持一段時(shí)間，更多的投資逐漸轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，轉(zhuǎn)向提高能效、改進(jìn)技術(shù)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，到2035年前后，第三產(chǎn)業(yè)比重可以達(dá)到55%～64%。

鄒驥對(duì)《中外對(duì)話》說(shuō)，不管峰值何時(shí)到來(lái)，之后是持續(xù)的平臺(tái)特征還是迅速下降，取決于那個(gè)時(shí)候的能源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、出口結(jié)構(gòu)、消費(fèi)特征（特別是交通和建筑方面的能耗）、各主要部門(mén)的效率和關(guān)鍵技術(shù)應(yīng)用狀況?！敖裉煲欢ㄒ咽嗄昊蚨嗄旰蟮氖虑榇_切地定量描述，我不覺(jué)得國(guó)內(nèi)外學(xué)界已經(jīng)有了這樣的能力。但政府逐步進(jìn)入峰值管理階段是必要的?！?/p>

面對(duì)令不少人感到鼓舞的2025年峰值目標(biāo)，他認(rèn)為：中國(guó)在“2030年之后達(dá)到峰值相對(duì)有把握，為此尚需努力并付出代價(jià)”。

“碳稅”P(pán)K“碳市場(chǎng)”

碳排總量控制對(duì)于新興的中國(guó)碳市場(chǎng)意義非凡，支持者表示，如果沒(méi)有這一制度，自愿碳交易只能是黃粱美夢(mèng)。

據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》引述，解振華的講話再次強(qiáng)調(diào)了低碳省市及其他各類低碳試點(diǎn)工作。

自2010年中國(guó)啟動(dòng)首批低碳省市試點(diǎn)，第一批試點(diǎn)省市還在陸續(xù)完成規(guī)劃編制，后來(lái)的有些申報(bào)城市，已經(jīng)明確寫(xiě)出自己的峰值目標(biāo)。在這次談話中，解振華說(shuō)：“東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)要在全國(guó)低碳發(fā)展中發(fā)揮帶頭示范作用，爭(zhēng)取率先出現(xiàn)碳排放峰值?！?/p>

對(duì)于碳市場(chǎng)而言，只要不具備總量控制這個(gè)前提，自愿交易只能意味著對(duì)低碳理念的象征性宣揚(yáng)，而不具有真實(shí)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此，總量控制的實(shí)施對(duì)于推進(jìn)碳市場(chǎng)意義重大。

國(guó)家發(fā)改委積極推動(dòng)碳市場(chǎng)試點(diǎn)的同時(shí)，中國(guó)財(cái)政部正在努力推進(jìn)碳稅。2013年中國(guó)全國(guó)兩會(huì)之前，即有一則來(lái)自財(cái)政部某匿名官員的消息，稱碳稅機(jī)制在中國(guó)呼之欲出。事實(shí)上對(duì)于碳稅，“財(cái)政部積極，環(huán)保部同意，關(guān)鍵就在發(fā)改委?！睏罡粡?qiáng)如此引述某財(cái)政部人士的話。顯而易見(jiàn)的是，發(fā)改委在各級(jí)政策、文件、會(huì)議中明顯強(qiáng)調(diào)對(duì)碳市場(chǎng)、碳交易試點(diǎn)的重視，較少提及碳稅。發(fā)改委與世界銀行、歐盟都有碳市場(chǎng)方面的項(xiàng)目合作，額度頗大。

從目前的情況來(lái)看，碳稅和碳市場(chǎng)，分別成為中國(guó)財(cái)政部和發(fā)改委所代言的不同市場(chǎng)手段，難以避免地被卷入部門(mén)博弈。進(jìn)一步的博弈結(jié)果還有待觀察。

楊富強(qiáng)認(rèn)為，碳稅和碳市場(chǎng)兩種工具有沖突，但并非不可以并存。目前更適用于中國(guó)的，還是碳稅。

吃不準(zhǔn)的GDP

另一個(gè)問(wèn)題則是政府該如何把握碳排量的上限。

如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不會(huì)大起大落、增長(zhǎng)率大體恒定在一個(gè)幅度內(nèi)，憑排放強(qiáng)度即可推算出總量指標(biāo)的范圍。所以，“‘十二五’有了非約束能源總量指標(biāo)，‘十三五’借此提出總量指標(biāo)也沒(méi)什么難的。”鄒驥對(duì)《中外對(duì)話》說(shuō)。

楊富強(qiáng)表達(dá)了同樣的意思：GDP、碳強(qiáng)度和碳排放總量這三個(gè)指標(biāo)中只要兩個(gè)是固定的，另一個(gè)就是可以推算出來(lái)的。中國(guó)已經(jīng)在“十二五”規(guī)劃中確立了碳強(qiáng)度的指標(biāo)，而經(jīng)濟(jì)水平差異巨大的中國(guó)不同區(qū)域，將總體GDP增幅壓在8%以內(nèi)，明顯是不現(xiàn)實(shí)的。可以以此要求中部地區(qū)，但對(duì)上海這樣的地區(qū)，就將明顯不適用。在今天中國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，各地差異巨大的GDP水平，已經(jīng)是“吃不準(zhǔn)、也無(wú)法控制的”。

也就是說(shuō)，用同一桿秤去衡量中國(guó)不同區(qū)域的排放，缺乏可操作性，因此楊富強(qiáng)認(rèn)為：碳強(qiáng)度這一指標(biāo)更適合中國(guó)的具體情況。目前它基本是與能耗強(qiáng)度指標(biāo)正向相關(guān)，后者的有效性在中國(guó)已經(jīng)得到了證實(shí)。

楊富強(qiáng)說(shuō)：“如果進(jìn)一步將能源類型的權(quán)重納入能源強(qiáng)度指標(biāo)，更多鼓勵(lì)可再生能源，就能發(fā)揮更好的指導(dǎo)作用。”