簡(jiǎn)政放權(quán)重點(diǎn)何在

近期一個(gè)月內(nèi)國(guó)務(wù)院多次提到簡(jiǎn)政放權(quán)，不斷有量化舉措出臺(tái)。特別是5月13號(hào)李克強(qiáng)總理全國(guó)電視電話動(dòng)員會(huì)上的講話，對(duì)簡(jiǎn)政放權(quán)的重視程度不同尋常，其意義和影響也極為深遠(yuǎn)。

李克強(qiáng)此次講話，是新一輪改革的全面動(dòng)員。當(dāng)前改革的突破口在哪里？當(dāng)然是理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系，劃清政府與市場(chǎng)的邊界。讓政府多占的權(quán)力的還給市場(chǎng)，還給社會(huì)，讓市場(chǎng)主體發(fā)揮其能動(dòng)作用，政府做好自身的份內(nèi)事，發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，可以說(shuō)是“放虎歸山”，促進(jìn)政府與市場(chǎng)各盡所能。不管短期看，還是長(zhǎng)遠(yuǎn)看，都是穩(wěn)增長(zhǎng)、轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)的最好手段。

簡(jiǎn)政放權(quán)要整體設(shè)計(jì)，重點(diǎn)突破。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，政府權(quán)力與市場(chǎng)都追求利益最大化。各級(jí)政府及其附屬的企業(yè)（國(guó)企）與私人企業(yè)一樣逐利，至少會(huì)產(chǎn)生三個(gè)不良效果：一是政府與民企爭(zhēng)利，有利益的領(lǐng)域，政府深入?yún)⑴c，陷入利益的博弈之中。利益越多的地方（企業(yè)或市場(chǎng)），政府的力度越強(qiáng)，干預(yù)越多，相關(guān)的市場(chǎng)必然會(huì)被嚴(yán)重扭曲。二是市場(chǎng)與政府的邊緣越來(lái)越模糊化。“不清楚”是一種實(shí)施權(quán)力的手段，模糊中好獲利，有時(shí)也會(huì)講得較清楚，但操作會(huì)很不清楚，不透明，靠潛規(guī)則讓權(quán)力深度參與到分配中，這才是問(wèn)題的本質(zhì)。三是公共服務(wù)的需求在增加，某些政府部門(mén)強(qiáng)調(diào)民生，但未必發(fā)自內(nèi)心，公共利益和公共權(quán)力被忽視，因?yàn)楣膊块T(mén)無(wú)利可圖?？偟慕Y(jié)果是權(quán)力通過(guò)模糊邊界大行其道，謀求亦公亦私（也是模糊化）的利益。市場(chǎng)受到侵占和扭曲，公平問(wèn)題必然會(huì)突現(xiàn)出來(lái)。

簡(jiǎn)政放權(quán)，首先要?jiǎng)澐帜男┦钦摴艿?，哪些是不該管的。在不該管的領(lǐng)域，有的要交給市場(chǎng)，有的則要交給社會(huì)，市場(chǎng)也不能代替社會(huì)。正因?yàn)槿绱?，?guó)務(wù)院要求進(jìn)一步摸底、分類，最終列出全面的目錄清單。現(xiàn)在做的，僅是已經(jīng)清楚的，還有許多模糊地帶存在。簡(jiǎn)政放權(quán)是一項(xiàng)長(zhǎng)期的改革，先要對(duì)那些政府干預(yù)過(guò)多、有利于增加就業(yè)、促進(jìn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型作用大的領(lǐng)域放權(quán)。

在筆者看來(lái)，以下領(lǐng)域應(yīng)成為簡(jiǎn)政放權(quán)的重點(diǎn)：

一是要加快放松對(duì)服務(wù)業(yè)的管制。服務(wù)業(yè)是現(xiàn)階段增加就業(yè)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、提高經(jīng)濟(jì)活力和效率的重要產(chǎn)業(yè)。不僅要減少、簡(jiǎn)化對(duì)服務(wù)業(yè)投資和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的審批，而且要通過(guò)“營(yíng)改增”改革，進(jìn)一步出臺(tái)結(jié)構(gòu)性減稅措施，糾正一些阻礙服務(wù)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)有政策（如服務(wù)業(yè)用電價(jià)格長(zhǎng)期比工業(yè)用電高50%以上），促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展。

二是放松對(duì)地鐵等城市基礎(chǔ)設(shè)施的投資管制，提高城市的公共服務(wù)業(yè)能力。如此次把城市快速軌道交通、機(jī)場(chǎng)擴(kuò)建等投資項(xiàng)目審批或核準(zhǔn)權(quán)放給了地方，將對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)起到重要的促進(jìn)作用。筆者還建議進(jìn)一步放開(kāi)對(duì)大城市建設(shè)地鐵的政策限制。城市都是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，一些100-200萬(wàn)人口的城市，過(guò)些年就可能成為300-500萬(wàn)的城市，地鐵限制不僅不利于公共交通體系的長(zhǎng)期建設(shè)，而且對(duì)城市的長(zhǎng)期科學(xué)規(guī)劃造成阻礙。因此，從鼓勵(lì)公共基礎(chǔ)設(shè)施投資和提高城市建設(shè)的長(zhǎng)期效率角度，應(yīng)放松對(duì)大城市建設(shè)地鐵的政策限制。但要防止地鐵建設(shè)成為城市攤大餅的工具，地鐵主要是解決市區(qū)交通問(wèn)題，不能成為推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲的工具，要科學(xué)認(rèn)證和規(guī)劃，長(zhǎng)期建設(shè)。

三是對(duì)一些競(jìng)爭(zhēng)性的戰(zhàn)略性行業(yè)要放松政府管制，讓國(guó)有資本盡快退出，讓民營(yíng)企業(yè)在這些行業(yè)“做大蛋糕”、提高競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，這是增加這些行業(yè)自主創(chuàng)新能力的關(guān)鍵。

當(dāng)然，放權(quán)并不是政府撒手不管，相反，政府在放權(quán)的同時(shí)，要加強(qiáng)監(jiān)管。放給市場(chǎng)的，要加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，政府當(dāng)好裁判員，做好守夜人角色，管結(jié)果，不管過(guò)程，管好標(biāo)準(zhǔn)，制定好規(guī)則。放給地方的權(quán)力更要監(jiān)管好，一定要避免“一放就亂、一收就死”的怪圈。要加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控，更多地用市場(chǎng)的辦法、經(jīng)濟(jì)的辦法和法律的辦法，減少行政的辦法，提高宏觀調(diào)控的有效性和公平性。

（作者為國(guó)家行政學(xué)院決策咨詢部研究員）