監(jiān)聽(tīng)歐洲

“2008年的一天，美國(guó)人入駐德國(guó)新使館后舉行了盛大的宴會(huì)，超過(guò)4500名嘉賓被邀請(qǐng)出席。在這其中有很多位高權(quán)重的德國(guó)客人，包括德國(guó)總理默克爾，但他們絕沒(méi)有想到，美國(guó)就在此處向德國(guó)政治心臟區(qū)拋下了令人難以置信的監(jiān)控大網(wǎng)，即使總理閣下也不曾幸免……”

這是《衛(wèi)報(bào)》從斯諾登處獲得機(jī)密文件“NSA對(duì)全球35名外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行了監(jiān)聽(tīng)，很可能也包括德國(guó)總理默克爾”之后，德國(guó)《明鏡周刊》所作的封面報(bào)道，在文章中德國(guó)人表達(dá)了他們對(duì)美國(guó)的憤怒與失望。

默克爾和德國(guó)當(dāng)然不是僅有的受害者，也不是唯一一個(gè)表達(dá)憤怒的歐洲國(guó)家。德、法、意等國(guó)家紛紛召見(jiàn)美國(guó)大使并對(duì)美國(guó)國(guó)家安全局的所作所為提出抗議。歐洲輿論也加入對(duì)美國(guó)的討伐之中，關(guān)于擱置“跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴協(xié)定”談判的呼聲也不絕于耳。

但隨著事件的進(jìn)展，不管歐洲如何暴跳如雷，始終沒(méi)有對(duì)美國(guó)動(dòng)真格，這也是歐洲領(lǐng)導(dǎo)人的真實(shí)寫(xiě)照。

“離開(kāi)了，還得想辦法再進(jìn)來(lái)”

對(duì)于美國(guó)的監(jiān)聽(tīng)行為，很多歐盟領(lǐng)導(dǎo)人公開(kāi)表示，“這是非常規(guī)外交舉動(dòng)”，美國(guó)“濫用國(guó)家權(quán)力侵?jǐn)_民眾生活”是“極權(quán)主義”的表現(xiàn)。歐洲議會(huì)要求中止歐美之間的《恐怖分子金融追蹤項(xiàng)目協(xié)議》，停止向美國(guó)反恐部門(mén)提供銀行數(shù)據(jù)。

盡管默克爾也稱“監(jiān)控朋友，讓人完全無(wú)法接受”，但是除了要求美國(guó)道歉，至于制裁美國(guó)，默克爾的態(tài)度非常謹(jǐn)慎。

而法國(guó)總統(tǒng)奧朗德就此事與默克爾進(jìn)行了15分鐘的面對(duì)面會(huì)談之后，態(tài)度也發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)變，他說(shuō)美國(guó)監(jiān)聽(tīng)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)并不是政治間諜活動(dòng)，而是一場(chǎng)為獲得商業(yè)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行的秘密戰(zhàn)爭(zhēng)。

那么歐洲領(lǐng)導(dǎo)人是否討論過(guò)要求停止與美國(guó)進(jìn)行跨大西洋貿(mào)易談判？默克爾對(duì)此給了否定回答，并說(shuō)：“離開(kāi)了這間屋子，還得想辦法再進(jìn)來(lái)?！?/p>

讓默克爾以及其他歐洲領(lǐng)導(dǎo)人仔細(xì)探究并討論的是歐盟與美國(guó)達(dá)成的交換恐怖主義資金追蹤的金融數(shù)據(jù)。畢竟歐洲各國(guó)政府明白自己嚴(yán)重依賴與美國(guó)的情報(bào)合作來(lái)防止恐怖襲擊。

德國(guó)官員首先承認(rèn)，美國(guó)的信息分享幫助拯救了國(guó)內(nèi)外德國(guó)公民的生命。因此，28位歐盟領(lǐng)導(dǎo)人所發(fā)聲明在雙邊關(guān)系上著墨較多，強(qiáng)調(diào)了互信的必要性，并決定由法德兩國(guó)繼續(xù)與美國(guó)進(jìn)行雙邊談判，以在年底就情報(bào)問(wèn)題達(dá)成雙方關(guān)系的諒解。

正如默克爾所說(shuō)：“我認(rèn)為當(dāng)前要?jiǎng)?wù)是找到未來(lái)合作的基礎(chǔ)?！弊屇藸栐诿绹?guó)“監(jiān)聽(tīng)門(mén)”事件中謹(jǐn)慎的原因還在于：盡管美國(guó)的電子監(jiān)控規(guī)模最大，但干此勾當(dāng)?shù)慕^非美國(guó)一國(guó)。

法國(guó)前國(guó)家情報(bào)局主席Bernard Squarcini便對(duì)《費(fèi)加羅報(bào)》表達(dá)了此種觀點(diǎn)：“我對(duì)于此種讓人憂心的幼稚反應(yīng)表示不解。你以為政客們不讀呈送給他們的報(bào)告嗎——這根本不足為奇……有關(guān)部門(mén)完全清楚每個(gè)國(guó)家都在監(jiān)控自己的盟友，即便他們?cè)诜纯址矫娲嬖诤献?。美?guó)人監(jiān)控我們的工商業(yè)信息，我們也同樣監(jiān)控他們的，因?yàn)楸Ｗo(hù)商業(yè)關(guān)乎國(guó)家利益。所以不存在所謂的騙子一說(shuō)?！?/p>

情報(bào)要共享？

美國(guó)人對(duì)自己的情報(bào)收集能力極為自信。美國(guó)前副總統(tǒng)切尼接受CNN專訪時(shí)曾聲稱，美國(guó)的確擁有高超的情報(bào)收集能力，監(jiān)聽(tīng)一個(gè)國(guó)家或一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人，甚至是一個(gè)盟國(guó)，美國(guó)都有興趣。

“竊聽(tīng)門(mén)”暴露的是美國(guó)與盟友之間鏡面上的一道劃痕，還暴露出美國(guó)對(duì)待不同盟友親疏有別。據(jù)《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，美國(guó)國(guó)家安全局會(huì)將盟友分成三六九等，決定情報(bào)共享范圍的大小。美國(guó)與英國(guó)、加拿大、澳大利亞和新西蘭結(jié)為最親密的“五眼聯(lián)盟”，繼而又有“九眼”“十四眼”等類別，“待遇”逐級(jí)降低。報(bào)道說(shuō)，德國(guó)對(duì)自己未能受邀成為“九眼”一員而耿耿于懷。

在NSA的另一個(gè)文件中，美國(guó)對(duì)世界各國(guó)政府都進(jìn)行了評(píng)估，按照1到5的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)標(biāo)記美國(guó)政府的興趣值。其中，他們最迫切希望了解的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的意圖，標(biāo)記為1，巴西和墨西哥都為3，德國(guó)則為4。

只有四個(gè)國(guó)家不在這個(gè)名單上：英國(guó)、加拿大、澳大利亞和新西蘭，他們是美國(guó)最親密的盟友，在第二次世界大戰(zhàn)后便簽訂了秘密條款，結(jié)成情報(bào)聯(lián)盟，除了在國(guó)際問(wèn)題上共享資訊，還承諾永遠(yuǎn)不互相監(jiān)視。除此之外的其他盟友，包括德國(guó)在內(nèi)，無(wú)一幸免。

無(wú)法分享更多的情報(bào)以及被監(jiān)聽(tīng)是德國(guó)以及其他歐盟國(guó)家憤怒的原因。德國(guó)和法國(guó)是“第三等級(jí)”國(guó)家，NSA在一份文件中也稱：“我們可以攻擊第三等級(jí)合作伙伴國(guó)內(nèi)多數(shù)通信，我們也正在這樣做?！?/p>

那么默克爾以及歐洲到底想要美國(guó)怎樣呢？一些人認(rèn)為最終，美國(guó)解決此次丑聞所付代價(jià)或許是向德國(guó)提供僅與“五眼聯(lián)盟”分享的更多的情報(bào)。

過(guò)去，歐盟從不可能在此事上管太多，因?yàn)闅W盟不是用來(lái)處理監(jiān)控問(wèn)題的，就連法國(guó)也不想讓情報(bào)分享只限于歐洲內(nèi)部。

所以盡管歐洲議會(huì)已恢復(fù)一項(xiàng)條款，威脅要對(duì)獲取歐洲公民數(shù)據(jù)的美國(guó)公司開(kāi)罰單，但是這種強(qiáng)制的做法在阻止間諜活動(dòng)方面可能也是枉然，爭(zhēng)取更多的情報(bào)資源共享才是歐盟真正力所能及的。

這就是生活，這就是政治

美國(guó)大使館是美國(guó)竊聽(tīng)的中心。執(zhí)行這一竊聽(tīng)任務(wù)的是一個(gè)叫“特別搜集勤務(wù)”（SCS）的精英情報(bào)組織。根據(jù)2010年的一份NSA絕密文件顯示，該組織由NSA和中央情報(bào)局（CIA）聯(lián)合指導(dǎo)運(yùn)作。

SCS在全世界80個(gè)地方進(jìn)行駐點(diǎn)任務(wù)，其中19個(gè)在歐洲，巴黎、馬德里、羅馬、布拉格和日內(nèi)瓦等城市均在其列；至于德國(guó)，更是有兩個(gè)據(jù)點(diǎn)，一個(gè)在柏林，另一個(gè)在法蘭克福。文件顯示，兩個(gè)德國(guó)據(jù)點(diǎn)均配有最高級(jí)別的設(shè)備，人員活動(dòng)也最為積極。

但與竊聽(tīng)其他國(guó)家不同，在歐洲，美國(guó)竊聽(tīng)的主要在經(jīng)濟(jì)與外交領(lǐng)域。

以德國(guó)為例，美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)主要對(duì)他們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性和外交政策感興趣，武器開(kāi)發(fā)和其他小項(xiàng)目則為4級(jí)?！邦I(lǐng)導(dǎo)人意圖”一項(xiàng)是空白。

但這并不是說(shuō)其他的情報(bào)不重要，有證據(jù)顯示，NSA最開(kāi)始只是嘗試記錄了一次默克爾的通信信息，然后就迷上了這種成功的滋味。前NSA雇員德雷克說(shuō)：“畢竟，NSA的理念永遠(yuǎn)是越多越好?！?/p>

無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家，在使館里搞監(jiān)聽(tīng)都是違法行為，但一份內(nèi)部文件所示，這違法任務(wù)本身就是SCS的職責(zé)。他們有自己專屬的竊聽(tīng)器材，能侵入每一種流行的通信方式：手機(jī)、無(wú)線網(wǎng)和衛(wèi)星通信。他們的裝備通常都安裝在大使館樓宇的上面幾層，要不然就放在屋頂上再用特殊材料掩蓋好，以防被人看見(jiàn)識(shí)破秘密。

但并非所有情報(bào)機(jī)構(gòu)都有美國(guó)那樣的技術(shù)能力。正如一名拉丁美洲國(guó)家大使在接受CNN采訪時(shí)所說(shuō)：“美國(guó)之所以那樣做，是因?yàn)槊绹?guó)擁有經(jīng)濟(jì)和技術(shù)實(shí)力，我的國(guó)家沒(méi)有那樣做，因?yàn)槲覀円粵](méi)有錢，二沒(méi)有技術(shù)。”對(duì)歐盟來(lái)說(shuō)，情況也是如此。

對(duì)于此次監(jiān)聽(tīng)，奧巴馬終于對(duì)默克爾道歉，并考慮提出新決議，要求不再對(duì)任何外國(guó)元首的私人通信進(jìn)行監(jiān)控。

盡管“監(jiān)聽(tīng)門(mén)”所引發(fā)的風(fēng)波還遠(yuǎn)未平息，德國(guó)《明鏡》周刊也指出還有很多問(wèn)題需要回答，如奧巴馬對(duì)監(jiān)聽(tīng)內(nèi)幕知道多少？跨大西洋聯(lián)盟的這場(chǎng)信任危機(jī)如何能得到修復(fù)？最終會(huì)有什么真正的改變？但是如何能使本國(guó)利益最大化才是歐盟成員國(guó)應(yīng)該考慮的。

“盟友并不總是朋友，”小布什總統(tǒng)的國(guó)土安全政策助理秘書(shū)斯圖爾特·貝克爾在《紐約時(shí)報(bào)》上撰文寫(xiě)道，“這就是生活，這就是國(guó)際政治，默克爾本人也應(yīng)該知道這一點(diǎn)?！?/p>