富安娜索賠違約金 被告稱被迫離職

一名被告表示，當(dāng)時(shí)簽署的《承諾函》與目前訴訟中的《承諾函》并非同一份，訴訟中涉及的《承諾函》，他根本沒有簽過

281-282

2013.09.30

“目前（我們的訴訟）只是確定了管轄權(quán)，至于案件的訴訟已經(jīng)提交到法院，還在處理當(dāng)中?！?月26日，富安娜（002327.SZ）董秘胡振超在接受《投資者報(bào)》記者采訪時(shí)表示。

此前，富安娜向原始股東索賠“天價(jià)違約金”的案件已被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

事實(shí)上，早在去年12月26日富安娜公司就向深圳市南山區(qū)人民法院對26名首發(fā)前自然人股東就承諾函違約金糾紛一事提起了訴訟，法院當(dāng)日受理了此案。

早在2007年6月，富安娜為建立和健全激勵(lì)約束機(jī)制，通過定向增發(fā)，以發(fā)行前一年經(jīng)審計(jì)的每股凈資產(chǎn)向激勵(lì)對象發(fā)行700萬股限制性股票。而在2008年員工開始離職。上市了，股權(quán)增值了，富安娜則想要回這部分股權(quán)。值得注意的是，富安娜在定向增發(fā)4年多后的2012年末才開始起訴這些自然人股東，擬收回股權(quán)。

向原始股東索賠8121 萬

“難道富安娜要為競爭對手高管進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)嗎？”富安娜認(rèn)為，所謂“天價(jià)違約金”是為了避免高管離職對上市公司造成的影響。

早在2007年6月，富安娜為建立和健全激勵(lì)約束機(jī)制，以定向增發(fā)的方式向部分員工發(fā)行700萬股限制性股票。

2008年3月，受激勵(lì)員工向富安娜出具承諾函，“本人為深圳富安娜公司的股東。在此承諾：自本承諾函簽署日至公司申請首次公開發(fā)行A股并上市之日起三年內(nèi)，本人不以書面的形式向公司提出辭職、不連續(xù)曠工超過7日，不發(fā)生侵占公司資產(chǎn)并導(dǎo)致公司利益受損的行為，不發(fā)生收受商業(yè)賄賂并導(dǎo)致公司利益受損的行為；若發(fā)生上述違法承諾的情形，本人自愿承擔(dān)對公司違約責(zé)任并向公司支付違約金?！?/p>

2009年12月，富安娜在深交所掛牌上市。但上述接受股票的員工，有部分提前離職。

以其中一個(gè)股東陳國高為例，在取得公司股票后，陳國高于2008年8月13日在未向公司辦理任何請假手續(xù)的情況下連續(xù)曠工，自動(dòng)離職。富安娜公司認(rèn)為，“這一行為已違反其承諾，須向公司支付違約金約350萬元?！?/p>

時(shí)間又過去了三年，2012年12月26日，富安娜向深圳市南山區(qū)人民法院對26名自然人股東就違約金糾紛一事提起訴訟，要求他們賠償違約金合計(jì)8121.67萬元。這被稱作為A股上市公司“最貴違約金”。法院當(dāng)日受理了此案。

富安娜公司認(rèn)為，這26名自然人股東享受了富安娜的《限制性股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃》，成為員工股東。但是這26名股東違背了當(dāng)初股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃設(shè)定的條件，同時(shí)也違背了2008年3月份簽署的《承諾函》內(nèi)容。根據(jù)該承諾函，員工股東必須在富安娜任職持續(xù)到上市3年后，如果違反該約定，將以違約金方式將所持股份的資本溢價(jià)支付給公司。

富安娜提起訴訟后，這26名自然人股東有3人與公司和解，現(xiàn)在起訴對象是23人，每個(gè)起訴對象是單獨(dú)立案。23名股東先是提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為這是勞動(dòng)糾紛不是合同糾紛。該申請被南山區(qū)人民法院駁回。這些股東隨后向深圳市中級人民法院提出申請，要求將案件管轄權(quán)從南山區(qū)人民法院轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)仲裁法庭。

7月9日，富安娜公告稱，深圳市中級人民法院認(rèn)為，深圳市富安娜家居用品股份有限公司訴訟案系合同糾紛，原審法院對該案有管轄權(quán)，存在糾紛人員關(guān)于管轄權(quán)的異議被駁回。

被告稱被強(qiáng)迫離職

訴訟生效后，雙方對最關(guān)鍵的《承諾函》展開了對攻。作為“法院裁判”的有效依據(jù)，《承諾函》的作用不可小覷。

媒體報(bào)道稱，今年3月以來，以周西川為首的被告股東提出異議，稱《承諾函》是富安娜私下違規(guī)脅迫簽下的，26人不論作為原職工或股東，富安娜的賠償主張均不成立。周西川表示，“當(dāng)時(shí)是簽了一個(gè)什么函，只有前兩行，中間是空白的。這些函的原件全部放在了公司，我們連復(fù)印一份也不讓”。顯然，被告是指責(zé)被富安娜脅迫簽訂了承諾函。

而后周西川又表示，當(dāng)時(shí)簽署的《承諾函》與目前訴訟中富安娜提交的《承諾函》并非同一份，目前訴訟中涉及的《承諾函》，他根本沒有簽過。

事實(shí)上，在2008年～2012年富安娜上市未滿三年期間，激勵(lì)對象中的26人先后提出了辭職申請或自動(dòng)離職，并大多數(shù)轉(zhuǎn)投行業(yè)內(nèi)的競爭對手。例如，富安娜的前銷售副總余松恩，先后帶領(lǐng)陳謹(jǐn)、周西川、屈景晨、常明玉、孟蓉蓉等6名高管跳槽至水星家紡。目前，余松恩已經(jīng)成為水星家紡的副總裁，周西川則為水星家紡渠道總監(jiān)。

“這26名員工股東都不是公司創(chuàng)業(yè)員工，其中多數(shù)是上市前兩三年，公司從外界招聘來的人才。當(dāng)初為了吸引人才，公司不惜血本。有的員工在富安娜的任職時(shí)間只有3個(gè)月還拿到了4萬多股激勵(lì)股份?！备话材榷睾癯硎?。

而被告人周西川的言辭是，“上市后，公司會(huì)想方設(shè)法把擁有股權(quán)的員工逼走，自動(dòng)放棄股權(quán)。有一個(gè)員工從總經(jīng)理降到了倉庫管理人員，就是不走。上市后被迫離職的也有，實(shí)在熬不下去了?！?/p>

富安娜前副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)梅連清也在被起訴人的名單里。梅連清2006年12月18日入職富安娜，在公司上市兩年后離開，持有富安娜的股票高達(dá)54萬股。

2011年8月25日，富安娜發(fā)布公告稱，公司副總經(jīng)理兼財(cái)務(wù)總監(jiān)梅連清未能完全履行其作為公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人應(yīng)盡的監(jiān)督和管理職能，存在嚴(yán)重失職，不再適合擔(dān)任公司副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)的職務(wù)，董事一職也被同時(shí)罷免。

梅連清被免職后，仍在公司工作，隨后收到了公司的解除勞動(dòng)合同書。按照梅連清的說法，罷免其職務(wù)連上市前的舊賬都翻出來了有點(diǎn)說不過去?！傲T免我，其實(shí)是要趕我走。正常情況下，離職是雙方自愿的。公司要我離職，我肯定不愿意，我走的話要把我的股票沒收了，不給我股票。我不會(huì)自愿離職，公司就找種種借口把我趕走，罷免我。”

股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃屢次改動(dòng)

對于股東權(quán)益的案件還在持續(xù)。而在新的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃中，看起來，富安娜已經(jīng)從原始股東的股權(quán)糾紛中吸取了教訓(xùn)。在上市之后推出的股權(quán)激勵(lì)實(shí)施過程中，富安娜對股權(quán)激勵(lì)人員適時(shí)進(jìn)行了變更。

2010年7月20日，公司審議通過了《深圳市富安娜家居用品股份有限公司首期股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃（草案）》，2011年2月23日，公司確定授予175名激勵(lì)對象共計(jì)223.3萬份股票期權(quán)。

2011年7月6日，調(diào)整后公司首期激勵(lì)計(jì)劃的已授予激勵(lì)對象的總?cè)藬?shù)減至166人。2012年5月11日，激勵(lì)對象減至149人。2012年8月21日，激勵(lì)對象減至142人。2013年4月2日，激勵(lì)對象減至132人。

董事會(huì)最終確定第一個(gè)行權(quán)期行權(quán)時(shí)間為：2013年4月23日起至2014年2月21日止。

在公司首期股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃授予完成后，作為原激勵(lì)對象的楊嘉鑫、呂明霞、賈立麗、羅舒文、廖斌、李琴、劉家成、文忠、鐘敏、張利平、劉崗共11人因個(gè)人或其他原因辭職并離開公司，其已不再滿足成為股權(quán)激勵(lì)對象的條件，其合并所獲授予的尚未行權(quán)的211113份股票期權(quán)不具有可操性，取消其未行權(quán)的股票期權(quán)，并予以注銷。

經(jīng)此次調(diào)整后，公司首期激勵(lì)計(jì)劃的激勵(lì)對象減至121人，其中首次授予激勵(lì)對象減至118人，預(yù)留部分授予激勵(lì)對象3名不變。首期股票期權(quán)總數(shù)由441.83萬份減至420.72萬份，其中首次授予期權(quán)數(shù)量減至361.44萬份。

2012年2月4日，公司審議通過了《關(guān)于<深圳市富安娜家居用品股份有限公司二期股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃（草案）>的議案》。其人數(shù)也在不斷變化中。

胡振超表示，“由于人員存在流動(dòng)，因此，激勵(lì)計(jì)劃的人數(shù)也在變動(dòng)當(dāng)中，人員的流動(dòng)是正常的現(xiàn)象?！?/p>

與此同時(shí)，富安娜股權(quán)的財(cái)富則在不斷的發(fā)酵中。富安娜的高管在不斷地出售股權(quán)。除了富安娜董事長在去年12月25日和今年1月7日對股權(quán)進(jìn)行增持外，其他的高管無一例外在減持富安娜股權(quán)。公司監(jiān)事會(huì)主席何雪晴剛剛在9月18日和9月13日連續(xù)兩次減持，獲利頗豐。

案件懸而未決

起訴案件中關(guān)鍵的承諾函涉及IPO前自然人股東100余人，而被富安娜告上法庭的股東約占這些原始股東的1/4。根據(jù)富安娜公告，其中有3人已經(jīng)和富安娜達(dá)成了庭外和解，“這部分違約金執(zhí)行到位后將給公司帶來618萬元的營業(yè)外收入”。

胡振超向《投資者報(bào)》記者表示，“這三人的違約金在支付過程中，部分已經(jīng)支付，這也需要一個(gè)過程。”

而對于整個(gè)訴訟案件的進(jìn)程，胡振超表示，沒有那么快，還需要時(shí)間。