論網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)糾紛與在線糾紛解決機(jī)制

摘 要：網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為依托，在其運(yùn)營過程中會(huì)出現(xiàn)各種各樣的糾紛，這種糾紛因其獨(dú)特性而不適應(yīng)傳統(tǒng)的糾紛解決方式。以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為依托的在線糾紛解決機(jī)制（Online Dispute Resolution， ODR）具有不受地域限制、快捷靈活、成本低廉等特點(diǎn)，與網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)糾紛的特點(diǎn)相契合，它應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)糾紛解決的未來趨向。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè) 在線糾紛 解決機(jī)制 在線仲裁

【中圖分類號】D923 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

近些年來，網(wǎng)絡(luò)的不斷普及加速了網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品和文化服務(wù)的發(fā)展，由此產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)這一新興產(chǎn)業(yè)。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局頒布的文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，“我們可以將廣義的網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)定義為：以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為依托，從事網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通和服務(wù)的經(jīng)營性活動(dòng)的行業(yè)總稱”。①具體講，網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)可分為兩部分：一是傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)字化，如數(shù)字圖書館、數(shù)字電影等；二是以信息網(wǎng)絡(luò)為載體，形式和內(nèi)容都有別于傳統(tǒng)文化的新型文化產(chǎn)品，如網(wǎng)絡(luò)游戲、移動(dòng)短信、網(wǎng)絡(luò)小說、網(wǎng)絡(luò)動(dòng)漫等。

當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)的總體規(guī)模尚小，但是通過網(wǎng)絡(luò)提供各類文化產(chǎn)品和服務(wù)這種新型交易方式，以其簡單、便捷、價(jià)格低廉、不受空間限制等優(yōu)勢逐漸被大眾所接受。網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)逐漸成為公認(rèn)的新的盈利支點(diǎn)，一個(gè)全新的虛擬文化市場正在興起，網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)糾紛也隨之產(chǎn)生并增多。以往的傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制并不能完全適應(yīng)這種新型的交易及方式，在線糾紛解決機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。

一、網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)糾紛的類型及特點(diǎn)

（一）網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)糾紛的類型

網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)本身的特性，在其運(yùn)營中更容易出現(xiàn)一些糾紛，可能會(huì)出現(xiàn)的糾紛歸納起來主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.網(wǎng)絡(luò)合同的糾紛。網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營中以消費(fèi)者為服務(wù)對象的運(yùn)營商，通過網(wǎng)絡(luò)向消費(fèi)者提供文化產(chǎn)品及文化服務(wù)，一般都是通過電子合同完成的。網(wǎng)絡(luò)上的合同行為是最典型的網(wǎng)絡(luò)法律行為。電子合同是數(shù)字化的，不同于傳統(tǒng)的書面合同；加之在市場經(jīng)濟(jì)條件下，網(wǎng)絡(luò)文化的經(jīng)營者多數(shù)是自我發(fā)展的利益主體，特點(diǎn)是自主、自負(fù)盈虧，經(jīng)營者的趨利性導(dǎo)致以電子合同效力的認(rèn)定及操作為中心的合同糾紛變得更為復(fù)雜。②

2.侵犯知識產(chǎn)權(quán)糾紛。網(wǎng)絡(luò)文化的無形化使侵犯知識產(chǎn)權(quán)的糾紛更容易發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)中的知識產(chǎn)權(quán)，涉及到作品和錄音制品的數(shù)字化、作品和錄音制品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的傳播、對作品和錄音制品的技術(shù)保密措施、作品和錄音制品的權(quán)利管理信息的保護(hù)、數(shù)據(jù)庫的保護(hù)及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中商業(yè)標(biāo)記、商業(yè)秘密保護(hù)等，這些都是發(fā)展網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)必須解決的問題。③目前，期刊數(shù)字化進(jìn)程中頻發(fā)的版權(quán)糾紛現(xiàn)象④和網(wǎng)絡(luò)域名與商標(biāo)權(quán)的沖突日漸激烈進(jìn)一步證實(shí)了這一點(diǎn)。

3.侵犯人格權(quán)的糾紛。病毒、黑客等己成為網(wǎng)絡(luò)的可怕敵人，他們收集、整理、傳播、出售用戶私人信息，侵犯了公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等。社會(huì)公眾信息應(yīng)如何進(jìn)行保護(hù)并使其免受侵害，已成為一個(gè)亟待解決的問題。

4.侵犯消費(fèi)者權(quán)益糾紛。商家任意終止服務(wù)這類糾紛通常發(fā)生在在線游戲服務(wù)中，由于同時(shí)有多位網(wǎng)友在線利用游戲服務(wù)，會(huì)出現(xiàn)一些失序行為或不當(dāng)行為，像恐嚇或欺詐等，為了維持網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)的正常秩序，商家會(huì)單方面終止在線游戲賬號，這給在線游戲者帶來了很多麻煩和不便。⑤另外，消費(fèi)者在購買網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品時(shí)，因信息的不對稱，也會(huì)發(fā)生欺詐等侵犯消費(fèi)者權(quán)益的糾紛。

（二）網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)糾紛的特點(diǎn)

這些在線產(chǎn)生的糾紛與傳統(tǒng)的糾紛相比有一定的獨(dú)特性，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.跨地域和國境。網(wǎng)上無國界，是互聯(lián)網(wǎng)用戶耳熟能詳?shù)囊痪湓?。通過互聯(lián)網(wǎng)，當(dāng)事人可以十分容易跨越地域、國境或司法管轄區(qū)進(jìn)行民商事活動(dòng)，建立民商事法律關(guān)系。

2.當(dāng)事人身份復(fù)雜導(dǎo)致溝通困難。在線交易，當(dāng)事人的身份往往不能確定，當(dāng)事人可能處于不同的語言文化背景下，導(dǎo)致出現(xiàn)糾紛后溝通與送達(dá)文件的困難，最終導(dǎo)致糾紛不能及時(shí)解決。

3.網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品的消費(fèi)和服務(wù)中，糾紛的爭議數(shù)額相對較小，當(dāng)糾紛發(fā)生后，如果依賴傳統(tǒng)司法，不僅增加了解決的難度，也大大增加了司法的成本，導(dǎo)致解決糾紛所投入的司法資源與糾紛的復(fù)雜程度不符合。

（三）傳統(tǒng)的糾紛解決方式的不適應(yīng)性

網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)糾紛的這些特點(diǎn)，決定了傳統(tǒng)的糾紛解決方式的不適應(yīng)性。

1.在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，傳統(tǒng)的以主權(quán)和地域性為基礎(chǔ)的司法管轄和實(shí)體法適用原則不能滿足現(xiàn)實(shí)的需求。主要因?yàn)椋盒袨榈夭荒艽_定；管轄權(quán)有沖突；法律適用難以決定；取證困難；裁決或判決的執(zhí)行困難；因當(dāng)事人地理位置不同，當(dāng)面解決糾紛也相對困難。因此，尋求一種跨越國界的糾紛解決方式就顯得十分必要。

2.傳統(tǒng)的糾紛解決方式，不管是訴訟還是仲裁都有其固定程序和期間的規(guī)定，耗時(shí)較長。這與網(wǎng)絡(luò)自身的快捷性、靈活性等特點(diǎn)不相適應(yīng)。

3.網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)糾紛爭議數(shù)額相對較小的特點(diǎn)要求其糾紛解決機(jī)制也要成本低廉。而傳統(tǒng)的糾紛解決機(jī)制一般司法成本比較高。

二、在線糾紛解決機(jī)制與網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)糾紛的契合

（一）在線糾紛解決機(jī)制的界定

在線糾紛解決機(jī)制（Online Despute Resolution，以下簡稱ODR）有不同的定義。消費(fèi)者國際（Consumers International）把它定義為：“其中一種替代爭端解決（Alternative Dispute Resolution）方法，完全使用電子手段（electronic means）提供，當(dāng)事方無需離開他們的家庭或辦公室就可以使用和參與?！雹迖H商會(huì)的研究報(bào)告把它理解為“在線提供服務(wù)的替代爭端解決方法（ADR services offered Online）”。⑦聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)第三工作組把它定義為：“網(wǎng)上爭議解決（網(wǎng)上解決）通常系指采用信息和通信技術(shù)，特別是互聯(lián)網(wǎng)上各種電子互動(dòng)形式的非訴訟爭議解決辦法。網(wǎng)上解決可全部或部分在網(wǎng)上進(jìn)行。網(wǎng)上解決是一種解決爭議的手段，在解決爭議的過程中綜合使用電子郵件通信、流媒體、網(wǎng)站等網(wǎng)上解決平臺以及其他信息技術(shù)?！雹?/p>

綜上所述，所謂ODR，就是綜合使用電子郵件通信、流媒體、網(wǎng)站等網(wǎng)上解決平臺以及其他信息技術(shù)解決糾紛的一種手段。主要包括在線仲裁（Online Arbitration）、在線調(diào)解（Online Mediation）和在線談判（Online Negotiation）等方式。

1.在線仲裁（Online Arbitration）。這是最為正式的ODR方式，裁決一般是終局的，并且具有拘束力，但當(dāng)事人也可約定其不具有拘束力或只對一方有拘束力。各國的實(shí)踐過程中，在線仲裁的運(yùn)用遠(yuǎn)不如調(diào)解那樣普遍，這是因?yàn)橹俨门c調(diào)解等非正式的方式不同，其裁決并非當(dāng)事人直接談判的結(jié)果，因此不易為雙方接受，往往要借助法院的強(qiáng)制力予以承認(rèn)與執(zhí)行。在將信息技術(shù)引入糾紛解決制度的過程中往往需要克服一系列法律障礙，但即使如此在線仲裁無疑比訴訟便捷。

2.在線調(diào)解（Online Mediation）。這是一個(gè)由中立的第三方協(xié)助解決爭議并達(dá)成一致的程序。來自世界各地的當(dāng)事人只要通過經(jīng)安全加密的電子郵件、安全聊天室或視頻會(huì)議就可利用在線調(diào)解解決糾紛，整個(gè)調(diào)解系統(tǒng)及相關(guān)的文件均存儲在服務(wù)器上，只有經(jīng)授權(quán)的當(dāng)事人才能訪問。調(diào)解員憑借密碼分別或同時(shí)與當(dāng)事人進(jìn)行溝通，協(xié)議是否具有約束力取決于當(dāng)事人的意愿。如果當(dāng)事人希望協(xié)議具有約束力，可以達(dá)成一個(gè)具有法律約束力的協(xié)議。當(dāng)事人雙方不必同時(shí)在線、即時(shí)對對方的意見作出反應(yīng)，允許當(dāng)事人在調(diào)解規(guī)則要求的期限內(nèi)隨時(shí)上網(wǎng)跟蹤案件的進(jìn)展。⑨

3.在線談判。分為協(xié)助性談判（assisted negotiation）和自動(dòng)性談判（automated negotiation）。協(xié)助性談判是由當(dāng)事人提交爭議、爭端或不平并且談判的程序，談判中由中立的第三方引導(dǎo)當(dāng)事人逐步達(dá)成妥協(xié)和和解，而當(dāng)事人掌握著最終的決定權(quán)。自動(dòng)性談判簡單、容易并且直接，不需要其他協(xié)助，中立的第三方是由電腦程序虛擬的。

（二）ODR的特點(diǎn)

1.不受地域的限制。ODR采用了全球化的解決方案和運(yùn)作模式，對于解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的糾紛是十分有效的。當(dāng)事人不管身在世界的哪個(gè)角落，只要有網(wǎng)絡(luò)，就可以進(jìn)入程序，通過電子郵件和電子討論板等工具在適當(dāng)?shù)臅r(shí)刻互相討論協(xié)商，使全球各地的糾紛可以隨時(shí)隨地通過網(wǎng)絡(luò)得到解決。

2.低成本高效率。當(dāng)事人利用ODR解決爭議的成本很低，不需要復(fù)雜的設(shè)備，只要一臺上網(wǎng)計(jì)算機(jī)就足夠了。法院和仲裁機(jī)構(gòu)傳統(tǒng)的案件卷宗管理以及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)信息管理都依賴于人力、物力，而ODR則是憑借先進(jìn)的信息技術(shù)在資料儲存、檢索等方面的巨大優(yōu)勢而發(fā)揮作用的。與現(xiàn)實(shí)仲裁和調(diào)解的成本相比，ODR的成本要低得多，有時(shí)甚至是免費(fèi)的，利用電子郵件等工具傳遞相關(guān)材料耗時(shí)短，很容易被各當(dāng)事人下載取得，滿足了人們低成本糾紛解決的需求。另外，迅速便利地解決紛爭是每個(gè)當(dāng)事人的需求，從ODR通信工具的使用來看，以在線環(huán)境解決糾紛，使用異步的信息交換模式，譬如電子論壇、布告等使得爭議當(dāng)事人可以在任何時(shí)間鍵入想要溝通交換的信息，這給當(dāng)事人帶來了令人想象不到的便利。⑩

3.自治而靈活。當(dāng)事人可以根據(jù)爭議的性質(zhì)選擇不同類型的ODR，既體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治，又可以通過最適合的爭議解決方式獲得最佳結(jié)果，從而使當(dāng)事人能夠更多地掌控其程序和結(jié)果。比如，調(diào)解的當(dāng)事人可以不受強(qiáng)制地達(dá)成自己的協(xié)議。另外，當(dāng)事人可以自行選擇中立的第三方作為調(diào)解員以及最為方便的程序。調(diào)解員扮演溝通者的角色設(shè)法解決爭端幫助當(dāng)事人和解，但不強(qiáng)迫其接受結(jié)果，調(diào)解協(xié)議是在雙方自愿下得出的結(jié)果，當(dāng)事人自己達(dá)成協(xié)議，自行決定是否接受解決方案。許多ODR服務(wù)提供商都采取了仲裁與調(diào)解相結(jié)合的程序，其非常突出的特點(diǎn)就是綜合應(yīng)用調(diào)解和仲裁兩種手段解決爭議。在這種調(diào)、仲混合的程序下，調(diào)解員同時(shí)也可能是仲裁員。一般情況下，先進(jìn)行調(diào)解，而且調(diào)解絕大多數(shù)情況下可以解決爭議。在調(diào)解不成的情況下，原來的調(diào)解員可以作出仲裁裁決。仲裁與調(diào)解相結(jié)合是有效解決爭議的一個(gè)好辦法，因?yàn)榕c仲裁相結(jié)合的調(diào)解成功率要比與仲裁分離的單獨(dú)調(diào)解成功率大得多。因此ODR相對于傳統(tǒng)的糾紛解決方式具有較大的靈活性。

ODR的這些優(yōu)勢克服了傳統(tǒng)糾紛解決方式面對網(wǎng)絡(luò)糾紛時(shí)的訴訟費(fèi)用高昂、法律適用困難、管轄權(quán)難以確定等困境，與網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)糾紛有一定的契合性，順應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)糾紛解決的需要。

ODR作為一個(gè)全球性的開放系統(tǒng)，它具有無國界性和跨區(qū)域性的特征。然而，糾紛的最終解決總是要受到特定地域的法律、道德、語言文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化程度、人文地理等方面的影響和制約，其中法律問題是最不容忽視的?？上驳氖?，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)正在為解決ODR這些問題而努力。2010年至今，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)第三工作組已經(jīng)召開了多次會(huì)議，意圖制定一套ODR通用規(guī)則，包括ODR程序規(guī)則、法律適用、承認(rèn)和執(zhí)行以及ODR提供平臺的行動(dòng)守則等文件，用來解決ODR在適用過程中出現(xiàn)的種種問題。

三、我國網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)糾紛的快捷解決途徑

目前我國網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)糾紛的解決途徑各異，不少糾紛仍然采用傳統(tǒng)的糾紛解決方式，運(yùn)用ODR這種糾紛解決機(jī)制的不多。其中域名和商標(biāo)權(quán)的糾紛是運(yùn)用ODR典型的例子，顯現(xiàn)出了很多傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制所不具備的優(yōu)勢。

（一）域名和商標(biāo)權(quán)糾紛的解決——ODR成功事例

目前我國較成熟的網(wǎng)上爭議解決機(jī)制當(dāng)屬中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)網(wǎng)上爭議解決中心，其前身是仲裁委員會(huì)域名爭議解決中心。仲裁委員會(huì)域名爭議解決中心成立于2000年12月，于2005年7月同時(shí)啟用“仲裁委員會(huì)網(wǎng)上爭議解決中心”名稱。域名爭議解決中心解決如下爭議：（1）域名搶注糾紛（.CN/中文域名爭議，.COM等通用頂級域名爭議）。作為中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心授權(quán)的爭議解決機(jī)構(gòu)，依據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法》解決.CN/中文域名爭議；作為美國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)名稱和編碼分配機(jī)構(gòu)所指定的世界四家通用頂級域名爭議解決機(jī)構(gòu)之一的亞洲域名爭議解決中心北京秘書處，依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)名稱和編碼分配機(jī)構(gòu)《統(tǒng)一域名爭議解決政策》解決諸如.COM，.ORG，.NET等通用頂級域名爭議。（2）通用網(wǎng)址搶注糾紛。作為中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心授權(quán)的通用網(wǎng)址爭議解決機(jī)構(gòu)，依據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心通用網(wǎng)址爭議解決辦法》，解決中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心負(fù)責(zé)管理和維護(hù)的通用網(wǎng)址爭議。（3）無線網(wǎng)址搶注糾紛。作為中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心授權(quán)的無線網(wǎng)址爭議解決機(jī)構(gòu)，依據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心無線網(wǎng)址爭議解決辦法》，解決中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心負(fù)責(zé)管理和維護(hù)的無線網(wǎng)址爭議。（4）短信網(wǎng)址搶注糾紛。作為中國移動(dòng)通信聯(lián)合會(huì)授權(quán)的短信網(wǎng)址爭議機(jī)構(gòu)，依據(jù)中國移動(dòng)通信聯(lián)合會(huì)短信網(wǎng)址聯(lián)合信息中心《短信網(wǎng)址爭議解決辦法》，解決由中國移動(dòng)通信聯(lián)合會(huì)短信網(wǎng)址聯(lián)合信息中心負(fù)責(zé)管理和維護(hù)的短信網(wǎng)址爭議。（5）信息名址搶注糾紛。作為中國信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院授權(quán)的信息名址爭議機(jī)構(gòu)，依據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院信息名址服務(wù)管理中心《信息名址爭議解決辦法》，解決由信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院信息名址服務(wù)管理中心負(fù)責(zé)管理和維護(hù)的信息名址爭議。

該中心利用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)網(wǎng)站上為域名爭議的解決建立了一個(gè)技術(shù)平臺。中心可在網(wǎng)上處理域名爭議以及與案件程序有關(guān)的事務(wù)。案件程序均在網(wǎng)上進(jìn)行，投訴人的投訴書和被投訴人的答辯書以及與案件有關(guān)的文書均以電子文本的形式在網(wǎng)上提交。仲裁員在網(wǎng)上審理案件、進(jìn)行合議并予以裁決。裁決還會(huì)以電子文本的形式在中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的網(wǎng)站上公布。

中心裁決案件的機(jī)制類似于仲裁，但與傳統(tǒng)仲裁相比，又有自己的特點(diǎn)：一是在管轄方面具有準(zhǔn)強(qiáng)制性。傳統(tǒng)仲裁要基于雙方的協(xié)議，而域名爭議解決中心受理案件是基于商標(biāo)權(quán)人的投訴。域名注冊人在域名注冊合同中承諾一旦遭投訴，必須接受域名注冊管理機(jī)構(gòu)所設(shè)定的中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)爭議解決中心的管轄。二是不實(shí)行或裁或?qū)彽闹俨靡痪种啤Ｈ魏我环疆?dāng)事人在域名爭議解決程序開始前、開始后或進(jìn)行的過程中都可以就同一糾紛向法院提起訴訟，或者基于協(xié)議向中國仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。三是通過網(wǎng)絡(luò)在線處理紛爭。投訴、受理、應(yīng)訴、審理、裁決全部通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行，改變了傳統(tǒng)仲裁必須會(huì)面聽審的做法。

網(wǎng)上爭議解決中心的模式具有以法院模式解決域名和商標(biāo)權(quán)糾紛所不具備的優(yōu)勢。第一，快速高效。法院訴訟需要開庭舉證，程序要求嚴(yán)格，審判周期長。按照我國《民事訴訟法》的規(guī)定，一審判決的期限為六個(gè)月，而域名爭議解決中心應(yīng)訴答辯通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，大大節(jié)省了裁決時(shí)間。第二，費(fèi)用低廉。根據(jù)《域名爭議解決程序規(guī)則》，由一位專家審理的單個(gè)域名糾紛受理費(fèi)為3000元左右，由于通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行投訴答辯，除了受理費(fèi)，當(dāng)事人的其他開銷微乎其微，這比訴至法院要經(jīng)濟(jì)得多。最后，裁決易于執(zhí)行。由于域名仲裁機(jī)制的建立需要有域名管理機(jī)構(gòu)的授權(quán)，由被授權(quán)的域名仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決往往被無條件接納，直接由該管理機(jī)構(gòu)予以執(zhí)行。根據(jù)《爭議解決辦法》，爭議解決機(jī)構(gòu)裁決注銷域名或者裁決將域名轉(zhuǎn)移給投訴人的，自裁決公布之日起滿10日，域名注冊服務(wù)機(jī)構(gòu)予以執(zhí)行。不過，與法院的判決相比，中心的裁決權(quán)威性要欠缺一些。域名爭議解決中心作出裁決后，當(dāng)事人仍然可以向人民法院提起訴訟或者根據(jù)協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。而域名爭議解決機(jī)構(gòu)作出的裁決與人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判不一致的，前者應(yīng)服從后者。

（二）其他網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)糾紛解決——ODR嘗試運(yùn)用

我國商事的網(wǎng)上協(xié)商、網(wǎng)上調(diào)解和網(wǎng)上仲裁起步較晚，仍在探索階段。2004年6月，中國電子商務(wù)法律網(wǎng)、北京德法智誠咨詢公司發(fā)起成立“中國在線爭議解決中心”（ChinaODR）。該中心的宗旨是通過提供ChinaODR在線信息交換平臺，公平、公正、快速、便捷地解決與電子商務(wù)相關(guān)的爭議，發(fā)生糾紛的任何一方當(dāng)事人可以通過互聯(lián)網(wǎng)在該網(wǎng)站登記案件，申請?jiān)诰€協(xié)商或在線調(diào)解，該網(wǎng)站將通過電子郵件等方式通知對方當(dāng)事人，在對方當(dāng)事人也認(rèn)可這種糾紛解決模式的情況下，啟動(dòng)在線和解或者在線調(diào)解程序，是中國首家全面提供在線爭議解決機(jī)制的提供商（ODR Provider）。ChinaODR所提供的服務(wù)包括在線協(xié)商和在線調(diào)解。目前，中心共有調(diào)解員30多位，多為具備相應(yīng)專業(yè)知識及實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的、在相關(guān)領(lǐng)域有一定威望的專家、官員、律師和專業(yè)人士。所有程序都通過在線的方式進(jìn)行，雙方當(dāng)事人通過ChinaODR隨機(jī)創(chuàng)設(shè)的在線調(diào)解室，以網(wǎng)上文字的形式進(jìn)行事實(shí)陳述和證據(jù)出示（主要是相關(guān)證據(jù)的電子照片），并由調(diào)解員介紹相關(guān)的法律，提出調(diào)解方案，雙方當(dāng)事人如果接受這一方案，則達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

參與ChinaODR的主要步驟程序如下：當(dāng)事人在交易時(shí)就可以事先約定在糾紛產(chǎn)生時(shí)通過ChinaODR進(jìn)行調(diào)解或協(xié)商。若雙方當(dāng)事人在交易沒有約定的情況下，債權(quán)人可以事先登錄ChinaODR網(wǎng)站，注冊成為ChinaODR的用戶；隨后提交爭議，填寫電子表格，包括申請人的真實(shí)姓名、與案件相關(guān)的網(wǎng)名、聯(lián)系電話、電子郵件、案情、對方當(dāng)事人的電子郵件、地址等相關(guān)信息。ChinaODR在12小時(shí)之內(nèi)通知對方當(dāng)事人，看其是否愿意通過ODR進(jìn)行在線調(diào)解或協(xié)商。如果對方當(dāng)事人不同意通過ChinaODR解決則程序終止；如果對方當(dāng)事人同意通過ChinaODR解決，則當(dāng)事人將在24小時(shí)收到ChinaODR確認(rèn)案件是否受理的電子郵件通知。自申請人登記案件成功之日起，ChinaODR系統(tǒng)將自動(dòng)生成“案件檔案”（CaseFile），并配有臨時(shí)案件編號。在ChinaODR確認(rèn)受理且收到當(dāng)事人所繳納的費(fèi)用后，其“案件檔案”就可完全激活，其臨時(shí)案件編號自動(dòng)轉(zhuǎn)為正式案件編號。自獲得臨時(shí)案件編號時(shí)起，當(dāng)事人就可通過臨時(shí)案件編號、用戶名和密碼進(jìn)入其CaseFile查詢與案件相關(guān)的所有信息。有了臨時(shí)案件編號、用戶名和密碼后，雙方當(dāng)事人就可以登陸系統(tǒng)，使用ChinaODR提供的平臺進(jìn)入在線和解室進(jìn)行在線協(xié)商或通過調(diào)解員使用ChinaODR提供的平臺，采用相應(yīng)的方式（包括但不限于電子郵件或BBS或視頻會(huì)議，案情復(fù)雜且必要時(shí)也包括離線的一些輔助方式）解決爭議。由于各方面的原因，目前選擇ChinaODR解決糾紛的當(dāng)事人不是很多。

上文提到，我國另一網(wǎng)上商事仲裁是中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)網(wǎng)上爭議解決中心。2009年1月8日修訂并通過了《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)網(wǎng)上仲裁規(guī)則》（以下簡稱《網(wǎng)上仲裁規(guī)則》），該規(guī)則于2009年5月1日起實(shí)施?！毒W(wǎng)上仲裁規(guī)則》第一條就指明“以在線方式解決電子商務(wù)爭議，也可適用于當(dāng)事人約定適用本規(guī)則的其他經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭議”，同時(shí)明確了仲裁協(xié)議可以采用電報(bào)電傳傳真電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等各種形式，規(guī)則還承認(rèn)了電子簽名，采用可靠電子簽名的電子證據(jù)與經(jīng)手寫簽名或蓋章的文件具有同等的效力和證明力?！毒W(wǎng)上仲裁規(guī)則》繼承并發(fā)展了仲裁程序高效便捷的優(yōu)點(diǎn)：一般情況下，自仲裁庭成立之日起，快速程序15日內(nèi)、簡易程序2個(gè)月內(nèi)、普通程序4個(gè)月內(nèi)應(yīng)當(dāng)做出裁決書。但是針對網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品交易和服務(wù)提供的特點(diǎn)，《網(wǎng)上仲裁規(guī)則》是否能很好地發(fā)揮作用是一個(gè)問題。最主要的是仲裁費(fèi)用的問題，根據(jù)《網(wǎng)上仲裁規(guī)則》的規(guī)定，國內(nèi)案件的仲裁費(fèi)最少為4000元人民幣，涉外案件還要加收1萬元人民幣的立案費(fèi)。仲裁費(fèi)用過高，往往超過了爭議金額，必定會(huì)影響當(dāng)事人的選擇。

鑒于上述分析，網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)糾紛具有不同于傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)糾紛的特點(diǎn)，決定了傳統(tǒng)糾紛解決方式的不適應(yīng)性。而ODR這種基于網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的新型糾紛解決方式迎合了網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)糾紛的特性，具有不同于傳統(tǒng)糾紛解決方式的獨(dú)特優(yōu)勢，采用ODR方式解決網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)的糾紛是發(fā)展趨勢。

注 釋

①劉小敏 《WTO與中國的網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展》，載《求索》2001年第6期。

②劉緒義 《論中國網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的幾個(gè)問題》，載《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第2期。

③張曉玲 《我國網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)法律制度的完善》，載《情報(bào)雜志》2007年第1期。

④從Google的“版權(quán)門”事件到龍?jiān)雌诳W(wǎng)版權(quán)糾紛相關(guān)事件層出不窮，引發(fā)了業(yè)界有關(guān)數(shù)字版權(quán)的熱烈討論。參見黃澄清、石現(xiàn)升 《解決期刊網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)爭議的四種途徑》，載《傳媒》2010年第8期；游蘇寧、劉冰 《科技期刊解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題的實(shí)踐與探索》，載《傳媒》2010年第8期。

⑤雷雨 《淺議ODR 解決B2C電子商務(wù)糾紛的優(yōu)勢》，載《法制與社會(huì)》2012年第2期。

⑥消費(fèi)者國際是一個(gè)國際組織，目標(biāo)是爭取消費(fèi)者合理權(quán)益，追求一個(gè)更合理平等的社會(huì)。http：//www.consumersinternational.org，2013年4月6日訪問。

⑦國際商會(huì)，International Chamber of Commerce，http：//www.iccwbo.org，2013年4月10日訪問。

⑧聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì) 第三工作組（網(wǎng)上解決爭議）第二十二屆會(huì)議報(bào)告A/CN.9/WG.III/WP.105。

⑨“Session 5： Disputes ”teaching by Kah-Wei Chong Len Kardon， http：//cyber.law.harvard.edu/ecommerce/disputes.html#clickNsettle， 2013年4月6日訪問。

⑩駱東平 《在線糾紛解決機(jī)制十年發(fā)展回顧及展望》，載《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2008年第2期。

詳細(xì)情況見http：//www.uncitral.org/uncitral/commission/working_groups/3Online_Dispute_Resolution.html，2013年4月6日訪問。

費(fèi)艷穎 黃翀 楊超 《中國網(wǎng)絡(luò)域名與商標(biāo)權(quán)沖突的爭議解決機(jī)制》，載《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2006年第6期。

王蕓 《在線仲裁與網(wǎng)絡(luò)交易平臺購物糾紛的解決》，載《法制與經(jīng)濟(jì)》2009年第3期。

【本論文受到外交學(xué)院“中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金”資助（supported by“the Fundamental Research Funds for the Central Universities”），項(xiàng)目編號為2011004。】

（作者系外交學(xué)院國際法系教授、博士）

（本文編輯：寧黎黎）