農(nóng)業(yè)政策對農(nóng)戶種植決策影響的研究綜述

【摘 要】農(nóng)業(yè)補貼政策和農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策在引導我國農(nóng)業(yè)發(fā)展方面發(fā)揮了巨大作用。本文就國內(nèi)專家關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補貼和農(nóng)產(chǎn)品支持價格政策對農(nóng)戶種植決策影響的研究進行了梳理，歸納并分析了兩類農(nóng)業(yè)政策在引導農(nóng)戶生產(chǎn)方面發(fā)揮的作用和存在的問題。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補貼；農(nóng)產(chǎn)品支持價格；種植決策

一、引言

上世紀九十年代末至本世紀初，我國農(nóng)業(yè)發(fā)展遭遇了嚴重的“非農(nóng)化”和“非糧化”的困境。針對這一情況，中央政府陸續(xù)出臺了一系列農(nóng)業(yè)補貼政策、農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策。相比較農(nóng)業(yè)補貼政策能夠直接增加農(nóng)戶收入而言，最低收購價格和臨時收儲價格政策扮演了農(nóng)產(chǎn)品價格的“托市”角色，間接地發(fā)揮了促進農(nóng)戶收入增長的作用。

本文就國內(nèi)專家關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補貼和農(nóng)產(chǎn)品支持價格政策對農(nóng)戶種植決策影響的研究進行了梳理，歸納并分析了兩類農(nóng)業(yè)政策在引導農(nóng)戶生產(chǎn)方面發(fā)揮的作用以及存在的問題。

二、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補貼政策的研究綜述

為了促進農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的發(fā)展，我國制定并實施了一系列農(nóng)業(yè)補貼政策，考察農(nóng)業(yè)補貼政策效力強弱，首先要看它是否能夠促進農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，或者說在短期技術(shù)水平不變的前提下，它是否能夠促進農(nóng)產(chǎn)品種植面積的增加或不變。據(jù)此，國內(nèi)外專家學者對農(nóng)產(chǎn)品補貼政策對農(nóng)戶種植決策的影響程度展開了廣泛的研究。

胡繼亮（2009）通過調(diào)查湖北380戶農(nóng)戶，對中部農(nóng)戶糧食種植行為的影響因素進行了探析。作者借助Logist模型對收集得到的數(shù)據(jù)進行了量化分析，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟因素如糧食直補、生產(chǎn)資料的價格、非農(nóng)收入等和非經(jīng)濟因素如農(nóng)戶家庭特征、受教育程度、農(nóng)機械數(shù)量，都會對農(nóng)戶的糧食種植行為產(chǎn)生影響。其中，作者認為生產(chǎn)資料的投入成本越高，種植的商品糧越多。另外，作者認為糧食直接補貼的水平越高，進一步擴大糧食生產(chǎn)的可能性較小甚至為負，原因是，一方面糧食直接補貼政策實施至今，當?shù)丶Z食的種植面積已得到了大幅度的恢復性增長，進一步增長的可能性較?。灰环矫?，生產(chǎn)資料如化肥、種子的價格不斷上漲，造成種糧的預期收益下降；另一方面，當?shù)氐姆N糧直接補貼只是和農(nóng)戶承包土地的面積掛鉤，而不是和實際種植面積掛鉤，從而無法有效地激勵農(nóng)戶種糧。作者關(guān)于糧食補貼政策對農(nóng)戶種植行為影響的研究結(jié)論和馬彥麗、楊云（2005）、周清明（2009）以及蔣和平、吳楨培（2009）的研究結(jié)果相類似。

吳連翠、蔡紅輝（2010）在研究糧食補貼對政策對農(nóng)戶種植行為影響時，分別做了理論分析和量化分析。理論分析方面，作者首先把農(nóng)戶種植行為放到新古典經(jīng)濟學的框架中去，假設(shè)農(nóng)戶是理性人并追求種植收益的最大化，對設(shè)立的目標函數(shù)進行收益最大化求解。作者發(fā)現(xiàn)，當糧食作物補貼的力度大于經(jīng)濟作物補貼時，農(nóng)戶會傾向于種植糧食作物；當糧食作物補貼的力度小于經(jīng)濟作物時，農(nóng)戶會傾向于種植經(jīng)濟作物。量化分析方面，作者對2007至2008年安徽地區(qū)421戶種糧農(nóng)戶進行了調(diào)查。作者研究方法和結(jié)果給予我們的啟示是，在探討糧食補貼影響農(nóng)戶種植行為時，不僅要關(guān)注糧食補貼政策在促進農(nóng)戶增加糧食種植面積方面所得的總體收益，還要關(guān)注糧食補貼政策的邊際收益。

三、農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策的研究綜述

相比較研究農(nóng)業(yè)補貼政策而言，國內(nèi)的專家學者對最低收購價格影響的研究相對較少，而且絕大多數(shù)還集中在政策分析領(lǐng)域。

政策分析方面，認同最低收購價格政策的研究結(jié)果大致如下，賀偉（2010）認為最低收購價格政策不但發(fā)揮了糧食價格的托底作用，引導了農(nóng)戶的預期，激發(fā)了農(nóng)戶的種糧熱情，增加了農(nóng)民收入，促進了糧食生產(chǎn)；楊光焰（2006）從收入效應(yīng)（提高了農(nóng)戶收入）、替代效應(yīng)（農(nóng)戶種糧而不是其他農(nóng)產(chǎn)品）以及穩(wěn)定效應(yīng)（穩(wěn)定糧食市場價格）三個角度出發(fā)，論證了農(nóng)戶在最低收購價格政策的作用下提高了種糧預期，擴大了糧食生產(chǎn)，促進了我國糧食生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)發(fā)展。關(guān)于現(xiàn)有最低收購價格政策不足之處的研究結(jié)果大致如下，楊光焰（2006）從扭曲效應(yīng)（最低收購價格實際上扭曲了糧食的實際市場價格）、“暗補”效應(yīng)（最低收購價格實際是從流通環(huán)節(jié)對農(nóng)戶進行補貼，效率較低）和滯后效應(yīng)（最低收購價格雖然穩(wěn)定短期的糧食價格，卻會帶動下一輪糧價的上漲）三個角度出發(fā)，探討了現(xiàn)有最低收購價格政策的不足之處；劉睿（2009）認為，雖然最低收購價格政策在短期內(nèi)有利于促進糧食的生產(chǎn)和農(nóng)戶收入的提高，但是它的實質(zhì)是價格管制，從長期來說，該項政策帶來的益處必將會被它自身造成的效率損失所抵消；王為農(nóng)（2012）認為政府推行最低收購價格政策的目的在于獲取糧食的最大化，而不是種糧農(nóng)民的利益最大化。農(nóng)民可能無限制地企盼政府提高最低收購價格，而實際得到卻不多。針對現(xiàn)有最低收購價格的利弊，一些專家學者提出了相關(guān)改進方法。蔡賢恩（2007）認為最低收購價格應(yīng)該以生產(chǎn)成本標準、市場供給標準和平均利潤率標準作為其制定出發(fā)點；冷淑蓮、冷崇總（2004）指出，在保證糧食最低收購政策的穩(wěn)定實施的同時，應(yīng)做好糧食的配套措施（如保證收購資金的及時到位，培育多元化的收購主體），消除農(nóng)戶的惜售心理，盡可能防止炒作糧價行為的發(fā)生。

四、結(jié)論

國內(nèi)的專家學者關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品補貼政策對農(nóng)戶種植決策的影響的研究結(jié)果存在著分歧和共識。分歧在于，有的認為相關(guān)的農(nóng)產(chǎn)品補貼政策在促進農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)方面所取得的總體收益是正，而有的卻發(fā)現(xiàn)為負；共識在于，雙方都認為農(nóng)產(chǎn)品補貼政策的邊際收益已經(jīng)為負，通過進一步運用農(nóng)產(chǎn)品補貼政策引導農(nóng)戶種糧預期，激勵農(nóng)戶生產(chǎn)的效力空間有限且代價較大。

根據(jù)國內(nèi)專家學者研究最低收購價格對農(nóng)戶種植決策影響的結(jié)果來看，現(xiàn)有的最低收購價格政策在短期內(nèi)提高了農(nóng)戶的種糧預期，激發(fā)了農(nóng)戶的種糧熱情，有利于促進糧食生產(chǎn)，增加種糧農(nóng)戶的務(wù)農(nóng)收入。但是最低收購價格扭曲了糧食的市場價格，從長期來說，糧價的上漲又會進一步抬高最低收購價格。這一“循返往復”勢必會加大政府財政轉(zhuǎn)移支付的壓力，弱化了最低收購價格政策的可持續(xù)性。除此之外，我國執(zhí)行最低收購價格政策的目的在于獲得糧食產(chǎn)量的大化，而不是種糧農(nóng)民利益的最大化。在種糧成本不斷提高以及種糧比較收益仍然較低的情況下，農(nóng)民可能會無限制地企盼政府提高最低收購價格，然而最低收購價格的上調(diào)總是有限度的。因此，我們認為有通過實際必要對農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策做進一步的探討，評價政策的功效和可持續(xù)性。

【參考文獻】

[1]蔡賢恩.我國現(xiàn)行糧食價格政策面臨的問題與對策研究[J].技術(shù)經(jīng)濟，2007（9）：78-83.

[2]胡繼亮.中部農(nóng)戶糧食種植行為的影響因素探析——基于湖北省農(nóng)戶的調(diào)查[J].經(jīng)濟前沿，2009（10）：49-57.

[3]吳連翠，蔡紅輝.糧食補貼政策對農(nóng)戶種植行為影響的實證分析[J].技術(shù)經(jīng)濟，2010（6）：68-73.

[4]楊光焰.糧食最低收購價格政策的效應(yīng)分析[J].價格理論與實踐，2006（6）：35-36.