對建立社工與志愿者合作機制的幾點認(rèn)識

【摘 要】社工與志愿者是社會工作建設(shè)的兩支核心隊伍，在社會工作實踐中存在著社工和志愿者多頭管理，雙方缺乏溝通了解，包容性不夠，缺乏合作服務(wù)平臺，信息不暢通，資源不共享，缺乏資金支持和相關(guān)制度保障等一系列問題。在今后的社會工作實踐中應(yīng)當(dāng)設(shè)置政府專門機構(gòu)，統(tǒng)一管理社工與志愿者事務(wù)，建立資源與服務(wù)的共享平臺，建立資金籌措機制，完善社工與志愿者合作的相關(guān)制度，推動社工與志愿者的合作。

【關(guān)鍵詞】社工；志愿者；合作

一、社工與志愿者合作開展社會工作的優(yōu)勢

以東莞市H鎮(zhèn)為例，為了推動社會工作的發(fā)展和社會工作專業(yè)人員與支援者的合作，東莞市頒發(fā)了《中共東莞市委東莞市人民政府關(guān)于加快社會工作發(fā)展的意見》和《東莞市社工、志愿者聯(lián)動工作實施方案（試行）》等文件，H鎮(zhèn)通過購買服務(wù)的方式進駐了14名社工，開始了社工與志愿者合作模式的探索。社工與志愿者合作機制是以政府為主導(dǎo)、民間組織運作建立起來的，促進兩者良好合作的相關(guān)制度支持。

社工是東莞市政府購買社會服務(wù)聘請的工作人員，是帶薪的，運用社會工作專業(yè)知識及技術(shù)，履行社會工作助人理念，幫助個人、團體、組織發(fā)揮自身潛能，協(xié)調(diào)社會關(guān)系，調(diào)動社會資源，解決和預(yù)防社會問題的專業(yè)人員。志愿者是無償?shù)胤瞰I個人的時間、精力、財富和智慧，參與公益服務(wù)的人員。社工和志愿者都是因為服務(wù)對象的需求而聯(lián)系在一起，雙方是平等協(xié)助的關(guān)系。社工運用社會工作專業(yè)知識及技術(shù)，引領(lǐng)志愿者提升志愿服務(wù)水平；志愿者廣泛結(jié)合，協(xié)助社工完成服務(wù)，獲得個人追求的價值和成長。社工能夠受益，志愿者也能夠得到提升，最重要的是社區(qū)群眾能夠得到更優(yōu)質(zhì)的社會公益服務(wù)。從宏觀層面看，建構(gòu)社工與志愿者聯(lián)動機制是H鎮(zhèn)經(jīng)濟實現(xiàn)全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的必然要求，同時也是建設(shè)服務(wù)型政府的內(nèi)在需要。

二、對社工與志愿者合作的主觀認(rèn)識

以東莞市H鎮(zhèn)為例，現(xiàn)有社工14名，服務(wù)范圍涉及婦聯(lián)、工會、團委、民政、新莞人及居家養(yǎng)老項目等方面。在H鎮(zhèn)志愿者服務(wù)中心登記的志愿者數(shù)目達8000多，但是比較穩(wěn)定的志愿者僅100名左右，志愿者流動性非常大，持續(xù)服務(wù)時間短。筆者分別設(shè)計了兩份問卷進行抽樣調(diào)查，調(diào)查以社區(qū)服務(wù)質(zhì)量為目標(biāo)，以社工、志愿者為調(diào)查對象，調(diào)查了社工與志愿者對聯(lián)動參與村（社區(qū)）建設(shè)的主觀認(rèn)識情況，共發(fā)放問卷116份（其中志愿者102份，社工14份），收回有效問卷114份，有效率為98%。

調(diào)查結(jié)果如下：

（1）兩主體的學(xué)歷構(gòu)成：具有大學(xué)程度（含大專）的社工為14名，占100%，其中三名還擁有碩士學(xué)歷，而100名志愿者中50名具有大學(xué)（含大專）學(xué)歷，占50%，初中及以下學(xué)歷占17%，高中學(xué)歷占33%。

（2）志愿者對社工的認(rèn)知程度：從社工的基本職能、工作方式、專業(yè)化水平、社工認(rèn)證制度等方面來看，81%志愿者表示不清楚，15%志愿者表示有些概念，僅4%志愿者表示清楚社工這種職業(yè)。

（3）社工對志愿者的認(rèn)知程度：從志愿者的基本職能、社會效應(yīng)、工作方式、專業(yè)化程度、管理制度等方面來看，57%社工表示清楚，29%社工表示有些概念，14%表示不清楚。

（4）兩主體對社工與志愿者聯(lián)動參與社區(qū)建設(shè)的認(rèn)知：從對聯(lián)動機制的認(rèn)同來看21%社工選擇了解，79%比較了解；88%志愿者選擇不了解，了解的占12%。100%社工、83%志愿者都認(rèn)為社工與志愿者聯(lián)動合作效果好，17%志愿者認(rèn)為合作效果一般。

（5）聯(lián)動的頻率、聯(lián)動的原因、聯(lián)動的方式等方面調(diào)查：新莞人社工服務(wù)點及居家養(yǎng)老項目8名社工有發(fā)展志愿者團隊，其他崗位6名社工都是從H鎮(zhèn)志愿服務(wù)中心申請志愿者完成社會工作服務(wù)。能固定聯(lián)系10名志愿者開展服務(wù)的社工占比21%。經(jīng)常與社工聯(lián)系的志愿者有10名，占比10%。

從社工開展服務(wù)需要志愿者的原因來看，認(rèn)為人手不夠的占87%，宣傳效果好占85%，志愿者經(jīng)驗豐富占68%，政府工作需要占53%。在志愿者中65%看重聯(lián)動服務(wù)社工有經(jīng)費支持，社工專業(yè)性強占10%，政府工作需要占85%。

（6）H鎮(zhèn)政府對社會工作的重視程度：從財政預(yù)算、政府工作人員指導(dǎo)、專設(shè)部門、統(tǒng)一管理、提供培訓(xùn)來看，50%的社工選擇不重視，比較重視占36%，重視占14%；78%的志愿者選擇不重視，比較重視占15%，重視的占7%。

（7）對目前社工與志愿者聯(lián)動運作模式的改進愿望：65%的社工，63%的志愿者均表現(xiàn)出對目前工作模式的進一步改進的愿望。

從以上數(shù)據(jù)可以得出結(jié)論：從總體來看，社工從業(yè)人員受教育程度普遍較高，擁有大學(xué)學(xué)歷居多，志愿者受教育程度偏低。志愿者對社工知曉率低，甚至是誤解，對社工與志愿者聯(lián)動機制不了解。社工對志愿者有著普遍的良好認(rèn)知，也基本清楚社工與志愿者聯(lián)動機制。雙方都肯定聯(lián)動服務(wù)的效果，對聯(lián)動服務(wù)模式表示支持。兩者均認(rèn)為H鎮(zhèn)政府對社會工作的重視程度不夠。兩者均表現(xiàn)出對目前工作模式有進一步改進的愿望。

三、對社工與志愿者合作存在的困境的認(rèn)識

在與社工和志愿者的深度訪談中，我們了解到H鎮(zhèn)社工與志愿者合作聯(lián)動存在以下問題：

1、社工和志愿者工作呈現(xiàn)多頭管理，導(dǎo)致缺乏統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，雙方合作障礙重重。中國官本位思想嚴(yán)重，各部門領(lǐng)導(dǎo)不敢越權(quán)管理，導(dǎo)致沒有統(tǒng)一的政府機構(gòu)實際管理社會工作事務(wù)。社工開展服務(wù)需要調(diào)用志愿者就必須經(jīng)過用人單位審批再報團委部門審批，最后傳達志愿服務(wù)中心，社工和志愿者才能正式合作。審批程序中任何一環(huán)被卡就沒有辦法完成服務(wù)。由于歷史原因，一些政府領(lǐng)導(dǎo)不愿意下放事權(quán)給民間組織，導(dǎo)致志愿組織和社工機構(gòu)民間運作程度低。另外政府領(lǐng)導(dǎo)換屆頻密，對社會工作的支持度、認(rèn)曉度不同直接會影響到機制的運行。領(lǐng)導(dǎo)不重視社工與志愿者聯(lián)動機制，更談不上創(chuàng)造條件了。

2、社會工作與志愿服務(wù)發(fā)展嚴(yán)重不平衡。志愿組織發(fā)展的歷史悠久，已經(jīng)在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生一定的影響，而H鎮(zhèn)2010年才開始引進社工，大眾對社工服務(wù)還不了解。社工工作強調(diào)專業(yè)性，服務(wù)延續(xù)性。志愿服務(wù)更強調(diào)奉獻愛心，專業(yè)要求不高，志愿者在合作初期會不理解社工，對他們帶薪工作產(chǎn)生排斥。社工跟志愿者合作的過程中，社工感覺志愿者領(lǐng)袖看不起社工，不認(rèn)同社工的服務(wù)，甚至?xí)X得兩者區(qū)別不大。這跟志愿服務(wù)組織在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)有一定的影響，發(fā)展歷史悠久有關(guān)，但社工行業(yè)才剛起步。另外，還會出現(xiàn)志愿者反感社工工作方式，誤解社工處處要爭風(fēng)頭，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)。兩者的服務(wù)理念、價值觀的沖突，現(xiàn)實雖有合作但仍存在不少阻礙。

3、社工與志愿者雙方缺乏溝通，缺乏了解，雙方包容性不夠。社工對志愿者的工作還是比較清晰的，相反志愿者對社工的工作了解度不清晰，甚至是誤解。社工雖然明白志愿者的工作，但是對志愿者參與服務(wù)的肯定不足。志愿者有時候會感覺社工命令他，像上下級關(guān)系，會導(dǎo)致志愿者對社工反感，志愿者就不再參與社工開展的服務(wù)。社工也會感覺志愿者在工作中責(zé)任感不強，隨意性大，在足夠人手的情況下也會少用志愿者。

4、缺乏兩者合作的服務(wù)平臺，信息不暢通，資源不共享。社工與志愿者合作是好事，但是雙方都看重對自身有利的東西，目前主要是社工主動尋找志愿者合作的幾率大。志愿者人手充足，社工缺乏人手，雙方都會擁有一些有優(yōu)勢的資源，但是都不十分愿意共享資源。

5、兩者合作缺乏資金支持。足夠的資金支持對于完成服務(wù)是必須的，現(xiàn)實卻沒有那個部門愿意出錢支持兩者合作。社工可以申請的資金是每個月上限兩百元，社工開展的服務(wù)通常有一定的資金支持。志愿者和社工合作時通常依賴社工提供資金支持，志愿者要申請資金非常的困難，原因是領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為志愿者本來就是無償奉獻的，所以一般情況不提供資金支持。即使是有資金也是申請難，所以很多情況下就不會去申請資金了。

6、相關(guān)制度不完善。首先活動出現(xiàn)安全事故時，責(zé)任方界定糾結(jié)不清。現(xiàn)在兩者是水平線的關(guān)系，但是出現(xiàn)事故時就會相互指責(zé)，影響下次的合作。其次沒有相關(guān)的聯(lián)育培訓(xùn)制度，志愿者本來專業(yè)性不強，社工開展活動時也沒有足夠的精力能力組織影響力大的培訓(xùn)。

四、完善“社工+志愿者”合作聯(lián)動機制的對策和措施

進一步完善“社工+志愿者”聯(lián)動參與社區(qū)治理的模式，要從實際出發(fā)，不斷摸索出具有本土化特色的“社工+志愿者”聯(lián)動治理模式。根據(jù)對H鎮(zhèn)個案的調(diào)查分析，我們認(rèn)為要建立“社工+志愿者”合作聯(lián)動機制應(yīng)當(dāng)重點抓好以下幾個方面的工作：

1、設(shè)置政府專門機構(gòu)，明確職能，統(tǒng)一管理社工與志愿者事務(wù)?，F(xiàn)行政府部門架構(gòu)設(shè)置復(fù)雜，部門權(quán)責(zé)模糊不清，加之政府領(lǐng)導(dǎo)頻頻換屆，對民間組織參與社區(qū)治理的認(rèn)同性低，另外部分領(lǐng)導(dǎo)受全能政府觀念影響，還不情愿下放事權(quán)。社工歸民政部門管理，志愿者歸團委部門管理的格局需要打破，多頭管理等于相互推諉不管理?？梢钥紤]設(shè)立一個主管社工、志愿者的部門，或者回歸社工機構(gòu)、志愿團體民間組織的身份，減少政府對兩者的束縛，社工與志愿者團隊才可以大展拳腳。其次，在不改變當(dāng)前格局的情況下，領(lǐng)導(dǎo)管理理念的改變，對社會工作的重視等都對社工與志愿者合作聯(lián)動機制產(chǎn)生重大影響。

2、建立共享資源與服務(wù)平臺。建立覆蓋全鎮(zhèn)的社工、志愿者同一信息服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)社工、志愿者服務(wù)信息的實時共享。完善信息系統(tǒng)的管理，兩者都可以通過同一網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布服務(wù)信息，實現(xiàn)信息共享，同時，定期登記社工服務(wù)點、志愿服務(wù)點的資源，形成供求信息鏈，雙方都可以調(diào)用共享的資源。加強志愿者登記制度建設(shè)，并及時更新到網(wǎng)絡(luò)，開通志愿者網(wǎng)上招募、網(wǎng)上評估的程序。社工可以及時調(diào)取所需志愿者的個人信息、發(fā)布招募信息、在服務(wù)過后及時評估志愿者的表現(xiàn)。加強社工注冊登記制度，網(wǎng)絡(luò)定期更新社工服務(wù)點聯(lián)系方式、服務(wù)內(nèi)容等信息。志愿者則可以獲取感興趣的服務(wù)信息，了解服務(wù)項目、社工及組織的基本情況。信息網(wǎng)絡(luò)將為兩者提供可靠的技術(shù)支撐、資源支持、物力配置。同時要加大對社工、志愿者聯(lián)動服務(wù)的宣傳，培養(yǎng)有能力的志愿者骨干加入社工團隊，或者在志愿組織中引入社工。社工與志愿者合作的過程中要主動介紹自己，澄清誤解，并樂意參加志愿服務(wù)活動，融入志愿者團隊。對志愿者骨干輸入社會工作知識，加強對社工的了解并從骨干開始帶動其他志愿者接觸社工。突出服務(wù)對象的重要性，以服務(wù)對象為中心，社工與志愿者是左右手的共同服務(wù)理念，推動兩者的合作。

3、建立資金籌措機制，保障社工與志愿者的聯(lián)動。無論是社工還是志愿者開展服務(wù)，雙方都需要資金的支持保障服務(wù)的質(zhì)量。社會工作服務(wù)與志愿事業(yè)資金來源主要還是政府資助的多，民間力量還是比較薄弱。針對這一問題，首先政府應(yīng)做好財政預(yù)算，把社區(qū)服務(wù)經(jīng)費納入財政預(yù)算中。其次完善經(jīng)費申請制度，社工與志愿者可以通過項目運作、單個服務(wù)申請等方式申請經(jīng)費。再次簡化經(jīng)費審批程度，經(jīng)費費用在財政預(yù)算范圍內(nèi)實行三天審核制，保證快速高效。最后，通過媒體宣傳、動員社會企業(yè)、愛心人士加入到社區(qū)建設(shè)中來，出資支持社工與志愿者聯(lián)動服務(wù)。

4、政府對社區(qū)公益事業(yè)工作進行監(jiān)管，完善社工與志愿者合作的相關(guān)制度。政府為社區(qū)服務(wù)制定統(tǒng)一的考核標(biāo)準(zhǔn)，并提供一定的資源支持。不定期地對管轄社區(qū)公益服務(wù)質(zhì)量進行考察、評估、監(jiān)督。其次政府制定嚴(yán)格的社工、志愿者上崗制度、共同培訓(xùn)等相關(guān)制度。志愿組織開展的培訓(xùn)邀請社工參與，社工開展的培訓(xùn)邀請志愿者參加，共同學(xué)習(xí)，相互促進。再次，制定合作的流程，減化中間審批環(huán)節(jié)，實現(xiàn)社工領(lǐng)袖與志愿者領(lǐng)袖直接對話，并建立服務(wù)事故追究制度。雙方在共同服務(wù)開展前界定各自需承擔(dān)的責(zé)任，出現(xiàn)事故后以積極態(tài)度處理。

【參考文獻】

[1]黃蓬.深圳市\(zhòng)"社工、義工\"聯(lián)動模式的現(xiàn)狀、問題及對策[J].商情，2010（39）.

[2]東莞市社工、志愿者聯(lián)動工作實施方案（試行）[Z].東莞市社會工作辦公室，2009.

[3]戴燕.探索社工與志愿者的聯(lián)動機制[J].江南論壇，2009（5）.

[4]董秀.深圳市“社工+義工”聯(lián)動參與社區(qū)治理的思考[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（3）.