有關(guān)反腐工作的媒體輿論監(jiān)督的研究綜述

【摘 要】中國社會各界掀起了一股反腐倡廉的熱潮。在這個過程中，傳統(tǒng)媒體的介入和曝光，新媒體的披露和追蹤，都向民眾“抖”出了不少腐敗案件。由此，我們可以看到媒體輿論監(jiān)督對全社會反腐倡廉的貢獻(xiàn)巨大。本文將收集和整理近年來國內(nèi)發(fā)表的相關(guān)研究文獻(xiàn)，從媒體輿論監(jiān)督在反腐倡廉中的功能，媒體輿論監(jiān)督在反腐倡廉中的存在問題及媒體輿論監(jiān)督在反腐倡廉中的規(guī)范與完善等三大方面，對“反腐工作中的媒體輿論監(jiān)督”研究話題進(jìn)行理論概括。

【關(guān)鍵詞】反腐倡廉；媒體輿論監(jiān)督；研究綜述

一、媒體輿論監(jiān)督在反腐倡廉中的功能

針對媒體輿論監(jiān)督在反腐倡廉中的功能，來自學(xué)界和業(yè)界的專家們都給予了充分的肯定及正面的評價，突出媒體輿論監(jiān)督的重要作用。

1、威懾警戒功能

于春燕認(rèn)為，媒體輿論監(jiān)督對社會非公正現(xiàn)象威懾力大。吳黎認(rèn)為，其有很強(qiáng)的震撼力和廣泛的警示作用，有著其他監(jiān)督形式不可替代的優(yōu)勢。李禾豐和李艷則將媒體輿論監(jiān)督比喻為，威力大的利刃，讓腐敗分子聞風(fēng)喪膽。蔡成認(rèn)為，媒體經(jīng)常對政府部門、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等處理的違紀(jì)違法案件進(jìn)行報道，這可以壯大反腐敗斗爭的聲勢、擴(kuò)大警示教育面。劉彥章認(rèn)為，媒介監(jiān)督以其公諸于眾產(chǎn)生的強(qiáng)大威力，成為一切違法亂紀(jì)者最害怕的“克星”。

2、揭露曝光功能

劉源泉和李良明認(rèn)為，通過輿論這一特殊的載體，公開權(quán)利運(yùn)行過程和曝光社會陰暗面，能使相關(guān)部門發(fā)現(xiàn)存在的問題，為查處違法亂紀(jì)創(chuàng)造條件。李禾豐和李艷說到，近年來，我國利用報刊、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等媒體覆蓋面廣，輻射力強(qiáng)的優(yōu)勢，以多種形式開展反腐倡廉活動，諸如開設(shè)“曝光臺”等系列專欄專題成效顯著。蔡成也說到，近年來，經(jīng)媒體披露、追蹤的生態(tài)環(huán)保、食品藥品質(zhì)量、安全生產(chǎn)等方面的重大突發(fā)事件不少，黑暗故事背后失職瀆職行為的腐敗問題得以曝光。劉彥章認(rèn)識到，媒介監(jiān)督對社會秩序和社會風(fēng)氣的維護(hù)和保障主要通過對各種丑惡現(xiàn)象的公開報道，事實(shí)的徹底曝光，等于把監(jiān)督對象推上社會的道德法庭，讓他們在公眾面前接受“審判”，使腐敗分子無可遁逃，使違法亂紀(jì)者聲名狼藉，使官僚主義者無地自容，這是最嚴(yán)厲的精神懲戒！

3、引導(dǎo)教育功能

劉源泉和李良明認(rèn)為，輿論具有正面宣傳和教育意義。其作為表達(dá)民意的重要途徑，不僅揭露違法亂紀(jì)現(xiàn)象、反映人民群眾訴求，也潛移默化地宣傳了正確的思想和行為，引導(dǎo)官員親政廉潔。黃麗認(rèn)為，在反腐倡廉過程中，媒體輿論監(jiān)督需要綜合發(fā)揮好引導(dǎo)教育功能，即告訴人們及執(zhí)政官員，什么是對的，是值得提倡的，是人民所擁護(hù)的；什么的錯的，不被人們擁戴的，是要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的。包含了對假惡丑的鞭撻和批評，對真善美的呼喚和渴求。蔡成進(jìn)步一加深了對輿論引導(dǎo)功能的評述，他提到引導(dǎo)并不只有批評，也有正面評價。表揚(yáng)正面典型的同時，也是對腐敗行為的鞭策，抨擊腐敗的同時，也是對廉潔的鼓勵，這是相輔相成的。

除以上三種主要功能外，還有諸如批評通告、傳達(dá)民意、宣傳思想等作用。

二、媒體輿論監(jiān)督在反腐倡廉中的存在問題

對于存在問題的研究是重頭戲，研究者們從各個角度為媒體輿論監(jiān)督在反腐倡廉中的現(xiàn)狀問題“把脈問藥”。歸納后發(fā)現(xiàn)，他們主要是從當(dāng)權(quán)機(jī)關(guān)、媒體輿論與法律制度三大角度討論的，擇期要著，總結(jié)如下：

1、當(dāng)權(quán)機(jī)關(guān)

這一點(diǎn)強(qiáng)烈表現(xiàn)在地方保護(hù)主義嚴(yán)重。阻力主要來自被批評者單位部門或團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)，這些人借口“自己的下屬或自己主管的部門因某種錯誤被新聞媒體曝光，從而影響單位聲譽(yù)”，或者借口“保護(hù)屬下是領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，做一地領(lǐng)導(dǎo)就要保一方平安”等等，一旦記者對本單位、本部門、本團(tuán)體的問題進(jìn)行調(diào)查采訪，這些人或不積極配合，不如實(shí)反映情況，或者以各種手段拒絕、抵制、刁難，甚至指示下屬或親自出馬打罵采訪人員，混壞設(shè)備；干擾采訪無效后，在稿件尚未刊登前托關(guān)系，會想方設(shè)法阻止稿件與受眾見面；問題被曝光后，不正視問題，不思整改，而是反調(diào)查，對錯誤行為辯解、掩飾。孫洪波認(rèn)為，在媒體實(shí)行監(jiān)督的過程中與權(quán)力機(jī)構(gòu)的沖突在所難免，在當(dāng)今的條塊分割政治安排下，地方黨政機(jī)關(guān)對當(dāng)?shù)乩嫦喈?dāng)敏感，會主動干涉媒體監(jiān)督。王玥認(rèn)為，很多政府官員會通過組織和私人關(guān)系阻止批評性言論的發(fā)表，更有甚者會打擊報復(fù)新聞媒體。

2、媒體輿論

首先，是媒體報道事件深度和廣度的不夠。

陳相雨認(rèn)為，對比西方國家的調(diào)查性報道，應(yīng)該承認(rèn)目前我國的新聞輿論監(jiān)督介入社會生活各領(lǐng)域的深度報道還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。比如對于群眾深惡痛絕的權(quán)力腐敗、貪污受賄、魚肉百姓等案，一般記者很少敢于觸及。對于權(quán)力犯罪尤其是高官犯罪，一般只經(jīng)過司法部門立案進(jìn)行披露和報道，記者很少對進(jìn)行中的犯罪或丑行調(diào)查報道。周濤認(rèn)為，我國新聞媒體遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有或具有相對獨(dú)立性的社會制衡力，涉及政治經(jīng)濟(jì)、文化教育、思想道德等相關(guān)社會領(lǐng)域較少。黃麗認(rèn)為，當(dāng)今社會輿論的采集、整合、分析、吸納、反饋等一系列環(huán)節(jié)還存在粗放化、被動化、臨時化的不良現(xiàn)象，而且目前輿論監(jiān)督對象還存在著一定的片面性。比如，媒體可以批評鐵道部、交通部、教育部，但對在職官員的監(jiān)督依然比較困難。焦偉也認(rèn)為，中國的新聞媒介至今從來沒有獨(dú)立揭發(fā)過真正的政治問題。

其次，是媒體輿論真實(shí)性和規(guī)范性有待提高。

就媒體工作而言，吳黎認(rèn)為，有時媒體存在一種認(rèn)識上的誤區(qū)，這主要指上級一提以“正面宣傳為主”，其就不敢揭露批評了，這會對社會上的丑惡現(xiàn)象放棄監(jiān)督、聽之任之。李禾豐和李艷認(rèn)為，近些年，圍繞新聞輿論監(jiān)督工作引發(fā)了一些爭議，其中部分原因是報道對象對媒體揭露的事實(shí)有不同看法。因此，加強(qiáng)和改進(jìn)新聞輿論監(jiān)督工作，必須做到實(shí)事求是。于春燕認(rèn)為，新聞要求真實(shí)可靠的，若有以偏概全、搜奇獵異、言辭激化或故意捏造行為，如此異化的報道就偏離了正確的軌道。

就輿論本身而言，黃麗認(rèn)為，這點(diǎn)尤其表現(xiàn)在目前信息技術(shù)不斷發(fā)展的情況下，人們對自己的言行不負(fù)責(zé)任。隨著我國輿論環(huán)境越來越寬松，人民自由表達(dá)的權(quán)力得到了極大的滿足，這也導(dǎo)致了各種信息良莠不齊，有的是發(fā)表看法，有的則完全是一種情緒發(fā)泄，起哄跟風(fēng)和不負(fù)責(zé)任的言論，。并且對某些事情的輿論監(jiān)督正因?yàn)橛辛四康牟患兊娜藛T介入，致使其輿論的產(chǎn)生及效果常變得“撲朔迷離”，偏離事實(shí)真相。蘇青場和楊新紅認(rèn)為，不可否認(rèn)，輿論監(jiān)督在維護(hù)個人權(quán)利、揭露時間真相、表達(dá)民情民意、促進(jìn)法制進(jìn)步等方面發(fā)揮了重要作用，但如果不對輿論，特別是網(wǎng)絡(luò)輿論加以約束，任其無序、無節(jié)制的擴(kuò)散，那么就很容易被有用心的人利用，誤導(dǎo)不明真相的群眾在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行聲援，對案件的辦理和審判造成巨大的社會輿論壓力，從而影響司法獨(dú)立性和公正性。

再次，是媒體報道自身的腐敗和侵權(quán)現(xiàn)象。

于春燕認(rèn)為，新聞工作的特殊性使其掌握了較多的話語權(quán)，長久以來被公眾賦予了充分的信任感，但是受市場經(jīng)濟(jì)物質(zhì)利益和權(quán)力誘惑的驅(qū)動，有些媒體和從業(yè)人員卻借此作為謀利的工具。劉源泉和李良明也提到，有的媒體從業(yè)者利用被監(jiān)督方害怕曝光的心理，就以輿論監(jiān)督要挾，從中謀利。陳相雨認(rèn)為，有時媒體也過于強(qiáng)化自身利益追求，一味提升發(fā)行量、收視率，有的甚至全然不顧公眾利益。孫洪波認(rèn)為，媒體活動的非職業(yè)化指的一是操作手法不規(guī)范，缺乏專業(yè)主義精神和素養(yǎng)，二是媒體倫理道德的失序和失效。李禾豐和李艷認(rèn)為，有時媒體的一些報道還會涉及被曝光人或無辜者的隱私，這便是不合法的侵權(quán)現(xiàn)象。

3、法律制度

許小川和劉光佑認(rèn)為，我國新聞法制不健全及滯后，尤其是對新聞輿論監(jiān)督的法律保護(hù)不力，是制約新聞媒體在監(jiān)督社會生活方面發(fā)揮積極作用極其重要的原因。與西方發(fā)達(dá)國家比，我國的新聞法制建設(shè)尚處于整體性“失語”狀態(tài)，沒有專門的新聞法和其他相關(guān)法律來保護(hù)目前面臨重重困難的新聞輿論事業(yè)。黃麗也認(rèn)為，沒有新聞法，新聞媒體的社會地位和法律地位無法確定，媒體的活動范圍和社會職能曖昧不清，媒體的權(quán)力和義務(wù)得不到有效保障。新聞機(jī)構(gòu)依法監(jiān)督才是有效的監(jiān)督，媒介監(jiān)督主體監(jiān)督職能的行駛，必須有法定的方式和程序。依法監(jiān)督，必須以客觀事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。孫洪波認(rèn)為，法制建設(shè)的相對滯后，給媒體監(jiān)督帶來了一定程度的“無法可依”。整個意識形態(tài)領(lǐng)域，只有兩部法律，一個的《著作權(quán)法》，一個是《文物保護(hù)法》。這直接導(dǎo)致缺乏一直認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，從而新聞訴訟大量出現(xiàn)：導(dǎo)致正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督和濫用的輿論監(jiān)督的區(qū)分缺乏明確的法律界限。輿論監(jiān)督?jīng)]有明確清晰的法律地位，在法律和行政制度上支持的缺乏，使得媒體在輿論監(jiān)督尤其是對于公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督時，經(jīng)常遭遇理直氣壯的干擾和拒絕。

三、媒體輿論監(jiān)督在反腐倡廉中的規(guī)范與完善

針對問題，研究者們都提出了有效的解決方案，以下幾個方面是被提及最多的。

1、政府和媒體的信息公開化是前提要求

劉源泉和李良明認(rèn)為，健全信息公開制度是最基礎(chǔ)的要求。其為廣大人民群眾參與反腐倡廉建設(shè)提供了前提條件。沒有信息公開，輿論監(jiān)督就無法深入。李禾豐和李艷也認(rèn)為，媒體輿論監(jiān)督要正常運(yùn)行，其前提是公眾知情，即公眾對公共事務(wù)信息尤其是政務(wù)信息進(jìn)行全面、及時、客觀的掌握。只有公眾知情，輿論才能產(chǎn)生監(jiān)督的效應(yīng)。黃麗認(rèn)為，要最大限度滿足公眾的知情權(quán)。蘇青場和楊新紅認(rèn)為，要運(yùn)用新媒體推行黨委政務(wù)公開工作，保障民眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。孫洪波認(rèn)為，信息公開勢不可擋，乃世界大勢，符合國家潮流和現(xiàn)代政府的發(fā)展方向，因此也很期待公開之后的陽光行政。

2、加強(qiáng)媒體輿論監(jiān)督過程中的媒體自律

從理論上說，孫有中指出，英國的媒體自律管理有報業(yè)投訴委員會PCC支持，美國則有全國媒體觀察組織FAIR，兩個組織對英美兩國媒體從業(yè)人員的道德素質(zhì)提出了要求。事實(shí)上，早在上世紀(jì)80年代初，我國中宣部就執(zhí)行了《新聞工作者守則》。1991年1月，中國記協(xié)正式通過并公布了《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》。1997年1月，中國記協(xié)又對準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂。

從實(shí)踐上說，李禾豐和李艷認(rèn)為，新聞媒體及從業(yè)人員應(yīng)該采取積極慎重和理智的態(tài)度，提高反腐倡廉輿論監(jiān)督水平，要樹立大局意識，提高思想修養(yǎng)。新聞媒體是黨和政府的喉舌，也是百姓的情感載體。新聞從業(yè)人員擁有著話語權(quán)，但這種話語權(quán)是屬于黨、屬于社會、屬于人民。吳雨蓉認(rèn)為，在使用與接觸媒介過程中，媒介人要正確地使用資源，并對信息進(jìn)行正確的選擇、評估與解讀，以提高媒介傳播的效率與促進(jìn)社會進(jìn)步。并且不論是新聞媒體還是網(wǎng)絡(luò)媒體，管理者都有對公開發(fā)布的信息和報道依法進(jìn)行審查的責(zé)任和義務(wù)。吳黎則認(rèn)為，要進(jìn)一步加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，禁止有償新聞。賀來生認(rèn)為，傳媒作為重要的監(jiān)督渠道，報道活動應(yīng)受到職業(yè)道德規(guī)范和自律條文的監(jiān)督和制約。許小川和劉光佑認(rèn)為，要進(jìn)一步加強(qiáng)新聞隊伍自身建設(shè)，不斷提高新聞采編人員的職業(yè)道德素質(zhì)和新聞輿論監(jiān)督的質(zhì)量水平。遵循客觀公正報道原則，防止捕風(fēng)捉影、筆下生花，說過頭話，高絕對化，產(chǎn)生負(fù)面影響。

3、新舊結(jié)合充分利用好新媒體的輿論監(jiān)督作用

孫有中認(rèn)為，中央和地方的“網(wǎng)絡(luò)問政”途徑越來越廣，網(wǎng)絡(luò)使公民權(quán)利的行駛成為可能，這種權(quán)利也在不斷推動著反腐倡廉的進(jìn)程。張金明認(rèn)為，新媒體使用主題的多樣性、廣泛性和大眾性決定了新媒體觀察社會是以大眾文化、民生問題的視角為根本反映社會現(xiàn)實(shí)。新媒體的虛擬世界，使其擁有相對自由的空間，網(wǎng)名來自四面八方，處于社會各個階層，各自的社會閱歷不同，反映的一件和建議往往最直接、最真實(shí)，關(guān)注的問題往往是最大眾的、最關(guān)乎自身利益的民生問題。

但是，至于前面提及過的問題，即隨著電腦的普及，發(fā)表網(wǎng)絡(luò)言論可以說是“零門檻”，任何人都可以通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行輿論監(jiān)督。由此，一些偏激的言行會引起一些不正確的輿論引導(dǎo)或輿論被不法之徒利用而謀利。

因此，張建華認(rèn)為，利用新舊結(jié)合的模式，使傳統(tǒng)媒體和新媒體一齊在反腐倡廉中發(fā)揮作用。融合是兩類媒體發(fā)展的新起點(diǎn)，與傳統(tǒng)媒體的合作是新媒體的出路，向新媒體學(xué)習(xí)是傳統(tǒng)媒體保存實(shí)力的關(guān)鍵。

4、加強(qiáng)媒體輿論監(jiān)督過程中的法律保障

回顧歷史，周濤說黨的十三大報告中指出：“要通過各種現(xiàn)代化新聞和宣傳工具，支持群眾批評工作中的缺點(diǎn)和錯誤，反對官僚主義，與各種不正之風(fēng)斗爭?！边@說明“媒體輿論監(jiān)督”正式被納入中國共產(chǎn)黨的政治理論話語體系，進(jìn)入到中國政治生活。不久前，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)輿論監(jiān)督工作的意見》的通知，為媒體開展輿論監(jiān)督工作提供了有效的政策支持和有力的政治保障。

盡管如此，始終沒有一部法律支撐。借鑒西方國家，有專門制定新聞法或報刊法的國家，如法國、德國、意大利等。也有沒有制定專門的新聞法，但以不成文的判例法為主要法律存在形式，對新聞業(yè)和新聞工作者實(shí)行法律規(guī)范的國家，如英美等。

綜上敘述，焦偉認(rèn)為，中外歷史經(jīng)驗(yàn)表明，我國亟待建立一部專門的《新聞法》，在其中盡可能得列出權(quán)利清單和義務(wù)清單。于春燕認(rèn)為，我國也應(yīng)盡快出臺保障媒體輿論監(jiān)督權(quán)的相關(guān)法律，如《新聞法》、《新聞媒體監(jiān)督法》等，保障媒體及記者實(shí)施輿論監(jiān)督的合法權(quán)利，同時也規(guī)范其行為操守，制約其權(quán)力的濫用。黃麗認(rèn)為，要加強(qiáng)輿論監(jiān)督的法制化建設(shè)，尤其是舉報制度對舉報人的保護(hù)，這些機(jī)制的健全，能夠在一定程度上保障從事輿論監(jiān)督工作的公民的人生安全和財產(chǎn)保障，從而使批評者無后顧之憂。

5、媒體監(jiān)督結(jié)合其他監(jiān)督并完善問責(zé)制度

吳黎認(rèn)為，要將媒體輿論監(jiān)督與人大監(jiān)督等相輔相成。李禾豐和李艷認(rèn)為，媒體監(jiān)督與監(jiān)督對象不構(gòu)成上下級關(guān)系，因而不能直接進(jìn)行法律上組織上和行政上的處理應(yīng)把新聞輿論監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)督、人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督等有機(jī)結(jié)合起來，構(gòu)筑起健全的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，才能優(yōu)勢互補(bǔ)相得益彰，在反腐敗斗爭中發(fā)揮應(yīng)有的作用。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)是反腐敗斗爭中的職能部門，取得紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的支持，腐敗分子才能受到應(yīng)有的懲處，最終會使媒體輿論監(jiān)督落到實(shí)處。

【參考文獻(xiàn)】

[1]于春燕.我國媒體輿論監(jiān)督如何促進(jìn)社會公平與正義[J].湖北社會科學(xué)，2008（2）.

[2]焦偉.我國新聞媒介監(jiān)督國家權(quán)力的現(xiàn)狀及發(fā)展途徑[D].中共中央黨校，2007.

[3]李禾豐，李艷.從傳媒監(jiān)督到輿論引導(dǎo)——新形勢下媒體反腐倡廉新聞輿論監(jiān)督芻議[J].聲屏世界，2010（12）.

[4]蔡成.論反腐倡廉中新聞輿論監(jiān)督的功能[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，31（3）.

[5]賀來生.輿論監(jiān)督是反腐敗的有效手段.

[6]劉彥章.淺論新聞媒介對政府的行政監(jiān)督[J].新聞知識，2008（1）.

[7]蘇青場，楊新紅.新媒體與黨的反腐倡廉建設(shè)[J].沈陽干部學(xué)刊，2012（5）.

[8]許小川，劉光佑.加強(qiáng)反腐倡廉輿論監(jiān)督應(yīng)注意的幾個問題[J].新聞導(dǎo)刊，2003（4）.

[9]陳相雨.媒體輿論監(jiān)督和公眾政治參與[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版）， 2009（7）.

[10]孫有中.媒體自律與社會監(jiān)督——英、美新聞界的經(jīng)驗(yàn)[J].新聞大學(xué)，2004（1）.

[11]吳雨蓉.自媒體輿論監(jiān)督現(xiàn)狀與發(fā)展探析[J]. 新聞愛好者，2012（18）.

[12]張金明.略論新媒體與反腐倡廉建設(shè)[A].教育系統(tǒng)廉政探索（第四卷）[C].2012.

[13]周濤.輿論監(jiān)督理論的由來及發(fā)展[J].重慶社會科學(xué)，2009（10）.

[14]孫洪波.信息公開下的媒體監(jiān)督——以媒體監(jiān)督制度為視角[D].遼寧大學(xué)碩士學(xué)位論文.

[15]張建華.傳統(tǒng)媒體與新媒體輿論監(jiān)督功能的比較研究[D].新疆大學(xué)，2012.

[16]王玥.現(xiàn)代傳媒監(jiān)督政治權(quán)力的法理探討[D].武漢大學(xué)，2005.