民本與民主比較分析

【摘 要】民本與民主兩個詞本來就是學(xué)習(xí)政治學(xué)不可能避開容易混淆的兩個詞，從而對于這兩個詞的理解產(chǎn)生了偏差。本文將從兩詞的基本內(nèi)涵、經(jīng)濟基礎(chǔ)、政治主體和實現(xiàn)手段這幾個方面來闡釋兩詞的差異。

【關(guān)鍵詞】民本；民主；比較

民本與民主是研究政治學(xué)難以避開的兩個詞匯。民本思想賴以存在的封建經(jīng)濟基礎(chǔ)雖然已經(jīng)不存在了，但是民本思想有其合理性，對當(dāng)今政治生活的建設(shè)仍有重要意義。民本思想中也含有一些民主的內(nèi)容，因此就造成了民本與民主具有相似的一面，很多人就產(chǎn)生了這樣的誤解：將這民本與民主混為一談。本文就旨在對民本與民主做簡要比較分析，以弄清兩者的本質(zhì)不同，從而加深人們對這個政治學(xué)基本范疇的理解。

一、民本與民主的基本內(nèi)涵不同

從字面上來看，民本就是以民為本，民主詞源于希臘字“demos”，意指人民當(dāng)家作主。兩者的基本內(nèi)涵也稍顯不同。從中國的傳統(tǒng)政治文化角度分析，民本思想至少應(yīng)該包含以下四個內(nèi)容：（一）敬德保民，民本與天命一致。這可以說是中國最早的民本思想。《尚書·蔡仲之命》：“皇天無親，惟德是輔；民心無常，惟惠之懷?！币虼巳绻y(tǒng)治者希望統(tǒng)治世代延續(xù)下去，就必須敬德保民。（二）施仁政，保民而王。《孟子·齊桓晉文之事》：“是故明君制民之產(chǎn)，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，兇年免于死亡；然后驅(qū)而之善，故民之從之也輕”。制民之產(chǎn)，滿足人民基本生活需要，百姓就能擁戴君王。（三）民惟邦本，百姓是國家的根本。賈誼《新書·大政上》“聞之于政也，民無不為本也。國以為本，君以為本，吏以為本故國。以民為安危，君以民為威侮，吏以民為貴賤，此之謂民無不為本也?！保ㄋ模┚勖袼?，民貴君輕。荀子：“君舟者也，庶人者水也。水則載舟，水則覆舟?！?/p>

民主產(chǎn)生于公元前508年—公元前507年古希臘，在當(dāng)時民主主要是指窮人的統(tǒng)治。后來經(jīng)過資產(chǎn)階級啟蒙思想家的不斷補充與完善，民主思想不斷發(fā)展。許多學(xué)者也對民主給予了不同的定義，但沒有一種定義方式被普遍承認過。目前學(xué)界對民主的定義有兩個角度：第一種是依據(jù)權(quán)威的來源和目的定義民主，第二種是依據(jù)權(quán)威的產(chǎn)生方式和程序定義民主。熊彼特給民主的定義是：“民主是關(guān)于政治的制度安排，某些人通過競選人民的選票獲得決策權(quán)?！比欢裰鞅旧硎蔷哂袪幾h的概念，并且像公正、自由、平等等概念一樣其內(nèi)涵不斷變換和豐富，所以我們很難給民主下一個非常確切、貼切的定義。民主理論大師達爾對民主政體定義了五個要件：有效地參與；平等的投票；充分的知情；對議程有最終的控制；容納所有的成年人，他覺得這種民主為理想的民主。

二、民本與民主產(chǎn)生的經(jīng)濟基礎(chǔ)不同

民本是自給自足的自然經(jīng)濟的產(chǎn)物，民主是存在交換的商品經(jīng)濟的產(chǎn)物。

民本產(chǎn)生于是農(nóng)耕社會，小農(nóng)經(jīng)濟是其主要的生產(chǎn)方式。一家一戶的生產(chǎn)方式使得民眾不太需要依靠別人就能生存下去，這種自給自足的生產(chǎn)狀態(tài)就讓民眾顯得不那么具有凝聚力，呈現(xiàn)出一盤散沙的狀態(tài)，即便有時民眾有共同的利益訴求和愿望，由于本身力量的弱小，民眾只能寄希望于明君、清官替自己當(dāng)家作主。這種經(jīng)濟背景下的民眾，正如同馬克思所說的一樣：“他們不能代表自己，一定要別人來代表他們。他們的代表一定要同時是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威，是不限制的政府權(quán)力。這種權(quán)力保護他們不受其他階級的侵犯，并從上面賜給他們雨水和陽光?！比绱司托纬闪税傩障Ｍy(tǒng)治者能夠清明、廉政，以民為本的統(tǒng)治。

民主的主要內(nèi)容是自由和平等，自由與平等又是商品經(jīng)濟的本質(zhì)特征。社會化大生產(chǎn)，海外貿(mào)易的擴大，使得人員、商品、資金在世界各地自由的流通；等價交換原則則否定了傳統(tǒng)的血緣、宗族、等級的差異，使得每個自由人都是平等的個體。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，這種經(jīng)濟條件下，以個人為中心的自主意識得到蘇醒，繼而擴展到政治領(lǐng)域，民眾就要求自由、平等的政治地位。民主就成為了民眾自由、平等和政治經(jīng)濟等方面基本權(quán)利的體現(xiàn)和保障。

三、民本與民主所指的政治主體不同

民本以君為主體，民主以民為主體。

民本思想提倡愛民、重民，但不能否認它的最終目的是為了維護封建專制的長治久安。民本主義者把君王當(dāng)做國家的主人，所謂“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。”民本主義的提出是統(tǒng)治階級維系統(tǒng)治，對付民眾的另一種手段而已?！蹲髠鳌分杏袑憽皣鴮⑴d，聽于民；將亡，聽于神”。如果君主希望存國、繼續(xù)坐擁天下，就必須爭取民心，贏得民眾擁護，可見傳統(tǒng)的民本思想目的不是為了民的利益，而是為了鞏固君主的統(tǒng)治。

民主是針對少數(shù)人統(tǒng)治的封建專制統(tǒng)治提出、產(chǎn)生并得以發(fā)展和完善的。它與民本最重要的不同就在對于“誰是國家的主人的問題”的回答上。民本認為君王是國家的主人，人民是君王的奴仆。民主則認為主權(quán)在民，人民是國家的主人，官員是人民的公仆。民主以人民大眾為角色承擔(dān)和實施主體，以自由和平等為其核心原則，即民主體現(xiàn)為大多數(shù)人的參與，實現(xiàn)民的意志，維護民的利益。近代西方民主思想不斷發(fā)展，孟德斯鳩的“三權(quán)分立”、密爾的“代議制”、盧梭的“主權(quán)在民”等，尤其是盧梭，他把人民主權(quán)理論推到了頂點。

四、民本與民主的實現(xiàn)手段不同

民本依靠道德實現(xiàn)，民主依靠法制實現(xiàn)。

民本表現(xiàn)為一種政治倫理，主要依靠當(dāng)權(quán)者的道德自制，對當(dāng)權(quán)者沒有硬性的約束，歸根結(jié)底是一種人治。當(dāng)權(quán)者如果道德境界比較高，能夠深刻體會民間大眾的疾苦，就會將民本思想貫徹實施，百姓安居樂業(yè)，生活幸福；如果當(dāng)權(quán)者昏庸無能，一味享受奢靡，民本思想就很難貫徹，百姓生活水深火熱，民不聊生。這時百姓與當(dāng)權(quán)者的矛盾就會激化，百姓希望尋求一個道德素質(zhì)比較高的、能夠代表他們利益的統(tǒng)治者，最終爆發(fā)起義活動，即便是起義成功，建立新政權(quán)，由于小生產(chǎn)者眼界的狹隘，他們不會嘗試新的政體形勢，只是用一個新的封建王朝代替另一個封建王朝。

民主則不同，“天賦人權(quán)”，“自由、平等、博愛”，“人民主權(quán)”等一系列民主口號在近代資產(chǎn)階級革命勝利后，由資產(chǎn)階級制定在憲法和一系列法律條文中，標(biāo)志著資產(chǎn)階級民主制度確立，也標(biāo)志著民主制度的規(guī)范化、制度化、法律化。不管是資本主義民主還是社會主義民主，法律都被放在第一位，民主的法制性體現(xiàn)了權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，當(dāng)權(quán)者不再僅僅是權(quán)力的化身，也是義務(wù)的主體。這就意味著民主對當(dāng)權(quán)者有了硬性的約束力，如果當(dāng)權(quán)者不能按民主的原則保障人民權(quán)益，人民就可以依照法律罷免當(dāng)權(quán)者，行使自身的選舉權(quán)，重新選舉，選出自己中意的代表，維護自身的權(quán)利。

以上是民本與民主幾點不同之處，值得我們思考。我們更要進一步思考的是傳統(tǒng)的民本思想在民主呼聲高漲的今天還有沒有其存在價值，民本與民主之間既然不能完全割裂，兩者又存在什么關(guān)系，對于我們建設(shè)中國特色社會主義有沒有指導(dǎo)價值呢？

簡而言之，兩者的關(guān)系應(yīng)該是這樣的：一、民本以民主為實現(xiàn)手段、途徑和保障。中國傳統(tǒng)文化中不乏民本思想，有時卻又難以落到實處，究其原因，其中一個最重要的方面就是中國傳統(tǒng)社會民主的缺失。二、民主必須以民本為內(nèi)在依據(jù)、邏輯前提和現(xiàn)實歸宿。從林肯的“三民主義”——民有、民治、民享角度來說，民主以民有為前提，公權(quán)只是民有權(quán)力的讓渡，因此公權(quán)也以民有為前提依據(jù)，否認民有政治權(quán)力必然走向?qū)Ｖ?；民主以民享為現(xiàn)實歸宿，請人民評判，讓人民滿意，是民主政治的最高原則。離開民主，民本變成一紙空文；離開民本，民主與專制如出一轍。民主是根、民本是葉，只有充分發(fā)揚民主，民本之葉才能繁茂旺盛，民本之葉旺盛才能源源不斷為民主之根提供生命。建設(shè)社會主義民主政治和社會主義和諧社會必須實現(xiàn)民主與民本的匯通，有鑒于此， 我們要辯證地對待民本思想，將民本同民主區(qū)別開來，拋棄其非民主和反民主的因素，從而提高我們對民主的認識，確立科學(xué)的民主觀念，以加快社會主義民主建設(shè)的進程。