分配正義論

【摘 要】分配正義是人類社會(huì)一直存在的問(wèn)題，人類文明每前進(jìn)一步，不平等也就進(jìn)一步。本文針對(duì)分配正義的內(nèi)涵，分配公正何以可能，以及遵循什么樣的分配模式和原則才能夠?qū)崿F(xiàn)正義分配等基本問(wèn)題，結(jié)合西方相關(guān)的分配理論思想進(jìn)行闡述，并提出復(fù)合式分配正義的多元化價(jià)值分配方式。

【關(guān)鍵詞】分配；正義；復(fù)合式分配正義

【中圖分類號(hào)】B82-053 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

分配正義一直是人類所追求的價(jià)值理想目標(biāo)，在不同的歷史時(shí)期體現(xiàn)著不同的正義訴求。任何有關(guān)自由、平等、機(jī)會(huì)、權(quán)力、收入和財(cái)富等社會(huì)基本善的分配都成為特定歷史社會(huì)中的人們所關(guān)注的焦點(diǎn)。如何從現(xiàn)實(shí)社會(huì)條件出發(fā)公正地分配這些社會(huì)基本善，是任何社會(huì)不得不面對(duì)的核心問(wèn)題，它關(guān)系到社會(huì)的發(fā)展、和諧穩(wěn)定與人們的幸福。

一、分配正義的內(nèi)涵

分配正義顧名思義就是關(guān)于分配領(lǐng)域的正義、公正問(wèn)題，是社會(huì)組織或個(gè)人依據(jù)一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)參與成員給予的合理回報(bào)或?qū)Υ?。分配?wèn)題的產(chǎn)生是由于社會(huì)生活中存在著既定利益，而這些利益又不能充分的滿足人們的需要，生產(chǎn)的發(fā)展總是落后于人們的需求。分配正義的要求一直伴隨著人類社會(huì)的始終，所以分配正義的概念是一個(gè)歷史范疇，不是絕對(duì)范疇，不同的時(shí)代具有不同的內(nèi)容。

二、西方主要的分配正義思想

（一）、柏拉圖的“自然秩序”分配觀。在《理想國(guó)》中，柏拉圖把人分為三等，按照四主德在全體公民中進(jìn)行社會(huì)職責(zé)的分工，明確其支配和服從的關(guān)系。熱愛智慧的人作為領(lǐng)導(dǎo)者位于支配階層，對(duì)城邦進(jìn)行統(tǒng)治。這類人主要由哲學(xué)家組成，他們是金子做的；崇尚勇敢的人位于防衛(wèi)階層，保護(hù)城邦，防止外敵入侵和內(nèi)亂。這類人主要由武士和軍人組成，他們是銀子做的；以“節(jié)制”約束低級(jí)欲望的人構(gòu)成生產(chǎn)階層，為社會(huì)創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富。這類人主要由農(nóng)、工和商業(yè)人士組成，他們是銅鐵做的。只要這三個(gè)階層的人各盡其職，按照這種“自然秩序”排列，不相互干擾和越位，占有自己應(yīng)該有的，做自己應(yīng)該做的，恪守本分，就是實(shí)現(xiàn)了社會(huì)正義。

（二）、亞里士多德的“中道”正義分配觀。亞里士多德的正義分配觀沿襲了他的中道倫理思想，他認(rèn)為，分配的正義在于多取和少得的中間，但是這種中間不是數(shù)學(xué)意義上的中間點(diǎn)，而是基于現(xiàn)實(shí)，按照相應(yīng)的比例分配?！胺峙湫缘墓?，是按照所說(shuō)的比例關(guān)系對(duì)公物的分配，分配正義的規(guī)定是面對(duì)現(xiàn)實(shí)的?！?[1]他竭力倡導(dǎo)至高德性“中庸之道”。他認(rèn)為，“正義是一種中庸，而不公正則是兩個(gè)極端”。[1] 保持適中，不是過(guò)度也不是不及。同時(shí)他還認(rèn)為按照善惡品質(zhì)進(jìn)行分配就是公正，道德高尚的人應(yīng)該獲得更多的榮譽(yù)，財(cái)物等資源；品行惡劣的人就應(yīng)該獲得更少的物質(zhì)和較低的社會(huì)地位。

（三）、羅爾斯的人道主義分配觀。羅爾斯的分配正義觀認(rèn)為，所有的社會(huì)價(jià)值包括自由和機(jī)會(huì)，收入和財(cái)富，以及自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)該平等的分配，除非所有這些價(jià)值或者其中任何一種價(jià)值的不平等分配有利于每一個(gè)人。正義的兩原則——平等的自由原則和差別原則認(rèn)為，能夠平等分配的東西都應(yīng)該平等分配，不能平等分配的東西實(shí)行差別原則——不平等的分配應(yīng)該有利于最不利者。自由和權(quán)利應(yīng)該是人人平等的，適用于第一個(gè)正義原則；收入和財(cái)富做不到人人平等，根據(jù)差別原則，它們的不平等分配只有符合最不利者的利益，才能夠是正義的。由于家庭出身，天賦才能，運(yùn)氣等這種偶然因素而造成的差別，羅爾斯認(rèn)為處于劣勢(shì)的個(gè)人不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)檫@不是他們自身可以選擇的。由于偶然因素而獲得的優(yōu)勢(shì)從根本上來(lái)講不是個(gè)人的，所以應(yīng)該作為公共資源來(lái)處理。羅爾斯力求解決由社會(huì)環(huán)境給人帶來(lái)的不利影響，對(duì)于那些具有相同天賦和能力的人應(yīng)該具有同樣成功的機(jī)會(huì)。在機(jī)會(huì)平等的條件下，使所有的職務(wù)和地位向所有人開放。

（四）、諾齊克的“持有正義”論。諾齊克反對(duì)羅爾斯的補(bǔ)償再分配論，他在1974年發(fā)表的《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》一書中批評(píng)羅爾斯的分配正義理論。諾齊克主張個(gè)人權(quán)利論，強(qiáng)調(diào)個(gè)人擁有權(quán)利。他認(rèn)為只要個(gè)人的財(cái)產(chǎn)在持有和轉(zhuǎn)移兩個(gè)環(huán)節(jié)上具有正義性，就圣神不可侵犯。任何對(duì)于這種財(cái)產(chǎn)的外來(lái)支配都是對(duì)權(quán)利的侵害。只有人們對(duì)財(cái)產(chǎn)的初始占有或轉(zhuǎn)移不正當(dāng)?shù)那闆r下，才能對(duì)分配結(jié)果進(jìn)行矯正。諾齊克的這種分配正義觀實(shí)際上是一種“持有正義”。他認(rèn)為，分配正義是一個(gè)歷史概念，它關(guān)系到對(duì)財(cái)產(chǎn)的初始占有資格。只要財(cái)產(chǎn)的所有者具有對(duì)所持財(cái)產(chǎn)的歷史資格，他就擁有了這種財(cái)產(chǎn)權(quán)，就沒有理由對(duì)這些物質(zhì)再進(jìn)行二次分配，除非當(dāng)所有者自愿轉(zhuǎn)讓或者交換才是公正合理的。

綜觀以上幾種分配正義理論，從某個(gè)角度來(lái)說(shuō)都有其合理之處和積極意義，對(duì)后人研究和制定分配制度有一定的借鑒，但是在我們看來(lái)也明顯存在著不足之處。分配正義畢竟是一個(gè)歷史范疇，需要放在一個(gè)具體的社會(huì)環(huán)境中去分析才有現(xiàn)實(shí)意義。我們首先需要弄清楚的是需要分配什么，在什么人中間進(jìn)行分配，遵循什么的價(jià)值原則分配才是正義的。

三、關(guān)于分配的主體和客體

人類要想生存和生活的更好，就需要占有和分享一定的社會(huì)財(cái)富才能滿足幸福生活的需要。這里的財(cái)富包括物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富，是指能夠維持人們生存和生活需要的衣食住行等物質(zhì)商品以及社會(huì)公共產(chǎn)品，如基礎(chǔ)教育、文化、醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務(wù)。這些社會(huì)財(cái)富需要在全體社會(huì)勞動(dòng)者和成員之間進(jìn)行分配才能發(fā)揮出它的作用和意義。一個(gè)真正公正的社會(huì)意味著社會(huì)全體成員都能夠享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。

四、實(shí)現(xiàn)分配正義的必要性與可能性

在現(xiàn)代社會(huì)里，實(shí)現(xiàn)分配正義不僅是必要的，而且是可能的。

在我們現(xiàn)實(shí)生活中存在著兩種分配不平等的情況：一種是絕對(duì)貧困，另一種是相對(duì)貧困。絕對(duì)貧困是指連最基本的生存需要尚未得到保障的赤貧；相對(duì)貧困是指在最基本的生存需要得到保障的基礎(chǔ)上，由于收入分配不平等而導(dǎo)致的狀態(tài)。這兩種貧困同樣都是由于分配不公引起的收入差距，但如果是絕對(duì)貧困狀態(tài)已基本得到解決，人們的溫飽問(wèn)題有了保障，那么這種分配不公的結(jié)果雖然影響到低收入者的生產(chǎn)積極性，但還不至于引起社會(huì)動(dòng)亂；如果絕對(duì)貧困人口大量存在，其結(jié)果就不光是影響到低收入者的生產(chǎn)積極性，而且很可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂。因此，分配正義的意義可見一斑。

隨著社會(huì)的發(fā)展，人類創(chuàng)造的財(cái)富日益增多，為實(shí)現(xiàn)分配正義提供了現(xiàn)實(shí)的可能性。人們生活日益從絕對(duì)貧困走向相對(duì)貧困，縮小收入差距成為分配正義的關(guān)鍵。而現(xiàn)代社會(huì)制度的文明程度也為實(shí)現(xiàn)分配公正提供了一系列的保障。分配是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，貫穿在整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的始終─起點(diǎn)、過(guò)程和結(jié)果之中。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，更強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利和機(jī)會(huì)的平等，進(jìn)入市場(chǎng)的每一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者都擁有同樣的機(jī)會(huì)。對(duì)于初次分配結(jié)果，政府還會(huì)進(jìn)行一個(gè)強(qiáng)制性的調(diào)節(jié)，以盡可能的促進(jìn)分配的公平正義。社會(huì)保障制度也為公平正義的實(shí)現(xiàn)提供了另外一種形式的可能性。

五、多元化的價(jià)值分配方式

前面我們已說(shuō)過(guò)，分配正義是一個(gè)歷史概念，它受當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，文化價(jià)值以及社會(huì)習(xí)俗等多方面因素的影響。而待分配的社會(huì)物質(zhì)產(chǎn)品在不同的社會(huì)背景和文化價(jià)值體系中有著不同的意義。有的物質(zhì)產(chǎn)品被一個(gè)階層所重視，而對(duì)于另一個(gè)階層卻不那么重要；對(duì)一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)某物品具有很大的價(jià)值，而對(duì)另一個(gè)社會(huì)來(lái)講可能一文不值。“同一個(gè)東西因?yàn)椴煌脑蚨恢匾?，或者在此地被珍愛，而在別處則一文不值?！?[2]沒有任何一種產(chǎn)品能夠跨越一切文化和一切地域而獲得所有人的認(rèn)同，對(duì)社會(huì)物品的不同理解決定了物品的不同分配方式。在一個(gè)社會(huì)中被認(rèn)為是公正的分配也許在另一個(gè)社會(huì)中被認(rèn)為是非正義的，所以沒有哪一種分配模式能夠被認(rèn)為是完全意義上的公正，事實(shí)上也根本不存在絕對(duì)的分配公正，關(guān)鍵是獲得大多數(shù)人的認(rèn)可。

大部分傳統(tǒng)的分配正義觀念，如按勞分配、按貢獻(xiàn)分配、按需求分配、按效率分配以及羅爾斯的差別原則分配等都是一種模式化的分配正義觀。這種分配正義原則在某個(gè)方面或者在一定時(shí)期內(nèi)是積極有效與公平合理的，但同時(shí)也可能因此造成了對(duì)一部分人的不公正對(duì)待。不同的領(lǐng)域、不同的產(chǎn)品和服務(wù)都其自己獨(dú)特的特征，甚至是不同的人群也有不同的分配需求。社會(huì)本身是一個(gè)多元化的價(jià)值體系集合，每一個(gè)領(lǐng)域每一個(gè)群體都存在著同其他領(lǐng)域或群體或多或少的差別，沒有哪個(gè)組織或個(gè)人有權(quán)力強(qiáng)制要求人們服從一種分配模式，而事實(shí)上，也沒有哪一種模式是完全可取的，任何分配正義的模式都沒有特別的權(quán)威性。不同的共同體之間存在著多元的價(jià)值認(rèn)知，對(duì)善以及道德的理解也具有明顯的差別，如果忽略這些差別去追求一種具有兼容性或者跨越性的分配原則，顯然是非常困難的，也是不切實(shí)際的。麥金太爾就曾指出，由于不同的群體存在著互異，甚至是互競(jìng)的正義觀念，所以達(dá)成一種道德的共識(shí)是不太可能的。

所以我們認(rèn)為，根據(jù)多元化的價(jià)值觀，采取復(fù)合式的分配方式是正義的行為。首先要確定每個(gè)領(lǐng)域的邊界，然后根據(jù)不同的價(jià)值原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行物質(zhì)或者社會(huì)資源的分配。例如在生產(chǎn)領(lǐng)域可以采取按貢獻(xiàn)分配的方式體現(xiàn)公平正義，在交換領(lǐng)域按照平等的原則進(jìn)行等價(jià)交換。在社會(huì)資源的配置上，實(shí)行全體社會(huì)成員共同享有，平等的分享公共服務(wù)產(chǎn)品。在公平競(jìng)爭(zhēng)的前提下實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)均等，在就業(yè)，入學(xué)，醫(yī)療衛(wèi)生等方面有同等的機(jī)會(huì)，不因城市鄉(xiāng)村、社會(huì)地位、家庭出身、貧富的差距而區(qū)別對(duì)待。區(qū)分個(gè)人責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，同時(shí)兼顧人道主義。對(duì)于自然劣勢(shì)群體給予補(bǔ)償，對(duì)老弱病殘施以救助，使全體社會(huì)成員都能安居樂業(yè)，過(guò)上幸福的生活，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧公正。

六、分配正義與和諧社會(huì)

分配公正是人類社會(huì)一直追求的目標(biāo)，也是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的保障，社會(huì)公平正義是社會(huì)和諧的基本條件。改革開放30多年以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大的成就，但同時(shí)貧富差距也進(jìn)一步拉大，地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間利益分配失衡，我國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到了國(guó)際上公認(rèn)的警戒線，嚴(yán)重威脅到社會(huì)的和諧與安定。財(cái)富占有的巨大差距，貧富懸殊與人類存在的理性要求和追求幸福生活的道德訴求背道而馳。一方面對(duì)于那些生活在惡劣環(huán)境中的人來(lái)說(shuō)，不僅身心健康受到威脅，而且對(duì)他們的自信和人格尊嚴(yán)產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響，更談不上全面自由的發(fā)展。另一方面對(duì)于那些極端富有的人來(lái)說(shuō)，對(duì)財(cái)富的巨額占有，容易造成虛榮心的膨脹，忽視自身應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。

同時(shí)作為社會(huì)共同體的一分子，一部人積累的財(cái)富也包含有其他人的貢獻(xiàn)在內(nèi)，財(cái)富分配的兩極分化，不合乎社會(huì)之道，也是非正義的。

一個(gè)和諧穩(wěn)定的社會(huì)，必定是一個(gè)公平正義的社會(huì)；一個(gè)分配不公的社會(huì)必定是一個(gè)非正義的社會(huì)，沒有分配的公正就沒有社會(huì)的公正。

【參考文獻(xiàn)】

[1]亞里士多德.尼各馬科倫理學(xué)[M].苗力田，譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[2]沃爾澤.正義諸領(lǐng)域[M].褚松燕，譯.譯林出版社，2002.

[3]柏拉圖.理想國(guó)[M].吳獻(xiàn)書，譯.譯林出版社，2011.

[4]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[5]羅伯特·諾齊克.無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦[M].何懷宏，等，譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991.

[6]劉敬魯.經(jīng)濟(jì)哲學(xué)導(dǎo)論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[7]劉詩(shī)白.現(xiàn)代財(cái)富論[M].三聯(lián)書店出版社，2005.

[8]李福安.分配論研究[M].四川大學(xué)出版社，2008.

[9]青連斌.公平分配的實(shí)現(xiàn)機(jī)制[M].中國(guó)工人出版社，2010.

[10]劉鳳岐.國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的利益分配[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

[11]權(quán)衡.收入分配與社會(huì)和諧[M].上海社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

[12]程立顯.倫理學(xué)與社會(huì)公正[M].北京大學(xué)出版社，2002.

[13]黃明.經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題研究[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[14]葉常林.西方分配正義理論綜述[J].安徽行政學(xué)院報(bào)，2010（1）：57-60.

[15]何建華，馬思農(nóng).分配公平：是否可能及何以可能[J].倫理學(xué)研究，2010（03）：20-23.