論贊寧譯論及其爭議

【摘 要】本文首先對贊寧生平及其經(jīng)典著作《宋高僧傳》進(jìn)行簡單扼要的介紹，然后通過具體例子，對贊寧的翻譯理論即翻譯六例逐例進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上分析后人對贊寧在其《宋高僧傳》中提出的翻譯理論的理解，尤其是對其中譯場職設(shè)和直語密語的不同題解，以期對譯界有所裨益。

【關(guān)鍵詞】贊寧；譯論；爭議

中國的佛經(jīng)翻譯，始于漢末、興于兩晉、盛于隋唐、衰于宋代，歷經(jīng)千年。由于是佛經(jīng)翻譯，故此間著名翻譯家大多身在空門， 不少譯經(jīng)人（如鳩摩羅什、玄奘、義凈、金剛智以及本文將要論及的贊寧等）還留下了翻譯心得，這些文字是研究中國翻譯思想和理論發(fā)展?fàn)顩r的寶貴資料。綜觀這千年譯經(jīng)史，看到的多為譯余廢墨，其中雖不乏真知灼見，卻鮮有形成體系者。到了宋初，贊寧完成了《大宋高僧傳》，并在該書開篇《譯經(jīng)篇》中專辟一節(jié)，總結(jié)了前人的翻譯活動和經(jīng)驗，并提出了許多精辟的觀點，可謂中國翻譯史上一部里程碑式的理論專著。然而，譯界對其重視不夠，對其研究不夠深入。

一、贊寧生平

王禹偁《小畜集》卷二0《左街僧錄通惠大師文集序》云：“大師世姓高氏，法名贊寧，其先渤海人，隋末徙居吳興郡之德清縣?！钢苁弦蕴铺炜菔?，歲在己卯某月某日，生大師于金鵡山別墅，時梁貞明七年也?！保ㄍ跤韨?，1989：7）可知，贊寧祖籍渤海，高氏家族其實是先從渤海移居洛陽，然后從洛陽移居德清，而且他出生在德清，所以籍貫為德清無疑。唯其如此，此處還是出現(xiàn)了小錯誤，即天枯十六年，歲在己卯是梁貞明五年（919），不是貞明七年（921），所以《釋門正統(tǒng)》卷八云：“母周以梁貞明五年，生于金鵝別墅?！保ń鸾ㄤh，2009：12）后人基本持此說。陳垣在《釋氏疑年錄》卷六“贊寧”云：“宋咸平四年卒，年八十三?！保愒?，1990：9）因此，我們可以肯定地說，釋贊寧的出生地在德清，生年為梁貞明五年（919），卒年為宋真宗咸平四年（1001）。

二、經(jīng)典著作

太平興國七年，贊寧奉詔撰修《宋高僧傳》，端拱元年完成。《宋高僧傳》又稱《大宋高僧傳》、《有宋高僧傳》，是贊寧最重要的著作，內(nèi)收唐高宗以下迄宋雍熙四年（987）的數(shù)百位高僧，分譯經(jīng)、義解、習(xí)禪、明律、護(hù)法、感通、遺身、讀誦、興福、雜科聲德十門。其序云：“其正傳五百三十三人，附見一百三十人?！比黄淠夸泴嵤照齻魑灏偃蝗?，附見一百二十五人。《宋高僧傳》共30卷十篇，記錄了從南朝劉宋到宋初562年間十朝高僧（共663人）的事跡，每篇末有“論”；部分傳末又附以“系”，申明作者的宗旨或解釋疑難。首篇為《譯經(jīng)篇》3卷，記錄了38位譯經(jīng)高僧生平事跡和所譯經(jīng)文，并附以簡要評述。本書總結(jié)及回顧了我國的佛經(jīng)翻譯史，系統(tǒng)地論述了翻譯的起源、性質(zhì)和功能，探討了翻譯方法。

三、翻譯理論

贊寧不僅總結(jié)了我國的佛經(jīng)翻譯史，討論了翻譯的性質(zhì)和功能，而且還提出了翻譯方法，這就是著名的翻譯“六例”。

“今立新意，成六例焉。謂譯字譯音為一例，胡語梵言為一例，重譯直譯為一例，粗言細(xì)語為一例，華言雅俗為一例，直語密語為一例也?！保ㄙ潓?，1987：55-56）

贊寧的“六例”說表明中國翻譯的研究范圍變得更加廣泛，可以稱得上翻譯研究發(fā)展過程中的語言學(xué)轉(zhuǎn)向。

1、譯字譯音

贊寧提出了四種關(guān)于“譯字和譯音”的情況，分別是“譯字不譯音”、“譯音不譯字”、“音字俱譯”和“音字俱不譯”?！白g”即“易”，所以“譯字不譯音”即“易字不易音”。例如“陀羅尼”，我們保留了梵音，把梵文的書寫形式改成了漢字?！白g音不譯字”指的是保留梵文的書寫形式，改梵音為漢音，如佛教符號“卍”，我們保留了其梵文書寫形式，但是改變了其梵文讀音。該符號的梵文是SVASTIKA，漢語中讀wan?！耙糇志阕g”指的是梵文的書寫形式和讀音都要改變。“音字俱不譯”就是保留原文狀況，書寫形式和讀音都不改變。現(xiàn)今在譯名問題上所采用音譯、意譯等方法，就是贊寧提出的“譯字、譯音”演進(jìn)的結(jié)果。其中，“譯字不譯音”，就是音譯；“音字俱譯”就是意譯。

2、梵語胡語

贊寧從地理位置和語言構(gòu)成兩個方面區(qū)分了梵語和胡語。梵語是五天竺人所使用的語言。五天竺，亦稱五印度，即今天的印度、巴基斯坦、孟加拉等國。但即使在五天竺之內(nèi)，語言又有差異。胡語區(qū)，就地理區(qū)域而言，是在雪山以北。在西域，還存在羯霜那國語、吐火羅語和迦畢試國語等語言。贊寧指出了人們思想認(rèn)識上的兩大誤區(qū)。一是從東漢到隋朝，人們“皆指西天以為胡國”，所以有“譯胡為秦”的說法；二是隋朝以后，人們又誤以為西天為梵，矯枉過正，過猶不及，也是一種錯誤。當(dāng)時的佛經(jīng)既有梵語文本，又有胡語文本，甚至還存在胡梵夾雜的文本。如果不對它們進(jìn)行區(qū)分，會導(dǎo)致錯誤的發(fā)生。

3、直譯重譯

因為存在梵語和胡語的佛經(jīng)文本，所以有必要區(qū)分“直譯”和“重譯”?！爸弊g”即直接翻譯，是指直接把梵文佛經(jīng)翻譯成漢語文本，而不是與我們現(xiàn)在所說的“意譯”相對的“直譯”。“重譯”是我們現(xiàn)在所說的間接翻譯，或稱“轉(zhuǎn)譯”，即把胡語佛經(jīng)文本轉(zhuǎn)譯成漢語文本?！昂蜕小币辉~就是從胡語翻譯而來的。“亦重亦直”指的是有些佛經(jīng)文本從天竺傳來時，經(jīng)過胡地，夾雜了某些胡語詞語，這樣的文本既要直譯，又要重譯。最后一種是“非直非重”的二非句，是雖夾雜了胡語但不翻譯的情況。佛經(jīng)翻譯初期，佛經(jīng)文本稀缺，所以譯者也不管其是梵語文本還是胡語文本，徑直翻譯，是當(dāng)時翻譯質(zhì)量不高的一個重要原因。

4、粗言細(xì)語

根據(jù)贊寧的說法，佛經(jīng)文詞有粗細(xì)之分?！凹?xì)語”是“典正言辭”，節(jié)分明而能清晰地區(qū)分意義，又稱“全聲”。“粗言”是“泛爾平語言辭”，音節(jié)不分明，難以清晰地區(qū)分意義，又稱“半聲”。贊寧區(qū)分了三種情況：一是“粗言”，是“五印度時俗之言”；二是“細(xì)語”，是譯經(jīng)大師們用漢語雅言譯出的原文詞語；三是“亦粗亦細(xì)”，是梵語佛經(jīng)文本中既有粗言又有細(xì)語的混同狀態(tài)。

5、雅語俗言

贊寧還討論了目的語——漢語的雅俗問題。作為語言，漢語與梵語中的雅俗之分是一樣的，“雅即經(jīng)籍之文，俗乃街巷之說”。雅言是經(jīng)書所用的語言，類似于書面語。俗語是下層勞動人民使用的粗俗語言，包括相當(dāng)意義上的日常用語，屬于口語體。在這兩例中，贊寧分別討論了源語和目的語的語體差異和風(fēng)格差異。翻譯不僅要譯出原文的意義，而且要譯出原文的語言風(fēng)格。源語的俗語不能譯成目的語的雅言。源語的雅言也不能譯成目的語的俗語。

6、直語密語

贊寧認(rèn)為：“二種作句，涉俗為直，涉真為密?！保ㄙ潓?，1987：55） “直語”是平時日常生活中所用的平白的話語。而“密語”則是宗教中的神秘詞語。在隋唐時期廣州大亮法師的“五不可翻”和玄奘的“五不翻”就提到了密語的問題。他們認(rèn)為密語應(yīng)該音譯，不翻為好。佛經(jīng)翻譯的目的是用來傳教，所以一方面，佛經(jīng)文本要讓讀者看得懂，似乎應(yīng)該用比較通俗的“直語”進(jìn)行直譯，而另一方面，如果把“密語”用意譯的方法譯成白話，就會失去神秘的感覺，讀者就不會慎重對待，那么佛經(jīng)傳教的功能就會喪失。因此，“密語”應(yīng)該音譯。這樣的佛經(jīng)文本不僅可使“人人親近”，而且又能讓人心生敬重之情。由此可知，我們今天的翻譯研究既應(yīng)當(dāng)考察譯者的主觀目的，又須考慮讀者的接受情況，這樣才能達(dá)到預(yù)期的翻譯目的。（劉壯，江智利，2006：117–120）

四、爭議求證

1、職設(shè)爭議

隨著翻譯逐漸正規(guī)，自漢始，經(jīng)魏晉南北朝至隋，譯場職設(shè)漸趨完善，至唐可謂大備矣。然則具體職守之設(shè)，資料希見。馬祖毅著《中國翻譯簡史》提到唐代譯場制度，引《宋高僧傳》，言職設(shè)共十一種：譯主、證義、證文（證梵本）、度語、筆受、綴文、參譯、刊定、潤文、梵唄、監(jiān)護(hù)大使。（馬祖毅，1998：63-64）初觀此論，以為引經(jīng)據(jù)典，應(yīng)當(dāng)可信，但觀《譯經(jīng)篇》原文，則可知唐代譯場職設(shè)， 應(yīng)為譯主、筆受（綴文）、度語（譯語、傳語）、證梵本、證梵義、證禪義、潤文、證義、梵唄、校勘、監(jiān)護(hù)大使，計十一種。

2、譯論爭議

在贊寧翻譯六例中，要么涉及翻譯方法，要么論及翻譯過程，或者就是討論源語和目的語的選擇，后世翻譯研究者對前五例看法基本一致，沒有太大分歧，但對最后一例，所謂“涉俗為直，涉真為密”，學(xué)界對此的認(rèn)識不一。陳?？档慕忉屖牵骸爸薄笔侵赣幂^通俗的話直譯，“密”是指用較隱秘的話意譯。（陳福康，1992：50）王宏印則認(rèn)為， 贊寧這里主要涉及詞語平面的詞義褒貶傾向的問題， 實際上是一種折中翻譯， 或取中性值， 即半直譯半意譯。（王宏印，2003：87）張松濤認(rèn)為贊寧是傾向直譯的， 但是他又認(rèn)為直譯有其不足， 在直譯時應(yīng)適當(dāng)變通。（張松濤，2002：70）劉長慶認(rèn)為這里指對原籍中專門佛教詞語的翻譯問題： 是采用日常的通俗詞語（直語）翻譯，還是采用具有佛陀真諦的詞語（密語）翻譯， 抑或是采取其他方式翻譯。（劉長慶，2009：109）

但從贊寧對“阿毗持呵婁”、“郁婆提”等佛教詞語的處理方式（他分別譯為“目數(shù)數(shù)得定”和“目生起拔根棄背”）中可以發(fā)現(xiàn)， 贊寧是傾向于采用功能對等的“密語”來翻譯的。但在相應(yīng)的經(jīng)論中則應(yīng)表達(dá)出其“直、密語義”（贊寧，1987）。因此，筆者認(rèn)為，所謂“涉俗為直，涉真為密”，就是要保持佛教典籍的神圣性和神秘感，這也印證了劉長慶先生對翻譯六例的闡發(fā)。

五、總結(jié)

贊寧這位譯學(xué)前賢完成了對中國翻譯史第一階段即佛經(jīng)翻譯階段的總結(jié)，為后人勾勒出一幅相當(dāng)完整、生動的譯經(jīng)史卷。其翻譯理論雖立論于佛經(jīng)翻譯，其所蘊(yùn)含的翻譯思想，卻與一般翻譯理論有諸多可通之處，絕不是“忠實”這樣簡單的評價所能涵蓋。其注重出發(fā)語和翻譯目的分析，沒有局限于翻譯技巧和翻譯標(biāo)準(zhǔn)，拓寬了翻譯研究的視域，為當(dāng)下的翻譯研究提供了很好的范式。此外，贊寧還回顧了中國的佛經(jīng)翻譯史，描述了中國佛經(jīng)翻譯所經(jīng)歷的草創(chuàng)、發(fā)展和成熟三個階段的狀況，所以贊寧被認(rèn)為是中國千年佛經(jīng)翻譯的總結(jié)者。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳?？?中國譯學(xué)理論史稿[M].上海：上海外語教育出版社，1992.

[2]陳垣.釋氏疑年錄（卷六）[M].上海：上海書店，1990.

[3]金建鋒.釋贊寧《宋高僧傳》研究——兼與《高僧傳》、《續(xù)高僧傳》之比較[D].上海師范大學(xué)，2009.

[4]劉長慶.佛經(jīng)譯場中的翻譯理論探索[J].四川外語學(xué)院學(xué)報，2009，25（1）.

[5]劉壯，江智利.《宋高僧傳·譯經(jīng)篇》所涉譯學(xué)問題初探[J].四川外語學(xué)院學(xué)報，2006（6）.

[6]馬祖毅.中國翻譯簡史——五四以前部分[M].北京：對外翻譯出版公司，2004.

[7]王宏印.中國傳統(tǒng)譯論經(jīng)典詮釋——從道安到傅雷[M].武漢：湖北教育出版社，2003.

[8]王禹偁.小畜集（卷二0）（四部叢刊本）[M].上海書店影印本，1989.

[9]贊寧.宋高僧傳[M].范祥雍，點校.北京：中華書局，1987.

[10]張松濤.中國千年佛經(jīng)翻譯的總結(jié)者——贊寧[J].外交學(xué)院學(xué)報，2002（2）.