試論環(huán)境侵權責任體系的構建

【摘 要】習近平主席曾指出“綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展是當今世界的時代潮流”。中國屬于發(fā)展中國家，在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速歷史進程中，環(huán)境污染已經(jīng)成為一個時代的代名詞，從松花江水污染事件到2013年的廣州“鎘”大米事件，環(huán)境污染治理法制化迫在眉睫。

【關鍵詞】環(huán)境侵權；綠色；法制化

2009年6月，江蘇省東海縣響水億達化工有限公司，在生產(chǎn)醫(yī)藥中間體過程中產(chǎn)生有毒化學廢棄物。為處理該廢棄物，該公司先與徐某所在的廢棄物處理有限公司簽訂了委托處理廢棄物的合同。后因該批廢棄物不易燃燒，處理成本較高，該廢棄物處理有限公司遂安排業(yè)務員即徐某通知化工有限公司停止該筆業(yè)務。后徐某等為了賺取非法利潤，于2009年5月底，由徐某、茆某與被告人王某達成協(xié)議，由王某支付16.212萬元費用，從這家廠拉出近9 0噸有毒化工廢棄物。由朱子星、朱艾建在未經(jīng)任何處理的情況下將該批化工廢棄物拋撒在東?？h曲陽鄉(xiāng)、安峰鎮(zhèn)及沭陽縣茆圩鄉(xiāng)境內橋底、村交界處等不易被人發(fā)現(xiàn)的地方。東海縣人民法院認定，該案適用環(huán)境侵權責任無過錯原則，其向土地、水體傾倒有毒物質，造成重大污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失。依法判處5人重大污染事故罪并處以拘役。這是中國首個以“投放危險物質罪”對環(huán)境污染事件責任人進行刑事處罰的案例。

一、環(huán)境侵權責任體系構成

1、環(huán)境侵權責任之嚴格責任原則

針對該東海企業(yè)“投放危險物質”案件，根據(jù)我國《侵權責任法》65條的規(guī)定，環(huán)境侵權責任的構成要件不再以違法性為環(huán)境侵權的構成要件，只要存在環(huán)境污染行為以及損害結果的發(fā)生，行為人就應當承擔法律責任。嚴格責任體現(xiàn)了法律的公正價值，符合法律的機能二元論，符合罪行相適應原則。而在適用嚴格責任這一因果關系判定鏈條中，損害性質或結果的重大性是其重要因素之一，而環(huán)境侵權者所承擔的刑事責任恰恰就體現(xiàn)這一點，正如東海企業(yè)投放案中所體現(xiàn)的，而不能將其廣泛應用于所有的環(huán)境侵權案件中。

2、環(huán)境侵權行為無需具有違法性

環(huán)境侵權領域中違法性是否為要件一直是個核心的問題，在該東海企業(yè)環(huán)境侵權案例中，東海企業(yè)是否具有違法性一直是爭論的焦點，而該案的判決結果也再一次與侵權責任法的立法目標不謀而合。環(huán)境侵權中的污染行為大都是侵權主體（所涉企業(yè)）經(jīng)過國家行政許可，且達到排污標準的，該行為具有一定的正當性和合法性，而恰恰是這種貌似正當合法的行為最終造成了污染損害，因此如以行為的違法性為承擔責任要件，結果就是無人去承擔受害人的損失，這亦違背法律之“有損害必有救濟”的法律精神。因此《侵權責任法》在2009年的立法中邁出了重要的一步，《侵權責任法》第65條規(guī)定“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任”，該法確定了環(huán)境侵權領域獨有的侵權行為無需違法性這一傳統(tǒng)的侵權行為要件。

3、環(huán)境侵權之舉證體系

《侵權責任法》第66條規(guī)定“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任”。其確定了環(huán)境侵權法律體系中侵權者承擔舉證責任的體系，即舉證責任倒置。在環(huán)境侵權案例中，侵權行為與污染損害之間的因果認定是歸責的核心。傳統(tǒng)的“誰主張，誰舉證”的民事訴訟舉證原則體系下，在環(huán)境侵權這一領域中，受害人如承擔舉證責任難度太大，違背法律之公平精神，因此《侵權責任法》采用了舉證責任倒置之原則，賦予侵權人之舉證義務，有利于受害人司法救濟權利體現(xiàn)。

4、國外環(huán)境侵權法律體系

德國在其《德國民法典》以及德國侵權責任法中規(guī)定，因故意或過失因故意或過失不法侵害他人的生命、身體、健康、自由、財產(chǎn)或其他權利者，有賠償損害的義務”，該法確定了其侵權之過錯責任制度。因環(huán)境污染致人身權損害時，受害人可請求精神損害賠償，這對于保護受害人的利益起到了關鍵性的作用。除此之外，德國在1990年通過了《環(huán)境責任法》確定了環(huán)境侵權事件中因果關系推定和受害人向行政機關的咨詢請求權等，完善了受害人的實體權利。而英國和美國在環(huán)境污染侵權方面，他們通過不同的訴因請求來獲得救濟，因此對于環(huán)境污染責任的歸責原則而言，也沒有統(tǒng)一的模式，訴因的不同導致歸責原則的不同。在立法模式強調行為人所負有的謹慎義務（due diligence），受損人只有證明有損害事實的發(fā)生，不管其原因，即可推定行為人有過錯。

二、環(huán)境侵權責任體系的缺失

1、環(huán)境侵權責任--免責事由之缺失

《侵權責任法》第66條規(guī)定污染行為人要證明在該污染損害中存在的免責事由，以便其能免責或減輕責任。環(huán)境污染侵權作為一種特殊的侵權行為，應該有它不同于一般侵權行為的免責事由，但是《侵權責任法》對環(huán)境侵權責任的規(guī)定中并沒有列明免責事由，僅僅指出了“法律規(guī)定”，也就是指的其他關于環(huán)境單行法的一些規(guī)定，但事實由于環(huán)境侵權的特殊性導致免責事由是不能適用的。如第三人過錯就不能成為污染者的免責事由。此外，《環(huán)境保護法》以及一些環(huán)境單行法規(guī)中對免責事由的規(guī)定相互也存在著某種沖突，直接導致在法律使用上存在不一致，法的使用存在混亂。

2、環(huán)境侵權責任因果關系推定規(guī)則之缺失

《侵權責任法》第66條確立了因果關系舉證責任倒置歸責，由污染者對其污染行為與損害之間是否存在因果關系承擔舉證責任。這一規(guī)定確實減輕了受害人的舉證責任，使其充分享受法律救濟權。但由于環(huán)境污染侵權糾紛類型眾多，尤其是一些特別專業(yè)的環(huán)境侵權案例，導致受害人無法提出反證去駁斥侵權者的訴訟主張，而我國立法體系中缺乏因果關系推定的規(guī)定，缺乏像英美環(huán)境法律體系下各種因果關系的學說，如間接反證法、蓋然性因果學說等等，不利于受害人真正得到救濟，法律正義無法得到伸張。

三、健全環(huán)境侵權責任體系，構建綠色屏障

建設綠色環(huán)境，提高生態(tài)文明制度的決策力和執(zhí)行力，從資源環(huán)境角度規(guī)范和制約全社會的制度，達到“因人人受制而致人人自由”的境界，形成比較完善的“他律”體系。而2000年實施的《環(huán)境保護法》的立法相對滯后，尤其是對可持續(xù)發(fā)展和科學發(fā)展觀的理念缺乏規(guī)定，對公民應享有的環(huán)境權（諸如監(jiān)督權、知情權、參與權等）沒有進行規(guī)定，而作為中國的根本大法《憲法》對于公民的環(huán)境權也沒有做出規(guī)定，而且在憲法的立法指導思想上也沒有體現(xiàn)出生態(tài)文明的理念。建設綠色生態(tài)環(huán)境，立法體制為基礎，而就現(xiàn)行的我國環(huán)境的立法體制而言，制度混亂，層次不一，且環(huán)境執(zhí)法機構設置各地不一，層次混亂，導致法律形同虛設，執(zhí)行力弱，其導致賦予政府自由裁量權范圍過大，也變相的增加了市場主體的法律風險，不利于綠色環(huán)保制度的實施和監(jiān)督。

1、綠色環(huán)境理念優(yōu)先

改變現(xiàn)行立法的理念，即“環(huán)境利益從屬于經(jīng)濟利益，經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先于環(huán)境保護”，回歸到環(huán)境公共利益的本位，真正體現(xiàn)經(jīng)濟建設與環(huán)境保護相協(xié)調；應強化政府的環(huán)境責任，對行政權力濫用和不作為進行實質的約束，建立政府履行環(huán)保職責的監(jiān)督制約體系；應建立政府責任的監(jiān)督制度，架構四個層次的監(jiān)督體系，在立法理念上，應從管制企業(yè)轉到約束政府行為方面，實現(xiàn)綠色環(huán)境的根本變革。

2、環(huán)境知情權的建立

建構環(huán)境信息公開制度，各企事業(yè)單位進行自我檢測，并依法公開檢測數(shù)據(jù)。自然人和法人均有權向相關的部門申請環(huán)境信息，而行政部門有義務做出咨詢或答復，形成完整的環(huán)境質量標準制度和環(huán)境檢測制度，提高環(huán)境信息公開制度的獨立性、客觀性、公正性和透明性。從生態(tài)文明的法律實踐而言，重慶作為該實踐的典范，如重慶在全國率先實施“黨政一把手”環(huán)保實績考核、制定了違法企業(yè)“按日計罰”制度，堅持把創(chuàng)模納入經(jīng)濟社會發(fā)展全局，實現(xiàn)了創(chuàng)模與促進可持續(xù)發(fā)展、探索環(huán)保新道路。建立健全生態(tài)文明建設的一體化管理服務體制，促進各相關部門間的協(xié)調，共同推進生態(tài)文明建設。加強環(huán)境核查審批信息公開，全面推進涉及民生、社會關注度高的環(huán)境監(jiān)測信息公開，例如，針對朝鮮的核試驗，中國環(huán)境保護部每天會公布全國環(huán)境輻射監(jiān)測結果，把信息發(fā)布情況作為突發(fā)環(huán)境事件的重要考核指標，推進信息公開工作的法制化規(guī)范化。

3、加強國際合作

聯(lián)合國大會應倡議各國制定并實施鼓勵綠色經(jīng)濟發(fā)展的各項政策，反對各種形式的地區(qū)保護主義。加強區(qū)域合作，尤其是發(fā)達國家應當在技術、資金、人才等方面積極支持發(fā)展中國家培育綠色經(jīng)濟，將國際法上的普惠制度（普惠制是發(fā)達國家對發(fā)展中國家和地區(qū)出口產(chǎn)品給予的一種普遍的、非歧視的、非互惠的優(yōu)惠關稅待遇制度）引入到環(huán)境保護領域。借鑒歐盟發(fā)達國家的先進經(jīng)驗，制定和實施適合我國的經(jīng)濟發(fā)展的速度與資源環(huán)境能承受能力，促進人類社會的綠色可持續(xù)發(fā)展，引入和優(yōu)化綠色GDP考核指標。

4、深化審批改革

準確定位推進行政審批制度改革與加強環(huán)境保護工作的關系，充分發(fā)揮地方環(huán)保部門的能動性，下放審批權，而不再實行大包大攬；進一步規(guī)范行政審批行為，界定環(huán)保行政審批事項，對其合法性、合理性、必要性進行研討；進一步改革審批服務方式，簡化審批流程，優(yōu)化審批程序，引進先進的電子服務配套措施；進一步監(jiān)督制約權力運行的效率，監(jiān)控行政審批的全過程。有效的建立反腐倡廉體系，以綠色理念為核心目標推進生態(tài)環(huán)境制度創(chuàng)新；以提高環(huán)境質量為核心目標推進綠色制度創(chuàng)新；以加強生態(tài)服務功能為核心目標推進生態(tài)制度創(chuàng)新。

5、建立環(huán)境影響評價制度，增加環(huán)境污染責任的免責事由規(guī)定

我國可以參照美國的環(huán)境立法理念，立法的重心在于環(huán)境的保護和環(huán)境的預防，創(chuàng)立環(huán)境影響評價制度，在重大環(huán)境污染領域內廣泛應用，這對環(huán)境污染的防控至關重要。此外，我國可以將現(xiàn)行的法律規(guī)定的免責事由進行統(tǒng)一規(guī)范，即在所有的環(huán)境污染中免責事由適用統(tǒng)一，改變各環(huán)境單行法不一致相沖突的現(xiàn)狀。

【參考文獻】

[1]李慧明，左曉利.讓市場說出生態(tài)真理——生態(tài)文明建設的重要途徑[J].南開學報（哲學社會科學版），2008（5）.

[2]黃勇.全球部長級環(huán)境論壇通過《努沙杜瓦宣言》——改善治理結構應對環(huán)境挑戰(zhàn)[N].中國環(huán)境報，2010-03-02.

[3]方時姣.最低代價內生經(jīng)濟發(fā)展[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2011：194.

[4]呂凱，宋美琳.我國農村實施《循環(huán)經(jīng)濟促進法》的問題及對策[J].天津法學，2010（2）：63-68.

[5]王松苗，王麗麗，程丁.循環(huán)經(jīng)濟促進法：“三審三讀”背后的故事[N].檢察日報，2008-09-01.