我國民事訴訟審前程序的解紛制度構(gòu)想

【摘 要】審前程序作為庭審程序的前置性階段，具有無可替代的準(zhǔn)備作用和獨(dú)具特色的解紛功能。其在分流民事審判，減輕法院訟累，提高訴訟效率的同時，也充分保障了當(dāng)事人的權(quán)益。本文從現(xiàn)階段我國審前程序存在的問題出發(fā)，找出其在解紛功能上的不足，提出訴訟調(diào)解重心前置、答辯失權(quán)、證據(jù)完善等制度設(shè)計方案，為審前程序解紛功能得以最大限度的發(fā)揮不斷思考與探索。

【關(guān)鍵詞】審前程序；解紛功能；證據(jù)交換；制度設(shè)計

我國在民事訴訟程序的建構(gòu)上，向來把普通程序的庭審階段作為訴訟程序的母體和核心階段，審前程序服務(wù)于庭審階段并作為庭審程序的準(zhǔn)備階段而存在。隨著民事糾紛規(guī)模的擴(kuò)大，審前程序的意義不得不受到越來越多的重視，審前程序?qū)m紛解決的功能和作用在新的法治時代得到更多的體現(xiàn)和需求。如何使審前程序制度更加合理完善，更好地為司法解紛而發(fā)揮作用，將是我們對審前程序解紛制度設(shè)計的鍥入點(diǎn)和著眼處。

一、審前程序的概述及其功能

審前程序是相對于庭審程序而言的，是指在法院受理案件后至開庭審理前，在法院監(jiān)督指導(dǎo)下，以當(dāng)事人及其訴訟代理人為中心，為使案件達(dá)到合理開庭的程度，依法所進(jìn)行的一系列訴訟程序的總稱。我國的民事訴訟法雖然設(shè)置了審理前的準(zhǔn)備階段，但并沒形成一個獨(dú)立完整的審前程序，審前程序始終是處于邊緣化的一種前置訴訟構(gòu)架。原因在于：“審前程序只是第一審普通程序的一個階段，完全依附于庭審程序；審前程序以法官為中心，當(dāng)事人的參與性不高，其訴權(quán)和處分權(quán)得不到充分發(fā)揮；未賦予審前準(zhǔn)備活動任何程序上的法律效力?！?①

審前程序作為庭審前的準(zhǔn)備階段，其主要功能包括送達(dá)訴訟文書（即法律上的訴訟文書交換），進(jìn)行一些開庭前的準(zhǔn)備工作，事實上的證據(jù)開示以及對案件爭議焦點(diǎn)的整理。審前程序在傳統(tǒng)意義上的功能主要是準(zhǔn)備，而在現(xiàn)今社會訴訟爆炸的壓力下及對訴訟效率觀念的轉(zhuǎn)變之下，審前程序除具有準(zhǔn)備功能之外，其糾紛解決之功能也在得到不斷的重視和加強(qiáng)。訴訟等同于審判的傳統(tǒng)價值觀念已經(jīng)被取代，審判只是開庭審理活動的進(jìn)行，訴訟則是對訴諸法律的糾紛解決程序的統(tǒng)一稱謂。通過訴訟解決糾紛可以有多種方式，而審判也不一定是訴訟的必經(jīng)程序。

二、現(xiàn)階段我國審前程序存在的缺陷與不足

（一）審前程序服務(wù)于審判程序，缺乏獨(dú)立價值

審前程序通常是為庭審的順利進(jìn)行作一定的準(zhǔn)備工作，在實踐中一直都將審前程序視為庭審程序的一個前提階段。雖然新的民訴法中也規(guī)定可以在審前程序中對案件進(jìn)行調(diào)解，但其獨(dú)立價值卻未充分得以體現(xiàn)。實際操作中在這一階段對案件進(jìn)行調(diào)解不僅沒有相關(guān)的操作規(guī)程可以參照，而且真正踐行者相對較少。這不僅是因為傳統(tǒng)的對審前程序的準(zhǔn)備功能的認(rèn)識，更重要的則在于法律缺乏對審前程序在解紛功能上的制度性規(guī)定以及審前程序獨(dú)立價值的缺失。

（二）對當(dāng)事人的訴權(quán)保障不充分且不平等

我國《民事訴訟法》第113條規(guī)定：“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理?！薄八^不影響人民法院審理，只是說應(yīng)當(dāng)繼續(xù)訴訟程序，不因此中斷訴訟，被告并不會由于不答辯遭受訴訟上的不利?！?②該規(guī)定違反了民事訴訟的攻防對等原則。使被告不提交答辯狀卻可以通過起訴狀副本充分了解原告的主張和證據(jù)，隱蔽自己的訴訟觀點(diǎn)和證據(jù)；原告庭前舉證的機(jī)會減少，難以進(jìn)行對等還擊。同時該規(guī)定也有損效率與程序正義?！叭绻桓娌淮疝q，雙方可能延期舉證，造成訴訟拖延。庭前不了解被告的抗辯主張，案件爭點(diǎn)不明，就無法做好開庭審理的工作，影響庭審效率；也妨害了原告訴權(quán)的行使，損害程序正義?！?③

（三）審前程序無法律上的效力

“我國《民事訴訟法》并未賦予審前活動任何程序上的效力，沒有明確規(guī)定當(dāng)事人提出訴訟請求和證據(jù)的期限。”不僅使審前程序與庭審程序界線不清，還助長了當(dāng)事人的證據(jù)‘突襲’心理，導(dǎo)致多次開庭、訴訟拖延、訴訟效率低下等不良問題。證據(jù)貫穿于訴訟過程的始終，證據(jù)的收集、交換等是審前程序的一個關(guān)鍵點(diǎn)，也是審前程序服務(wù)于庭審程序的基礎(chǔ)。我國民事訴訟法對證據(jù)收集的規(guī)定實際操作較難且受到諸多限制?！蹲C據(jù)規(guī)定》對證據(jù)交換也僅僅是作了選擇性的規(guī)定，具體的證據(jù)內(nèi)容方面的可操作性不強(qiáng)。

三、我國審前程序解紛的制度構(gòu)建

（一）訴訟調(diào)解重心前置與庭前訴訟和解

將民事訴訟的調(diào)解重心前置，是指在庭審前對案件進(jìn)行調(diào)解，即在審前程序中對案件進(jìn)行調(diào)解。并且要對審前程序中的調(diào)解制度作出具體規(guī)定，確立審前程序解紛功能的獨(dú)立價值。使審前程序調(diào)解糾紛有章可行，便于操作。同時加強(qiáng)庭前訴訟和解，不需要法院的介入，當(dāng)事人通過在庭前的一些準(zhǔn)備活動中自動達(dá)成和解。既減輕了國家訴訟資源的支出，也使案件免于進(jìn)入狹窄的庭審道路而從根源上和平解決。

（二）設(shè)置答辯失權(quán)制度

“所謂答辯失權(quán)也稱強(qiáng)答辯制度，即法律規(guī)定被告在一定的期間內(nèi)應(yīng)對原告的起訴提出答辯意見，否則將產(chǎn)生某種不利于自己的失權(quán)效果?！雹芑诒桓娌淮疝q的諸多缺陷，我國在構(gòu)建審前程序時，可以適當(dāng)借鑒美德等國的做法，設(shè)置被告強(qiáng)制答辯或答辯失權(quán)制度。將提交答辯規(guī)定為一項義務(wù)，并規(guī)定違反的制裁措施?！叭缑绹V答程序中規(guī)定，被告不在規(guī)定期限內(nèi)提交答辯狀，法院將根據(jù)原告起訴狀所請求的救濟(jì)，對被告作缺席判決”。④答辯失權(quán)制度的設(shè)置，為雙方當(dāng)事人提供了更強(qiáng)的程序保證，使雙方當(dāng)事人的權(quán)益得到更好的維護(hù)。

（三）進(jìn)一步完善證據(jù)的取得和交換制度

要建立審前程序的解紛制度，應(yīng)在對審前程序的各項活動賦予法律效率的同時完善現(xiàn)有的證據(jù)制度。首先，完善當(dāng)事人收集證據(jù)的手段?！皩τ诋?dāng)事人及律師因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，律師可以向法院申請具有強(qiáng)制性的調(diào)查令，經(jīng)法院審批后，律師有權(quán)就調(diào)查令載明的內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查?！?⑤并限定法院依職權(quán)調(diào)查取證的期限，法院應(yīng)當(dāng)在限定的期限內(nèi)對調(diào)查事項作出是否準(zhǔn)予的決定。同時在限定期限內(nèi)將決定準(zhǔn)予事項調(diào)查完畢。其次，完善證據(jù)交換制度?！霸诹⒎ㄉ洗_認(rèn)證據(jù)交換的法律效率，規(guī)定庭前交換證據(jù)的實施細(xì)則，要求當(dāng)事人必須在庭前的法定期限內(nèi)交換各自所有的與本案有關(guān)的證據(jù)和信息?！?⑤通過對證據(jù)的取得和交換加以詳細(xì)規(guī)定，能夠在審前程序中更加清楚的掌握案情和訴訟雙方的證據(jù)情況，雙方當(dāng)事人也才能對自身情況做出相應(yīng)判斷，在庭前積極解決爭議。

審前程序解紛功能分擔(dān)了一部分復(fù)雜繁多的訴訟案件，提高了法院解紛的效率，構(gòu)建審前程序的解紛制度是新時代法律高效運(yùn)行的趨勢。對于我國固有的典型性審判模式而言，在面對時代變遷之際而不斷產(chǎn)生的大量訴訟爭議，我們需要更多的改善和創(chuàng)新，需要靈活高效的解紛模式和制度。審前程序解紛功能的運(yùn)用將是我國民事訴訟充分發(fā)揮解紛作用的體現(xiàn)和創(chuàng)新，但同時也需要更進(jìn)一步的完善和落實。

【參考文獻(xiàn)】

[1]江偉.民事訴訟法[M].中國人民大學(xué)出版社，2000.

[2]常怡.比較民事訴訟法[M].中國政法大學(xué)出版社，2002.

[3]陳愛武.論我國民事審前準(zhǔn)備程序的重構(gòu)[J].南京政治學(xué)院學(xué)報，2005（3）.

[4]鄧輝輝.論民事訴訟審前準(zhǔn)備程序的改革[J].湘工學(xué)院學(xué)報，2003（5）.

[5]趙晉山.論審前準(zhǔn)備程序[A].陳光中，江偉.訴訟法叢論[C].法律出版社，2001.