對(duì)逮捕必要性審查及其工作機(jī)制的思考

【摘 要】加強(qiáng)逮捕必要性審查是保護(hù)人權(quán)的必然要求，建立科學(xué)、高效的逮捕必要性審查工作機(jī)制，是保證審查逮捕案件質(zhì)量的關(guān)鍵。本文探討當(dāng)前逮捕必要性審查及工作機(jī)制存在的種種問題，提出幾點(diǎn)完善逮捕必要性審查及其工作機(jī)制的建議，以促進(jìn)逮捕必要性審查制度順利實(shí)施。

【關(guān)鍵詞】逮捕必要性；審查；機(jī)制；問題；建議

修改后的刑事訴訟法大大完善了逮捕必要性審查制度，細(xì)化了“有逮捕必要”的條件，增強(qiáng)了逮捕必要性審查的可操作性，強(qiáng)化了對(duì)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的保護(hù)。雖然逮捕必要性審查制度有了很大完善，但在實(shí)際運(yùn)用中仍然存在許多有待解決問題。針對(duì)這些問題，筆者進(jìn)行了認(rèn)真思考并提出幾點(diǎn)建議，以促進(jìn)逮捕必要性審查制度順利實(shí)施。

一、逮捕必要性審查工作存在的問題

1、辦案人員執(zhí)法理念方面的問題。當(dāng)前在刑檢執(zhí)法理念中普遍存在著“重打擊輕保護(hù)”、“重實(shí)體輕程序”、“重配合輕監(jiān)督”的現(xiàn)象。逮捕的功能異化為打擊犯罪的手段，在執(zhí)法的過程中就出現(xiàn)了“構(gòu)罪即捕”、“先捕后偵”、“以捕代偵”等濫用逮捕措施的做法。

2、規(guī)避不采用羈押措施的風(fēng)險(xiǎn)的問題。在司法實(shí)踐中，取保候?qū)彺嬖诿摫３杀镜?，犯罪嫌疑人有逃避、妨礙刑事訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，甚至發(fā)生犯罪嫌疑人在取保候?qū)徠陂g再違法犯罪的情況。也常常發(fā)生受害人因不理解公安機(jī)關(guān)不羈押或檢察機(jī)關(guān)不批捕而采取過激行為或上訪的情況。 如果公安機(jī)關(guān)不采用逮捕措施而采用取保候?qū)彺胧┗驒z察機(jī)關(guān)做出不捕決定時(shí)，一旦發(fā)生犯罪嫌疑人外逃、自殺或再次危害社會(huì)等情形，或受害人采取過激行動(dòng)或上訪情形，公、檢機(jī)關(guān)及其辦案人員承受的壓力、風(fēng)險(xiǎn)很大，辦案人員在一定程度上存在規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)的潛意識(shí)。

3、沒有建立逮捕必要性的說理論證機(jī)制。公安機(jī)關(guān)收集證據(jù)時(shí)普遍存在重有罪證據(jù)、輕逮捕必要性證據(jù)的錯(cuò)誤做法，在報(bào)捕時(shí)普遍忽視提供逮捕必要性證據(jù)，在提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書中很少對(duì)逮捕必要性進(jìn)行說理論證。檢察機(jī)關(guān)也常忽視對(duì)逮捕必要性的審查，不注重對(duì)逮捕必要性的說理論證，不注重在做出不批準(zhǔn)逮捕決定時(shí)對(duì)無逮捕必要進(jìn)行說理論證。

4、檢察機(jī)關(guān)以往的審查方式有缺限，往往局限于書面審查、提審的方式，很難獲知到更多的是否適合羈押的證據(jù)，這就給檢察機(jī)關(guān)對(duì)于是否需要逮捕犯罪嫌疑人做出準(zhǔn)確判斷增大了難度。

二、完善逮捕必要性審查及其工作機(jī)制的建議

1、加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法人員的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，端正執(zhí)法人員的執(zhí)法理念。通過學(xué)習(xí)培訓(xùn)讓執(zhí)法人員明白，逮捕只是為了保證刑事訴訟的順利進(jìn)行，防止犯罪嫌疑人再發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性而采取的一種強(qiáng)制措施，它本身不是對(duì)犯罪嫌疑人的一種刑事處罰，適用不當(dāng)會(huì)給犯罪嫌疑人的人身自由造成嚴(yán)重侵害，要樹立“慎捕”思想，拋棄以往那種“以捕代罰”、“有罪即捕”的執(zhí)法理念，樹立打擊犯罪與保障人權(quán)并重、實(shí)體與程序并重、法律效果與社會(huì)效果并重的執(zhí)法理念。

2、建立完善逮捕必要性審查工作機(jī)制。建立科學(xué)、高效的逮捕必要性審查工作機(jī)制，是做好逮捕必要性審查工作保證，也是保證審查逮捕案件質(zhì)量的關(guān)鍵。一是建立健全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制和矛盾化解機(jī)制，有效消除不捕帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)存在重大社會(huì)穩(wěn)定隱患的案件，檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)均需建立和健全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作機(jī)制。判斷逮捕必要性的關(guān)鍵因素是犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性。通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，該批準(zhǔn)逮捕的就依法批準(zhǔn)逮捕，不需逮捕而不批捕的，仍要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)通報(bào)、跟蹤監(jiān)督、協(xié)作處理，將不捕的風(fēng)險(xiǎn)苗頭消除在萌芽狀態(tài)。因不捕對(duì)可能造成受害人集體訪或纏訪的案件，建立矛盾化解機(jī)制，加強(qiáng)與各單位、組織的溝通和聯(lián)系，綜合運(yùn)用聯(lián)合接訪、法制教育、思想疏導(dǎo)、案件評(píng)判、公開聽證、刑事和解、刑事被害人救助等形式，把矛盾化解在萌芽狀態(tài)。二是建立逮捕必要性的說理論證機(jī)制。公安機(jī)關(guān)在提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人時(shí)，增加對(duì)“逮捕必要性”的論證說明，并提供逮捕必要性的相關(guān)證明材料，防止對(duì)明顯無逮捕必要的盲目報(bào)捕；同時(shí)檢察機(jī)關(guān)可從中獲得較全面的證據(jù)材料，提高審查的針對(duì)性和有效性，從而節(jié)約訴訟成本提高訴訟效率。同時(shí)檢察機(jī)關(guān)要在審查犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上全面審查逮捕必要性證據(jù)，辨別證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性和客觀性，準(zhǔn)確作出判斷有無必要批準(zhǔn)逮捕。不能只簡(jiǎn)單作出一個(gè)批準(zhǔn)逮捕或不批準(zhǔn)逮捕的決定，還須在審查逮捕意見書中要對(duì)逮捕必要性進(jìn)行說理論證，在做出不批準(zhǔn)逮捕決定時(shí)要對(duì)無逮捕必要進(jìn)行說理論證，以理服人。

3、綜合運(yùn)用多種審查方式。除了通過書面審查案卷、訊問嫌疑人的方式獲知逮捕必要性證據(jù)外，還可要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充逮捕必要性證據(jù)、適時(shí)引導(dǎo)偵查收集逮捕必要性證據(jù)、聽取證人等訴訟參與人及犯罪嫌疑人辯護(hù)律師的意見獲取逮捕必要性證據(jù)。在審查逮捕時(shí)聽取律師的意見，強(qiáng)化了律師的作用，有助于律師與偵查權(quán)主體形成一種制約關(guān)系，從而使檢察機(jī)關(guān)的審查逮捕更加透明、客觀與公正。