論譚嗣同對(duì)封建倫常的破與立

【摘 要】譚嗣同處于中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)倫理思想形成時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)自由、平等的要求促使他對(duì)封建社會(huì)的三綱之說(shuō)展開(kāi)了深刻批判。在我國(guó)古代主流關(guān)系的五倫之中，他提取出“朋友之道”中蘊(yùn)含自由、平等、自主意味的可貴之處，主張以此來(lái)改造其余四倫，重建社會(huì)關(guān)系。譚嗣同對(duì)我國(guó)封建社會(huì)倫常關(guān)系的批判是破與立的統(tǒng)一，其對(duì)倫常關(guān)系的看法對(duì)我國(guó)當(dāng)今社會(huì)人倫關(guān)系的處理仍然有著重要的借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】三綱；五倫；破除；重建；啟示

譚嗣同生活在同治和光緒年間，此時(shí)的清政府在經(jīng)歷過(guò)太平天國(guó)和鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的雙重打擊之后已處于風(fēng)雨飄搖之中。與此同時(shí)，中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)則正處于形成和發(fā)展時(shí)期。作為戊戌變法運(yùn)動(dòng)維新激進(jìn)派的代表，譚嗣同對(duì)封建的綱常名教展開(kāi)深刻批判，喊出了“沖決網(wǎng)羅”的時(shí)代強(qiáng)音。他對(duì)作為封建倫理主干的三綱五倫極其憎惡，在對(duì)這些封建社會(huì)的基本道德原則和規(guī)范進(jìn)行猛烈攻擊的同時(shí)，破中有立地提出了以“朋友之道”改造其余倫理關(guān)系的主張。

一、對(duì)三綱的破除

譚嗣同綜合了儒家“仁”的觀念和西方自由、平等的理想以及佛教的眾生平等理論，提出了“仁—通—平等”的倫理道德觀。他以“通”作為“仁”的本質(zhì)特征，指出“仁以通為第一義” [1]，“通之象為平等” [2]。通具體包括“中外通”、“上下通”、“男女內(nèi)外通”、“人我通” [3]四方面內(nèi)容?！爸型馔ā币鉃榇蚱茋?guó)界限制，中國(guó)與西方國(guó)家進(jìn)行自由溝通和交往，實(shí)現(xiàn)通教、通學(xué)、通政、通商；“上下通”意為打破等級(jí)界限，取消上尊下卑的不平等；“男女內(nèi)外通”指消除男女不平等的現(xiàn)象，打破宗族之間的界限；“人我通”即指實(shí)現(xiàn)了前三種相通之后自然形成的破除了人我彼此對(duì)立的、人與人自由平等交往的相親相愛(ài)狀態(tài)。實(shí)現(xiàn)了這四種通的世界便是理想社會(huì)和最高的道德境界。

與這種理想社會(huì)形成鮮明對(duì)比的是，清王朝的實(shí)際情況與此平等自由、互親互愛(ài)的世界相距甚遠(yuǎn)。譚嗣同認(rèn)為這是由于當(dāng)時(shí)的中國(guó)“網(wǎng)羅重重”導(dǎo)致的，因此他大聲疾呼“沖決君主之網(wǎng)羅” [4]，“沖決倫常之網(wǎng)羅” [5]。而其中的三綱五倫由于長(zhǎng)期以來(lái)被統(tǒng)治者以意識(shí)形態(tài)的形式灌注到人們的思想中去，深深地禁錮著國(guó)民的思想。由此他對(duì)封建的倫理綱常展開(kāi)了激烈抨擊，指出封建綱常并不是什么“天理”，而是統(tǒng)治者為鞏固和加強(qiáng)自己的專制而設(shè)立的，“能制人之身者，兼能制人之心” [6]，是其為了控制萬(wàn)民而制造的“鉗制之器”。他指出這種“愚黔首之術(shù)”導(dǎo)致“俗學(xué)陋行，動(dòng)言名教，敬若天命而不敢渝，畏若國(guó)憲而不敢議” [7]。痛斥“三綱之?dāng)z人，足以破其膽而殺其靈魂” [8]，中國(guó)數(shù)千年的歷代王朝“三綱五倫之慘禍烈毒，由是酷焉矣。君以名桎臣，官以名軛民，父以名壓子，夫以名困妻，兄弟朋友各挾一名以相抗拒” [9]。由此譚嗣同對(duì)作為封建倫理道德主要支撐的三綱一一進(jìn)行批判。

（一）對(duì)“君為臣綱”的抨擊

譚嗣同認(rèn)為三綱五倫之中，“君臣一倫尤為黑暗否塞，無(wú)復(fù)人理，沿及今茲，方愈劇矣” [10] “君臣之禍亟，而父子、夫婦之倫遂各以名勢(shì)相制為當(dāng)然矣” [11]，因此他對(duì)這一綱常展開(kāi)了最為猛烈的攻擊。為了給自己的觀點(diǎn)提供理論支撐，他說(shuō)“二千年來(lái)之政，秦政也，皆大盜也；二千年來(lái)之學(xué)，荀學(xué)也，皆鄉(xiāng)愿也。惟大盜利用鄉(xiāng)愿，惟鄉(xiāng)愿工媚大盜，二者交相資，而罔不托之于孔?！?[12]認(rèn)為孔子著述《春秋》正是為了反對(duì)君主專制而作，古人并沒(méi)有真正理解孔子的原意，給了君主過(guò)多的權(quán)力。他吸收西方“契約論”的思想，解釋了君主的產(chǎn)生：“生民之初，本無(wú)所謂君臣，則皆民也。民不能相治，亦不暇治，于是共舉一民為君?！?[13]君主是由人們推舉產(chǎn)生的，由此便否定了歷代所宣揚(yáng)的“君權(quán)神授”，而提倡“君末民本”?！胺蛟还才e之，則其分際又非甚遠(yuǎn)于民，而不下儕于民也。夫曰共舉之，則因有民而后有君。君，末也；民，本也?！?[14]君主是人們推選出來(lái)為民辦事者，“君者，公位也”，如果不能很好地履行這份職責(zé)，人們就有權(quán)利“易其人”，“夫曰共舉之，則且必可共廢之” [15]，此為“天下通義”。

君亦一民，但是自從有了封建獨(dú)裁者以來(lái)，普通民眾的權(quán)利便遭受剝奪，“天子既挾一天以壓制天下，天下遂望天子儼然一天，雖胥天下而殘賊之，猶以為天之所命，不敢不受” [16]。君主以天子自居，使人民從心底服膺，不敢稍有悖逆。君主占有君位后，傾盡全國(guó)財(cái)富以滿足自己的窮奢極欲，同時(shí)又濫縱百官，欲傳基業(yè)于萬(wàn)代子孫，把公天下變?yōu)樗教煜?。由此譚嗣同批駁了基于“君為臣綱”而形成的在歷朝歷代被視為美德的“忠君”、“死節(jié)”等規(guī)范。他認(rèn)為“彼君之不善，人人得而戮之，初無(wú)所謂叛逆也。叛逆者，君主創(chuàng)之以恫嚇天下之名。不然，彼君主未有不自叛逆來(lái)者也。不為君主，即詈以叛逆；偶為君主，又諂以帝天?！?[17]人們廢黜不善之君是合情合理的，不應(yīng)被稱為叛逆。他認(rèn)為“君為獨(dú)夫民賊，而猶以忠事之，是輔桀也，是助紂也。其心中乎不中乎？嗚呼，三代以下之忠臣，其不為輔桀助紂者幾希” [18]，為“獨(dú)夫民賊”的昏君盡忠不但不是美德，反而是助紂為虐。君主也是由一名普通的民轉(zhuǎn)化而來(lái)，君末民本，“民之于民，無(wú)相為死之理，本之與末，更無(wú)相為死之理” [19]。只能“死事”，而不可“死君”，所謂的忠君、死節(jié)是本末倒置的。由此，譚嗣同便徹底否定了一直被作為天道之理的“君為臣綱”的合理性，倡導(dǎo)了民眾權(quán)利的合法性。

（二）對(duì)“父為子綱”的批判

“父為子綱”亦有其弊病所在，但卻更不易為人們所見(jiàn)?！熬贾?，或尚以人合而破之。至于父子之名，則真以為天之所命，卷舌而不敢議。不知天命者，泥于體魄之言也，不見(jiàn)靈魂也。子為天之子，父亦為天之子，父非人所得而襲取也，平等也?！?[20]契約論并不適用于父子關(guān)系，父子乃為天倫，是基于自然血緣關(guān)系而產(chǎn)生的。但譚嗣同認(rèn)為，父不應(yīng)“以名壓子”。子對(duì)父無(wú)條件的“孝”只是封建統(tǒng)治者的“鉗制之術(shù)”而已，“孝”與“忠”共同維護(hù)宗法等級(jí)秩序以確保社會(huì)穩(wěn)定。雖然就體魄方面而言，子確實(shí)受于父，可是拘泥于此就不見(jiàn)其靈魂的平等。父與子同是天之子，父子相互間關(guān)系是平等的。譚嗣同倡父子平等，可謂自三綱五倫在社會(huì)上的統(tǒng)治地位全面確立后之首發(fā)。相對(duì)于“君為臣綱”來(lái)說(shuō)，“父為子綱”更容易被人們接受和尊奉，古人認(rèn)為“夫孝，天之經(jīng)也，地之義也，民之行也”?！爸摇睂?shí)際上也就是將“孝”擴(kuò)充到君臣、君民關(guān)系后形成的，因此各朝統(tǒng)治時(shí)期都極重視孝的培養(yǎng)，認(rèn)為求忠臣必于孝子之門(mén)。漢代更是把“舉孝廉”直接作為選官制度的一種，將“孝”直接作為晉升入統(tǒng)治階級(jí)的通行證。由此帶來(lái)的封建家長(zhǎng)制嚴(yán)重影響了家庭關(guān)系的民主與平等。

（三）對(duì)“夫?yàn)槠蘧V”的駁斥

與父子這一重要關(guān)系共存于家庭中的是夫妻關(guān)系，譚嗣同主張男女平等，對(duì)調(diào)節(jié)此關(guān)系的“夫?yàn)槠蘧V”做了猛烈攻擊。他認(rèn)為婦女在封建社會(huì)里一直處于不幸之中，“本非兩情相愿，而強(qiáng)合漠不相關(guān)之人，縶以終身，以為夫婦，夫果何恃以伸其偏權(quán)而相若哉？實(shí)亦三綱之說(shuō)苦之也。夫既自命為綱，則所以遇其婦者，將不以人類齒?！?[21]這種婚姻的結(jié)成本來(lái)就是不合理、不人道的。在這種家庭中，“男則姬妾羅侍，放縱無(wú)忌；女一淫即罪至死” [22] ，這是由于宋儒妄作‘餓死事小，失節(jié)事大’之說(shuō)，使廣大婦女被困于種種牢籠之中，陷入悲慘境地。女子在封建社會(huì)中處于極端被壓迫的地位，封建社會(huì)不僅從家庭制度上對(duì)女子進(jìn)行欺壓，還對(duì)其施加身體上的摧殘，“穿耳以為飾，殺機(jī)又一也。又其甚者，遂殘毀其肢體，為纏足之酷毒，尤殺機(jī)之暴著者也” [23]。譚嗣同痛恨這種禮教對(duì)婦女的迫害，他認(rèn)為男女同為天地之菁英，可同建盛德大業(yè)，反對(duì)重男輕女，倡導(dǎo)男女平等和婦女解放。

譚嗣同認(rèn)為三綱之害，“不惟關(guān)其口，使不敢昌言，乃并錮其心，使不敢涉想” [24]，必須徹底廢除三綱。人們應(yīng)主動(dòng)地打破封建的精神枷鎖，沖破種種網(wǎng)羅，破除專制等級(jí)制度的束縛，實(shí)現(xiàn)平等、中外通、上下通、男女內(nèi)外通、人我通的仁愛(ài)理想社會(huì)。

二、對(duì)五倫的重建

譚嗣同對(duì)封建倫常并非只是進(jìn)行了單純的批判，在新型倫理關(guān)系的建構(gòu)方面亦有新的見(jiàn)解。他認(rèn)為在五倫中，前三項(xiàng)均是百害而無(wú)一利，它們嚴(yán)重束縛人們的思想和行動(dòng)造成了社會(huì)的嚴(yán)重不平等。但朋友之倫卻是百利而無(wú)一害的，四倫應(yīng)以“朋友之道”取而代之。

他說(shuō)“五倫中于人生最無(wú)弊而有益，無(wú)纖毫之苦，有淡水之樂(lè)，其惟朋友乎！顧擇交何如耳。所以者何？一曰平等，二曰自由，三曰節(jié)宣惟意。總括其義，曰不失自主之權(quán)而已矣。兄弟于朋友之道差近，可為其次，余皆為三綱所蒙蔽，如地獄矣?！?[25]在以親、義、別、序、信調(diào)節(jié)的五倫關(guān)系之中，唯有朋友之道體現(xiàn)了平等、自由，有自主的權(quán)利，其余則盡失自主之權(quán)，應(yīng)廢除得干干凈凈。他認(rèn)為其余四倫“咸以朋友之道貫之” [26]，而四倫可廢。他依然從孔學(xué)之中為自己的這種論斷尋找根據(jù)：“其在孔教，臣哉鄰哉，與國(guó)人交，君臣朋友也；不獨(dú)父其父，不獨(dú)子其子，父子朋友也；夫婦者，嗣為兄弟，可合可離，故孔氏不諱出妻，夫婦朋友也；至兄弟之為友，更無(wú)論矣” [27]。在理想社會(huì)中，國(guó)與國(guó)之間、君與臣之間、家人與家人之間都應(yīng)是以朋友關(guān)系相對(duì)待。以包含著自由平等和自主權(quán)的朋友之道去改造君臣、父子、夫婦、長(zhǎng)幼關(guān)系是譚嗣同的一大創(chuàng)見(jiàn)。古之學(xué)者往往將三綱五倫視為一體，進(jìn)行捆綁式評(píng)價(jià)。而譚嗣同則區(qū)分了三綱和五倫，看到五倫中尚存的合理之處。并提出以朋友之道對(duì)其余四倫進(jìn)行改造，這無(wú)疑是對(duì)在我國(guó)社會(huì)中占主導(dǎo)地位的各種倫理關(guān)系的重要重建。

三、對(duì)當(dāng)今社會(huì)的啟示

譚嗣同在對(duì)封建倫常展開(kāi)的深刻批判方面，無(wú)疑是我國(guó)歷史上的佼佼者。他對(duì)“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”持徹底的否定態(tài)度，而在其具體化的五種關(guān)系方面則主張以“朋友之道”來(lái)改造其余四倫。雖然這是在封建社會(huì)中歸納出的應(yīng)有的道德規(guī)范，但對(duì)我國(guó)當(dāng)今社會(huì)重要關(guān)系的處理仍然具有可借鑒性。一方面，君臣關(guān)系在我們社會(huì)主義國(guó)家中已不復(fù)存在，但國(guó)家與公民的關(guān)系則是與此相類似的一組重要現(xiàn)存關(guān)系。譚嗣同認(rèn)為君主要為人民辦善事，人們才會(huì)擁護(hù)其對(duì)國(guó)家的治理，無(wú)疑這對(duì)我們當(dāng)今社會(huì)也是適用的。我國(guó)主張把人民的利益放在首位，“發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享”，便是治國(guó)理政、團(tuán)結(jié)全國(guó)人民的重要途徑和標(biāo)的。另一方面，父子、夫婦、長(zhǎng)幼和朋友關(guān)系是我國(guó)當(dāng)代社會(huì)依然存在的幾種重要關(guān)系，是我們家庭交往和社會(huì)交往的重要組成部分。在封建社會(huì)中，朋友之道異于其他四倫之處便在于其自由、平等和自主。我們當(dāng)前一直致力于廢除封建家長(zhǎng)專制惡習(xí)、構(gòu)建和諧良好家庭關(guān)系的工作亦可將此三項(xiàng)道德準(zhǔn)則納入整合過(guò)程中。在分辨是非對(duì)錯(cuò)的情況下，在家庭生活和職業(yè)生活中做到自由、平等和民主。把這些觀念合理地融入到我國(guó)當(dāng)今社會(huì)主要人倫關(guān)系的調(diào)節(jié)中，將為我們構(gòu)建和諧社會(huì)提供很大的動(dòng)力和理論支撐。

【參考文獻(xiàn)】

[1][2][3]蔡尚思，方行.譚嗣同全集（增訂本）[M].北京：中華書(shū)局出版社，1981：291.

[4][5]蔡尚思，方行.譚嗣同全集（增訂本）[M].北京：中華書(shū)局出版社，1981：290.

[6][10][12][17]蔡尚思，方行.譚嗣同全集（增訂本）[M].北京：中華書(shū)局出版社，1981：337.

[7][9]蔡尚思，方行.譚嗣同全集（增訂本）[M].北京：中華書(shū)局出版社，1981：299.

[8][11][20][24]蔡尚思，方行.譚嗣同全集（增訂本）[M].北京：中華書(shū)局出版社，1981：348.

[13][14][15][19]蔡尚思，方行.譚嗣同全集（增訂本）[M].北京：中華書(shū)局出版社，1981：339.

[16]蔡尚思，方行.譚嗣同全集（增訂本）[M].北京：中華書(shū)局出版社，1981：333.

[18]蔡尚思，方行.譚嗣同全集（增訂本）[M].北京：中華書(shū)局出版社，1981：340.

[21]蔡尚思，方行.譚嗣同全集（增訂本）[M].北京：中華書(shū)局出版社，1981：348-349.

[22]蔡尚思，方行.譚嗣同全集（增訂本）[M].北京：中華書(shū)局出版社，1981：304.

[23][26]蔡尚思，方行.譚嗣同全集（增訂本）[M].北京：中華書(shū)局出版社，1981：350.

[25]蔡尚思，方行.譚嗣同全集（增訂本）[M].北京：中華書(shū)局出版社，1981：349-350.

[27]蔡尚思，方行.譚嗣同全集（增訂本）[M].北京：中華書(shū)局出版社，1981：351.