金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行中矛盾沖突的原因探究

【摘 要】金融機(jī)構(gòu)的協(xié)助執(zhí)行是金融機(jī)構(gòu)的法定義務(wù)幾乎已經(jīng)成為不爭的事實。但是，在現(xiàn)實中金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行過程中卻存在很多的矛盾沖突。自從《民事訴訟法》修改以后，協(xié)助執(zhí)行中的矛盾更是突出。因此本文試圖尋找金融機(jī)構(gòu)與有權(quán)機(jī)關(guān)之間在協(xié)助執(zhí)行中矛盾沖突的深層次原因。

【關(guān)鍵詞】金融機(jī)構(gòu)；協(xié)助執(zhí)行；觀點論證

一、協(xié)助執(zhí)行矛盾沖突原因的觀點介紹

金融機(jī)構(gòu)機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行，指的是金融機(jī)構(gòu)協(xié)助人民法院等執(zhí)法機(jī)關(guān)完成萊一特定執(zhí)行事項的法律行為。它不僅是一項法定義務(wù)，而且是客戶和金融機(jī)構(gòu)權(quán)益保護(hù)的連接點。i協(xié)助執(zhí)行糾紛的增多一方面是社會生活與經(jīng)濟(jì)活動愈加密切聯(lián)系趨勢下所不可避免的，另一方面則折射出當(dāng)前協(xié)助執(zhí)行中法制狀況不統(tǒng)一。ii

（一）法律法規(guī)方面的原因

法律程序法規(guī)的不協(xié)調(diào)和不統(tǒng)一使得協(xié)助執(zhí)行矛盾沖突的存在成為必然。曲愛民在《淺議銀行協(xié)助執(zhí)行糾紛成因及解決途徑》中分析認(rèn)為，涉及銀行協(xié)助執(zhí)行的法律、法規(guī)政出多門，缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一性。法律法規(guī)之間的沖突讓協(xié)助主體不知該遵從哪一方的規(guī)定。iii劉淑珍在《關(guān)于銀行協(xié)助的法律風(fēng)險及其防范》中提到，銀行協(xié)助執(zhí)行的法律風(fēng)險越來越大，阻礙了金融機(jī)構(gòu)積極協(xié)助執(zhí)行。風(fēng)險產(chǎn)生的原因在于法律體系的不完備，法律漏洞多。iv

（二）金融機(jī)構(gòu)在協(xié)助執(zhí)行中存在角色悖論

這與金融機(jī)構(gòu)在執(zhí)行中所處的地位相關(guān)，他本身就是處在矛盾多發(fā)地。程美芬在《金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行操作指引和制度探討》提到，對于金融機(jī)構(gòu)來說，一方面，協(xié)助有權(quán)機(jī)關(guān)完成特定的事項法律法規(guī)明確規(guī)定的義務(wù)必須履行；另一方面，保護(hù)客戶的財產(chǎn)和信息不受侵害，也是金融機(jī)構(gòu)的職責(zé)。v黃建在《銀行業(yè)機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行中應(yīng)注意的若干法律問題》提到，銀行作為存款人利益維護(hù)者與公權(quán)力介入?yún)f(xié)作者角色沖突不可避免，而銀行未能有效地協(xié)調(diào)角色沖突的問題。

（三）金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行人的法律意識淡薄，業(yè)務(wù)水平和自身素質(zhì)不高

專門從事協(xié)助的人員對相關(guān)法律法規(guī)的了解不夠深刻，使得協(xié)助執(zhí)行中從在通風(fēng)報信等。張長云在《一起銀行協(xié)助法院執(zhí)行案件引發(fā)的司考與對策》中認(rèn)為，銀行工作人員法律意識淡薄，直至按照領(lǐng)導(dǎo)的意思辦事就可，協(xié)助中我行我素。vi曲愛民在《淺議銀行協(xié)助擁行糾紛成因及解決途徑》中分析認(rèn)為銀行業(yè)務(wù)人員缺乏必要的法律知識，銀行業(yè)務(wù)操作系統(tǒng)設(shè)置不合理。黃建在《銀行業(yè)機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行中應(yīng)注意的若干法律問題》中提到，法制觀念淡薄在銀行業(yè)方面表現(xiàn)為從業(yè)人員法治意識不高，對于協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的認(rèn)識不到位，抵觸情緒和不合作態(tài)度強(qiáng)烈。vii

（四）權(quán)力機(jī)關(guān)隨意蠻橫執(zhí)法，金融方面的知識欠缺

張長云在《一起銀行協(xié)助法院執(zhí)行案件引發(fā)的司考與對策》中認(rèn)為法院的制裁措施不到位。銀行出現(xiàn)拒不協(xié)助法院執(zhí)行，法院向其送達(dá)罰款通知書后或準(zhǔn)備對其負(fù)責(zé)人采取司法拘留時，其會主動讓被執(zhí)行人將執(zhí)行款項交至法院，法院原先準(zhǔn)備采取的措施就會不了了之。劉淑珍《關(guān)于銀行協(xié)助的法律風(fēng)險及其防范》中提到執(zhí)行人員的素質(zhì)和執(zhí)法水平不高，出現(xiàn)了大量違規(guī)辦案的情況。viii

二、協(xié)助執(zhí)行矛盾沖突原因的分析

通過以上文獻(xiàn)的綜述，歸結(jié)起來金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行中的矛盾沖突不外乎以下幾個方面原因。

（一）法律法規(guī)方面，協(xié)助執(zhí)行制度與當(dāng)前的市場經(jīng)濟(jì)法治理念不相適應(yīng)

1、法律的滯后性，使得當(dāng)前的法律規(guī)定與市場經(jīng)濟(jì)不行適應(yīng)

1983年12月，最高人民法院和中央銀行共同下發(fā)了《關(guān)于查詢、凍結(jié)和扣劃企業(yè)事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體的銀行存款的聯(lián)合通知》規(guī)定：為銀行扣劃單位存款的順利執(zhí)行，人民法院與中央銀行必須密切配合。協(xié)助執(zhí)行制度產(chǎn)生于計劃經(jīng)濟(jì)體制下，本意是要求同為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的法院和銀行等協(xié)助單位同心協(xié)力共同行使執(zhí)行權(quán)。但隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民銀行的金融經(jīng)濟(jì)職能已分解給商業(yè)銀行、證券公司等以公司形態(tài)存續(xù)的金融實體，他們不具備國家機(jī)關(guān)的身份，不再有配合行政司法機(jī)關(guān)完成強(qiáng)制的協(xié)助執(zhí)行義務(wù)。ix所以，社會經(jīng)濟(jì)在發(fā)展，而法律法規(guī)還處于滯后的狀態(tài)，這不免使協(xié)助主體適用法律上的困難。

2、法律規(guī)定之間不協(xié)調(diào)，存在政出多門的現(xiàn)象

各行政司法機(jī)關(guān)對于本部門的協(xié)助執(zhí)行都自成體系，這樣就出現(xiàn)規(guī)范協(xié)助執(zhí)行的法律文件政出多門。如司法行政機(jī)關(guān)方面的規(guī)定金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該立即實施協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)，而金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的卻規(guī)定必須經(jīng)經(jīng)融機(jī)構(gòu)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)簽字才能協(xié)助，雙方出現(xiàn)矛盾。這些法律文件制定部門眾多，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間又缺少溝通，相同效力層級法律文件就同一問題的規(guī)定不一致，易引發(fā)雙方糾紛的產(chǎn)生。x

（二）協(xié)助執(zhí)行主體一味的追求自身利益最大化，忽視社會整體利益的實現(xiàn)

協(xié)助執(zhí)行過程中各方主體只考慮自身利益而忽視社會利益的實現(xiàn)，使得協(xié)助執(zhí)行中面臨執(zhí)行難得問題。從司法行政機(jī)關(guān)方面來說，執(zhí)行人員普遍參與執(zhí)行和協(xié)助執(zhí)行的額利益分配，在執(zhí)行過程中即為申請執(zhí)行人實現(xiàn)利益，也為自身實現(xiàn)利益，從而成為協(xié)助執(zhí)行人的對立方。從協(xié)助執(zhí)行人方面來說，金融機(jī)構(gòu)負(fù)有對客戶資料信息保密的義務(wù)，銀行擔(dān)心如果法院將客戶存款扣劃走了，會使存儲量減少，以后客戶可能不再來存款，影響了銀行的收益。xi

（三）相關(guān)主體的業(yè)務(wù)素質(zhì)和自身修養(yǎng)參差不齊，使矛盾沖突不可避免

1、從權(quán)力機(jī)關(guān)方面來說。執(zhí)法人員在執(zhí)行中存在野蠻執(zhí)法、態(tài)度粗暴蠻橫，等不文明執(zhí)法現(xiàn)象大量存在。現(xiàn)有執(zhí)行和協(xié)助執(zhí)行的法律、法規(guī)和部門規(guī)章，對有權(quán)機(jī)關(guān)的約束性規(guī)定較少，一些有權(quán)機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊，執(zhí)法的隨意性很大，引發(fā)許多爭議。所以，執(zhí)法過程中不合法情形大量存在，為協(xié)助執(zhí)行過程中矛盾沖突的發(fā)生埋下伏筆。

2、從金融機(jī)構(gòu)方面來說。銀行業(yè)務(wù)人員缺乏必要的法律知識，銀行業(yè)務(wù)操作系統(tǒng)設(shè)置不合理等現(xiàn)象存在。在考慮自身利益的情況下，往往沒有積極配合協(xié)助執(zhí)行，進(jìn)一步加大了協(xié)助執(zhí)行的難度。銀行業(yè)務(wù)操作系統(tǒng)設(shè)置存在缺陷，產(chǎn)生許多爭議。如有權(quán)機(jī)關(guān)凍結(jié)存款，扣劃存款時，銀行業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)設(shè)置必須先解除凍結(jié)，然后才能扣劃，而法律并沒有規(guī)定，凍結(jié)存款后，扣劃存款時，需先解除凍結(jié)。銀行業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)設(shè)置于法無依。有權(quán)機(jī)關(guān)對此十分不理解，甚至拒絕解凍。

注釋：

i 何艷春，賈如.淺議金融機(jī)構(gòu)的協(xié)助執(zhí)行問題[M].法制與社會，2011（29）.

ii 黃建.銀行業(yè)機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行中應(yīng)注意的若干法律問題[J].海南金融，2009（2）.

iii 曲愛民.淺議銀行協(xié)助擁行糾紛成因及解決途徑[J].科學(xué)時代，2010（05）.

iv 劉淑珍.關(guān)于銀行協(xié)助的法律風(fēng)險及其防范[J].法學(xué)視野，2005（9）.

v 程美芬.金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行操作指引和制度研究[M].中國金融出版社，2009.

vi 同上

vii 同以上4

viii 同上5

ix 同以上6

x 程美芬.金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行操作指引和制度探討[M].中國金融出版社，2009.

xi 張瑩.從兩起案例看銀行協(xié)助執(zhí)行面臨的法律風(fēng)險及防范措施[M].黑河學(xué)刊，2012（11）.