公平社會(huì)財(cái)富視閾下的房產(chǎn)稅法改革

【摘 要】我國(guó)現(xiàn)行《房產(chǎn)稅暫行條例》歷時(shí)已久，不適應(yīng)眼下我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況。2011年起，房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)工作已經(jīng)拉開(kāi)帷幕。在我國(guó)目前貧富差距過(guò)大的背景下，作為分配制度改革一部分的房產(chǎn)稅改革，應(yīng)當(dāng)具有公平社會(huì)財(cái)富的職能。我國(guó)目前的房產(chǎn)稅試點(diǎn)征稅范圍過(guò)窄，為公平社會(huì)財(cái)富，應(yīng)對(duì)存量房以及非通過(guò)購(gòu)買手段獲取的增量開(kāi)征房產(chǎn)稅，并在征稅過(guò)程中，堅(jiān)持應(yīng)能納稅原則和稅負(fù)公平原則。

【關(guān)鍵詞】公平社會(huì)財(cái)富；房產(chǎn)稅；改革

我國(guó)基尼系數(shù)在10年前越過(guò)0.4的國(guó)際公認(rèn)警戒線后仍在逐年攀升，貧富差距已突破合理界限。近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，土地、資源、資本———這3種生產(chǎn)要素發(fā)揮了巨大的財(cái)富調(diào)整力量。房地產(chǎn)行業(yè)集土地、資本于一身，成為中國(guó)財(cái)富的主要集中地。隨著房?jī)r(jià)暴漲，“沒(méi)有房子的人”已被遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩出財(cái)富形成的大門之外。[1]

我國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例歷時(shí)二十余年，暴露出征稅范圍過(guò)窄、計(jì)稅依據(jù)不合理等諸多弊端，尤其是對(duì)個(gè)人住房免稅之舉，使房產(chǎn)稅公平社會(huì)財(cái)富之功能大打折扣，幾乎淪為鏡花水月。近年來(lái)，房產(chǎn)稅改革的呼聲此起彼伏。2011年1月28日，滬、渝兩地房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)拉開(kāi)帷幕，開(kāi)始對(duì)部分個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅，被譽(yù)為我國(guó)房產(chǎn)稅改革的“破冰之舉”。

從理論上說(shuō)，房產(chǎn)稅的開(kāi)征主要有兩大基本理由：一是為地方籌集財(cái)政收入，二是調(diào)節(jié)貧富差距。近年來(lái)，我國(guó)稅制未變但收入上漲，說(shuō)明現(xiàn)行稅制有極大的增長(zhǎng)空間，不用開(kāi)辟新稅收來(lái)源，若要為地方籌資，結(jié)構(gòu)性調(diào)整就可以做到。[2] 因此，筆者認(rèn)為，房產(chǎn)稅開(kāi)征最重要的理由就是調(diào)節(jié)貧富差距，實(shí)現(xiàn)分配公平與正義。故而在公平社會(huì)財(cái)富視閾下研究房產(chǎn)稅法改革非常必要。

一、房產(chǎn)稅的公平社會(huì)財(cái)富功能

（一）房產(chǎn)稅的歷史溯源

房產(chǎn)稅課征歷史悠久。公元783年，戶部侍郎趙贊\" 以軍需迫蹙，常平利不時(shí)集，乃請(qǐng)稅屋間架”?！伴g架稅”單獨(dú)以房屋為征稅對(duì)象的財(cái)產(chǎn)稅，成為房產(chǎn)稅在我國(guó)真正的起源。其征收辦法，據(jù)《舊唐書·盧杞傳》記載，“凡屋二架為一間，分為三等，上等每間二千，中等一千，下等五百?！盵3]最初的房產(chǎn)稅便區(qū)分不同的房產(chǎn)計(jì)征不同的稅率，具有累進(jìn)性的特點(diǎn)。房產(chǎn)稅由來(lái)已久的公平社會(huì)財(cái)富功能可見(jiàn)一斑。

房產(chǎn)稅是一種典型的財(cái)產(chǎn)稅。財(cái)產(chǎn)稅是以納稅人所擁有或支配的某些財(cái)產(chǎn)為征稅對(duì)象的一類稅。近代意義上的財(cái)產(chǎn)稅出現(xiàn)于17世紀(jì)后期的英格蘭，當(dāng)時(shí)為克服納稅人藏匿財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，征稅官根據(jù)房屋中壁爐的數(shù)量確定房屋的價(jià)值。[4] “農(nóng)民的房子里往往只有一兩個(gè)壁爐，而大戶人家有幾十間取暖的房間，正可借此區(qū)分財(cái)富的多寡?！?[5]財(cái)產(chǎn)稅依法參與社會(huì)產(chǎn)品分配，從社會(huì)財(cái)富的存量上縮小貧富差距、抑制社會(huì)危機(jī)、最大程度地促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和社會(huì)正義。社會(huì)財(cái)富的表現(xiàn)形式有流量和存量?jī)煞N，相對(duì)于流量而言，存量對(duì)貧富差距的影響更大。所得稅對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)作用較為明顯，但對(duì)存量財(cái)富的差距則難以調(diào)節(jié)，對(duì)因繼承、受贈(zèng)等方式獲得的存量財(cái)富更是力不能及。財(cái)產(chǎn)稅是對(duì)一切積累的財(cái)產(chǎn)、生產(chǎn)資料、生活資料甚至資源課稅，具有直接稅的性質(zhì)，稅負(fù)不易轉(zhuǎn)嫁，在一定程度上彌補(bǔ)了所得稅不能對(duì)資產(chǎn)增值和存量財(cái)富課稅的缺陷，發(fā)揮了調(diào)節(jié)收入和財(cái)富分配的功能。[6]

（二）房產(chǎn)稅的征稅對(duì)象

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們的收入水平是由勞動(dòng)收入和資產(chǎn)收益決定的。從資產(chǎn)收益上看，人們之間在資本和財(cái)產(chǎn)擁有數(shù)量上存在著差別，導(dǎo)致了資產(chǎn)收益的差距。這兩種收入差距逐漸拉大著社會(huì)成員在財(cái)富占有份額上的差距，從而造成了社會(huì)財(cái)富分配不公的格局。反過(guò)來(lái)，因財(cái)富差距而產(chǎn)生的資產(chǎn)收益差距又進(jìn)一步加大了收入差距，從而造成了社會(huì)財(cái)富分配不公的格局。[7]是故人們常說(shuō)有錢的人越來(lái)越有錢，窮的人越來(lái)越窮。房產(chǎn)作為房產(chǎn)稅的征收對(duì)象，同時(shí)也是現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)資本的最集中地和資本收益率最高地之一，房產(chǎn)的這一特征，決定了房產(chǎn)稅的合理開(kāi)征會(huì)使社會(huì)收入和財(cái)富分布趨向于社會(huì)所期望的公平標(biāo)準(zhǔn)，房產(chǎn)稅應(yīng)當(dāng)將公平社會(huì)財(cái)富納入其目標(biāo)導(dǎo)向。

二、公平社會(huì)財(cái)富視閾下的滬、渝房產(chǎn)稅試點(diǎn)評(píng)析

從公平社會(huì)財(cái)富視閾下來(lái)看，滬、渝雖然均在其房產(chǎn)稅試點(diǎn)暫行辦法中開(kāi)宗明義地提出要合理調(diào)節(jié)居民收入分配，但從兩地的具體規(guī)定卻體現(xiàn)出極大的不公平，很難實(shí)現(xiàn)其公平社會(huì)財(cái)富的作用。這些不公平主要表現(xiàn)在：

（一）存量住房與新購(gòu)房區(qū)別對(duì)待

重慶試點(diǎn)首批納入征稅范圍的住房包括：1.個(gè)人擁有的獨(dú)棟商品住宅。2.個(gè)人新購(gòu)的高檔住房。3.在重慶市同時(shí)無(wú)戶籍、無(wú)企業(yè)、無(wú)工作的個(gè)人新購(gòu)的第二套（含第二套）以上的普通住房。對(duì)于在重慶市有戶籍、有企業(yè)或者有工作的個(gè)人而言，只有獨(dú)棟商品別墅需要納稅，別的非新購(gòu)住房均不征稅僅僅是以試點(diǎn)的實(shí)施為臨界點(diǎn)，在此之前無(wú)論購(gòu)買了多少房產(chǎn)，只要不是獨(dú)棟別墅，均免稅；而在試點(diǎn)以后購(gòu)買的只要屬于高檔住房就需要納稅，這無(wú)疑是一種橫向的不公平。財(cái)產(chǎn)稅的本質(zhì)就是對(duì)一切積累的財(cái)產(chǎn)、生產(chǎn)資料、生活資料甚至資源課稅。這一做法無(wú)疑違法房產(chǎn)稅的財(cái)產(chǎn)稅屬性。

上海規(guī)定其房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)的征收對(duì)象是指試點(diǎn)之日起上海市市居民家庭在本市新購(gòu)且屬于該居民家庭第二套及以上的住房（包括新購(gòu)的二手存量住房和新建商品住房）和非上海市居民家庭在本市新購(gòu)的住房。此舉較之重慶，上海的房產(chǎn)稅更為不公平，重慶至少還對(duì)獨(dú)棟別墅征稅，上海對(duì)所有的存量房一律不征稅。不過(guò)在增量住房方面，上海的征收范圍還是比重慶大的。但是上海隊(duì)首套房無(wú)論如何都不征稅，也不利于公平社會(huì)財(cái)富。這次的房產(chǎn)稅改革實(shí)際是針對(duì)極少數(shù)人的“房產(chǎn)特別消費(fèi)稅”，與實(shí)際意義的房產(chǎn)稅還有很大差距，很難實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)收入分配的目標(biāo)。存量房免稅，此為不公平之一。

（二）本地居民家庭與非本地居民家庭區(qū)別對(duì)待

重慶的“非本地居民”界定范圍比較嚴(yán)格，需同時(shí)滿足無(wú)戶籍、無(wú)企業(yè)、無(wú)工作三個(gè)條件，并且也只對(duì)新購(gòu)二套住房征稅。筆者認(rèn)為此舉并非為對(duì)非本地居民的歧視，其意應(yīng)多是是打擊炒房行為。然上海對(duì)非本市居民家庭在本市新購(gòu)住房均課征房產(chǎn)稅，此“非本市居民家庭”包括在本市有企業(yè)或有工作但無(wú)戶籍的居民所在家庭，打擊的是在滬無(wú)戶籍工作人員的剛性需求。這些由農(nóng)村或外地來(lái)到上海，意圖在滬安居的人員往往為普通工薪階層，在上海的高房?jī)r(jià)面前已淪為“房奴”，現(xiàn)要再繳納房產(chǎn)稅，其實(shí)是在加劇社會(huì)的不公，從根本上違反了房產(chǎn)稅公平社會(huì)財(cái)富的應(yīng)有之義。

（三）房產(chǎn)交易價(jià)取代評(píng)估價(jià)作為計(jì)稅依據(jù)

此次房產(chǎn)稅改革以房產(chǎn)交易價(jià)作為計(jì)稅價(jià)值依據(jù)，這一計(jì)稅依據(jù)有很多弊端：1.房產(chǎn)交易價(jià)格差別巨大，這有很多方面的原因，一是取得方式的不同，像有些單位的福利建房，價(jià)格往往比市價(jià)低很多；二是房產(chǎn)價(jià)值大，市場(chǎng)波動(dòng)也比較大。再者，這種計(jì)稅方法容易造成房產(chǎn)買賣時(shí)陰陽(yáng)合同的出現(xiàn)。2.有些房產(chǎn)沒(méi)有交易價(jià)格。拆遷補(bǔ)償?shù)淖》?、?zèng)與、繼承的房產(chǎn)等并非以貨幣作為對(duì)價(jià)或者沒(méi)有對(duì)價(jià)，這類房產(chǎn)便不能以交易價(jià)作為計(jì)稅價(jià)值。3.房產(chǎn)交易價(jià)與市場(chǎng)價(jià)不同，只要買賣雙方同意即可決定，換言之，交易雙方約定的價(jià)格即為房產(chǎn)交易價(jià)。房產(chǎn)交易一般以書面合同的形式呈現(xiàn)，是故購(gòu)房者只需征得售房者同意，雙方簽訂陰陽(yáng)合同，就極可能規(guī)避部分房產(chǎn)稅。稅務(wù)機(jī)關(guān)倘若要防范這種避稅情況，就要對(duì)房產(chǎn)的相關(guān)情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，以確定房產(chǎn)交易價(jià)是否屬于不合理低價(jià)，這往往需要進(jìn)行房產(chǎn)評(píng)估。與其以這種方式進(jìn)行反避稅，倒不如直接以房產(chǎn)評(píng)估值作為計(jì)稅依據(jù)。綜上，房產(chǎn)交易價(jià)可變性極強(qiáng)，除市場(chǎng)波動(dòng)以外，交易雙方之主觀因素或者特殊的房產(chǎn)取得途徑均可以使同等房產(chǎn)的交易價(jià)相差甚遠(yuǎn)，再者，有能力以特殊形式或者通過(guò)社會(huì)關(guān)系低價(jià)取得房產(chǎn)的往往是社會(huì)精英階層，普通工薪階層往往沒(méi)有這樣的能力，因此，以房產(chǎn)交易價(jià)為計(jì)稅依據(jù)容易導(dǎo)致稅負(fù)不公平，大大地降低房產(chǎn)稅調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富的功能。立法者顯然也考慮到這一點(diǎn)，在《重慶市關(guān)于開(kāi)展對(duì)部分個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)的暫行辦法》中，表示待條件成熟時(shí)，以房產(chǎn)評(píng)估值作為計(jì)稅依據(jù)。上海也規(guī)定計(jì)稅依據(jù)為參照應(yīng)稅住房的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格確定的評(píng)估值，試點(diǎn)初期暫以應(yīng)稅住房的市場(chǎng)交易價(jià)格為計(jì)稅依據(jù)。然而，試點(diǎn)期間的這一計(jì)稅辦法，無(wú)疑使房產(chǎn)稅試點(diǎn)公平社會(huì)財(cái)富的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

三、公平社會(huì)財(cái)富視閾下的房產(chǎn)稅法改革思路

（一）堅(jiān)持房產(chǎn)稅的財(cái)產(chǎn)稅屬性，擴(kuò)大房產(chǎn)稅征稅范圍

1.將存量住房納入征稅范圍

從理論和公平性上說(shuō)，房產(chǎn)稅要收理應(yīng)全部征收，不能只收增量，否則同房不同稅“橫向”如果不公平，雙軌制將造成資產(chǎn)定價(jià)的極大扭曲，失卻調(diào)節(jié)住房與財(cái)富分配的功能。上文所述，上海對(duì)存量住房不征稅，重慶也只對(duì)別墅征稅，別的存量住房不征稅。這大大縮小了征稅范圍。近幾年房?jī)r(jià)持續(xù)走高，富人們?cè)缭谠圏c(diǎn)之前囤積了大量房產(chǎn)或自住或出租或待價(jià)而沽，將這部分人排除于房產(chǎn)稅納稅主體之外，無(wú)疑使房產(chǎn)稅調(diào)節(jié)社會(huì)貧富差距的功能大打折扣甚至落空。

2.將符合條件的首套房納入征稅范圍

房產(chǎn)稅作為財(cái)產(chǎn)稅的一種，其征稅對(duì)象是房產(chǎn)，所有的房產(chǎn)都具有可稅性，理應(yīng)成為征稅對(duì)象，只不過(guò)因?yàn)榉績(jī)r(jià)居高不下，居民往往集全家之力才能購(gòu)買一套住房，且還要欠銀行大量貸款，此時(shí)若再對(duì)該住房課征房產(chǎn)稅，會(huì)超出房產(chǎn)所有權(quán)人的納稅能力，故而對(duì)首套房免稅。然而，上述情況僅是普通社會(huì)大眾的生存狀況，對(duì)于少數(shù)富人而言，二套三套甚至幾十幾百套住房都不在話下，上述免稅的故而完全不存在。因此對(duì)獨(dú)棟商品住宅等高檔住房還是要納入征稅范圍，建議在以后的改革過(guò)程中在這一方面堅(jiān)持重慶的做法并在其基礎(chǔ)上將征稅范圍擴(kuò)大至其他高檔住房或大面積住房。

3.放寬增量房的課稅條件

房產(chǎn)所有權(quán)的取得有多種途徑，包括買賣、贈(zèng)與、繼承、互易、新建等。房產(chǎn)甚至可以被作為獎(jiǎng)品頒發(fā)給董事、高管或員工。一般居民往往是通過(guò)購(gòu)買而獲取商品房，然愈是財(cái)力雄厚、能力出眾的人，愈能通過(guò)其他方式獲得房產(chǎn)。因此，僅僅對(duì)通過(guò)新購(gòu)而獲取的房產(chǎn)征收房產(chǎn)稅不僅形式上不公平，實(shí)質(zhì)上也不公平。尤其是在我國(guó)未開(kāi)征遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅的情況下，對(duì)繼承和贈(zèng)與等方式獲得的房產(chǎn)又免征房產(chǎn)稅，非常不利于加大調(diào)節(jié)貧富差距的力度。

（二）堅(jiān)持量能納稅原則，以市場(chǎng)估價(jià)作為計(jì)稅依據(jù)

稅法一直強(qiáng)調(diào)要量能課稅。量能課稅原則強(qiáng)調(diào)，課稅應(yīng)該以納稅人能力為標(biāo)準(zhǔn)，即個(gè)人有更多的所得就應(yīng)繳納更多的稅。量能納稅原則與受益原則不同，前者是以平等犧牲為理論基礎(chǔ)。量能課稅要求有更高收入的人繳納更多的稅，并不是因?yàn)檫@些人享用了政府更多的貨物或服務(wù)，而是因?yàn)樗麄冇心芰U納更多。將房產(chǎn)稅與量能課稅原則建立起關(guān)聯(lián)是極其關(guān)鍵的，事涉房產(chǎn)稅稅能否為大眾所接受。[8]

我國(guó)《房產(chǎn)稅暫行條例》采按房產(chǎn)原值計(jì)稅的方法，規(guī)定自用房產(chǎn)的房產(chǎn)稅計(jì)稅依據(jù)為房產(chǎn)的賬面原值扣除 10%～30%之后的房產(chǎn)余值。這種計(jì)稅方法違背了稅收的量能負(fù)擔(dān)原則，沒(méi)有考慮到在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下， 由于房產(chǎn)這種特殊商品供求彈性小而需求量大， 造成房產(chǎn)價(jià)格一漲再漲，居高不下，房產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值和房產(chǎn)原值相差甚遠(yuǎn)，造成房產(chǎn)稅稅基無(wú)法隨房產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值的變動(dòng)而變動(dòng)的情況。

按房產(chǎn)原值課稅， 也沒(méi)有考慮到隨著時(shí)間的推移，房屋的賬面原值會(huì)隨著折舊的提取而逐漸減少，最后形成一個(gè)“空殼”原值，因此，這種計(jì)稅辦法，忽視了房屋的自然損耗因素。 同時(shí)，由于不同年代的房產(chǎn)造價(jià)差距較大，因而稅負(fù)也就明顯不一樣。 老房的建設(shè)成本低于后建成的房產(chǎn)， 以其房產(chǎn)原值為計(jì)稅依據(jù)，勢(shì)必將先建成的房產(chǎn)稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給后建成的房產(chǎn)，出現(xiàn)老房的房產(chǎn)稅稅負(fù)輕、 新房的房產(chǎn)稅稅負(fù)重的現(xiàn)象，有違公平原則，無(wú)法起到公平社會(huì)財(cái)富的作用。故房產(chǎn)稅應(yīng)按房產(chǎn)市價(jià)計(jì)征。

（三）強(qiáng)調(diào)社會(huì)契約論，以政府對(duì)稅收的使用增進(jìn)分配正義

傳統(tǒng)的稅收工具論認(rèn)為，國(guó)家采用稅率、稅收優(yōu)惠、稅種設(shè)計(jì)等手段進(jìn)行宏觀調(diào)控，以彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷、確保社會(huì)財(cái)富分布均衡；稅收契約論是指國(guó)家通過(guò)稅款的征收與使用增進(jìn)社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)分配，縮小兩極分化的差距，保障基本人權(quán)，提倡公平優(yōu)先、兼顧效率，穩(wěn)定社會(huì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)安全，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平公正。

一般而言，低收入者的資本運(yùn)作能力往往不如高收入者，地方政府對(duì)高收入者征稅向低收入者轉(zhuǎn)移支付，那么財(cái)富依然會(huì)從低收入者的口袋流向高收入者，社會(huì)兩極分化依然很嚴(yán)重，社會(huì)的安定和諧難以實(shí)現(xiàn)。而由政府授權(quán)或委托專門機(jī)構(gòu)對(duì)專項(xiàng)資金進(jìn)行專項(xiàng)管理、專項(xiàng)支出，投資于教育、醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)等領(lǐng)域，從而可以使低收入者的基本生活得到保障，使低收入者也能享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)財(cái)富的公平。是故政府介入分配領(lǐng)域具有經(jīng)濟(jì)上的合理性。為了更好地公平社會(huì)財(cái)富，政府應(yīng)當(dāng)突破稅收工具論的限制，科學(xué)合理地使用稅款，從而增進(jìn)社會(huì)福利、調(diào)節(jié)社會(huì)分配。

由于房產(chǎn)具有固定的坐落地點(diǎn)，不能隨便移動(dòng)，地域性強(qiáng)，且與每個(gè)家庭、每個(gè)人都息息相關(guān)。以房產(chǎn)作為稅基征稅相當(dāng)于對(duì)轄區(qū)內(nèi)每一居民征稅，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的財(cái)產(chǎn)征稅，明顯體現(xiàn)了付稅與收益對(duì)等原則。因此房產(chǎn)稅具有區(qū)域課稅的特征，一般被定位為地方稅種。[9]房產(chǎn)稅這一地方稅種的特征更要求政府的征稅用稅行為符合社會(huì)契約論的特征。

地方政府取得房產(chǎn)稅，增加了地方政府的收入，用于地方公共財(cái)政支出，建立健全教育和社會(huì)保障等體系，這樣就減輕了低收入者在子女教育、老人贍養(yǎng)方面的負(fù)擔(dān)。劫富以后，政府又發(fā)揮了服務(wù)職能，在對(duì)稅收進(jìn)行運(yùn)作的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)財(cái)富的增值。

另外，需要注意的是，地方政府在對(duì)本地區(qū)僅提供公共服務(wù)的同時(shí)，要防止房產(chǎn)稅拉大地段差距和居住分割。我們經(jīng)常被告知，房產(chǎn)稅會(huì)形成良性循環(huán)——地區(qū)發(fā)展的好，房子越是值錢房產(chǎn)稅越多，就越有錢投資教育醫(yī)療，讓房?jī)r(jià)更加上升。但也要想到，發(fā)展不好的地方，房產(chǎn)稅越少，越?jīng)]錢投資公共基礎(chǔ)建設(shè)，然后產(chǎn)生惡性循環(huán)。居住分割，是很大的社會(huì)問(wèn)題，會(huì)造成更嚴(yán)重的社會(huì)財(cái)富分配的不公。

【參考文獻(xiàn)】

[1]經(jīng)濟(jì)參考報(bào).我國(guó)貧富差距正在逼近社會(huì)容忍“紅線” http：//news.xinhuanet.com/fortune/2010-05/10/c_1283123.htm，2010-05-10.

[2]姚海放.宏觀調(diào)控抑或稅收法治：論房產(chǎn)稅改革的目標(biāo)[J].法學(xué)家，2011（3）：56.

[3]漆亮亮.房產(chǎn)稅的歷史沿革[J].涉外稅務(wù)，2002（4）：74.

[4][5][6][7]陳少英.論財(cái)稅法收入分配調(diào)節(jié)功能之強(qiáng)化[J].法學(xué)，2011（3）：50，50，50，52.

[8]楊小強(qiáng)，吳玉梅，程佩.房產(chǎn)稅法之國(guó)際比較——應(yīng)稅、免稅與估價(jià)[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2011：47.

[9]王國(guó)華，馬衍偉.財(cái)產(chǎn)稅應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)地方稅的主體稅種[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2005（3）：15.