食品安全問題探討

【摘 要】近年來，我國食品安全問題層出不窮，麥當(dāng)勞的雞翅中吃出蛆蟲、雙匯食品含有瘦肉精、泛濫成災(zāi)的地溝油、臺灣塑化劑、蒙牛純牛奶可致癌等等，例子數(shù)不勝數(shù)。民以食為天，老百姓最關(guān)注的就是吃飯問題，直接間接的影響到人民的健康甚至是生命，同時也與國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定密切相關(guān)。

【關(guān)鍵詞】食品安全；罰金刑；法規(guī)缺陷

隨著科技進(jìn)步與時代發(fā)展，人民生活水平大幅度提高，對生活的質(zhì)量也有了更高要求，而在最近幾年，各種食品安全事問題接連曝光，食品安全問題引起了社會上的廣泛關(guān)注。究竟怎樣維護(hù)食品安全，相關(guān)部門從理論到政策，從立法到執(zhí)法，還在不停探索。

一、食品安全問題現(xiàn)狀

人類社會必不可少的就是食品，而食品安全更是重中之重，它關(guān)系到百姓健康和社會發(fā)展。不過許多不法之徒受到利益誘惑，置人民的生命健康于不顧，使用摻假、化學(xué)物質(zhì)浸泡食品，毒害廣大群眾健康：水產(chǎn)品用福爾馬林浸泡、蘇丹紅、醬腌菜食品苯甲酸含量超標(biāo)、漂白大米、黑心月餅、面粉增白劑……2011年3月份雙匯集團(tuán)被曝出其產(chǎn)品含有瘦肉精，市場嘩然，雙匯集團(tuán)是全國知名企業(yè)，還是多家餐飲企業(yè)的供給商，號稱其產(chǎn)品是嚴(yán)格按照“十八道測驗”正規(guī)出產(chǎn)，產(chǎn)品質(zhì)量堅固，居然也使用瘦肉精，國民為之震驚。我國食品安全存在的問題主要有以下幾方面：

（一）食品安全問題日益凸顯。隨著大量的食品安全問題被曝光，大部分消費(fèi)者對食品市場安全持不信任態(tài)度，據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計顯示，每年我國食物中毒報告病例數(shù)約為2至4萬人，而實(shí)際上，專家猜測實(shí)際發(fā)生人數(shù)約為其統(tǒng)計的10倍，也就是每年食物中毒的人數(shù)大概在20萬至40萬人左右。食品安全問題不容回避。

（二）食品安全造成的社會危害性更大。源自國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《中國的食品質(zhì)量安全狀況》的數(shù)據(jù)顯示，2006年我國質(zhì)檢部門共立案查處食品違法案件4.9萬件，查獲假冒偽劣食品貨值金額4.5億元人民幣。基本上所有食品都會有無法保證安全的假冒產(chǎn)品，部分地方甚至出現(xiàn)專門生產(chǎn)加工不安全食品的“專業(yè)村”。例如，浙江金華加了敵敵畏的火腿，浙江溫州染色劑染紅的鄉(xiāng)巴佬鹵雞腿等。

食品安全犯罪手段狡猾隱蔽，肉眼難辨。部分不法分子受到打擊之后，變換手段以更隱秘的方式繼續(xù)從事違法活動。食品安全犯罪十分猖狂，出現(xiàn)向集團(tuán)化、專業(yè)化發(fā)展的勢頭，最嚴(yán)重的是有些地區(qū)還出現(xiàn)了一種“專業(yè)戶”——產(chǎn)供銷一條龍配套。

（三）執(zhí)法不嚴(yán)，犯罪分子逃脫處罰。因為司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的程序繁瑣，需要收集大量相關(guān)證據(jù)，故而在查處食品安全犯罪過程中，往往只是處以沒收罰款等行政手段，懲罰力度較輕。生活中很多案件都是只罰無刑，行政執(zhí)法程序與司法程序之間無法實(shí)現(xiàn)有效銜接，出現(xiàn)斷裂。例如，2006年，工商部門查處制售假冒偽劣食品案件6.8萬件，而移送司法機(jī)關(guān)處理的案件只有48件。

二、食品安全法律的不足

“我國刑事法律中食品安全犯罪刑法規(guī)制的整體分為直接和間接條款。直接規(guī)定食品安全犯罪的條款即生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪；間接條款包括生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品罪、以危險方法危害公共安全罪、濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪等?！眎我國刑法中關(guān)于食品安全的具體規(guī)定仍然存在一些問題。

（一）對于罪名認(rèn)定的分類缺陷。生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪侵犯的客體是大多數(shù)人的身體健康和生命安全，以及國家對食品衛(wèi)生安全的管理制度，屬于復(fù)雜客體，因此有必要進(jìn)一步區(qū)分。主要客體決定犯罪性質(zhì)，從而也決定了它們在刑法中的分類。主要客體是指某一具體犯罪所侵害的復(fù)雜客體中程度較嚴(yán)重的刑法予以重點(diǎn)保護(hù)的社會關(guān)系。國家為了保護(hù)人民的身體和生命安全，規(guī)定了生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。這樣看來，食品安全犯罪的主要客體是多數(shù)人的身體和生命安全。

（二）我國罰金處治不夠得當(dāng)。刑法的兩個組成部分中犯罪是前提，刑罰是后果。如果只規(guī)定了犯罪種類，沒有規(guī)定具體刑罰措施，那就不能稱之為完整的刑法，而現(xiàn)有的食品安全犯罪其社會危害性與刑罰規(guī)定不相平衡。金錢的重要性在于可以滿足物質(zhì)需要，罰金刑是通過剝奪某人的財產(chǎn)來懲戒行為人，具有一定的教育效果。對于食品安全違法犯罪來說，采用罰金是必不可少的一種懲罰方式。不過食品安全的罰金刑設(shè)置存在部分缺陷：（1）新的《食品安全法》規(guī)定，用銷售金額的數(shù)目來衡量罰金刑的數(shù)額多少，罰金刑處罰不能有效打擊一些還未銷售或者銷售金額較少的不法之徒，嚴(yán)重制約了罰金刑的功能，因此該方法在實(shí)踐中效果不甚明顯。⑵《刑法》第143條和第144條中規(guī)定，基本犯的罰金刑是并處或單處“銷售金額50%以上2倍以下”罰金，額度的設(shè)置相對過低，無法體現(xiàn)罰金的剝奪性.尤其是當(dāng)法院只判決單處罰金刑，就無法讓犯罪人清晰感受到罰金刑的痛苦。⑶《刑法》中對于單位的處罰只是單處罰金，并沒有明確規(guī)定具體數(shù)額及罰金的上下限。這樣的罰金制度缺乏確定性與穩(wěn)定性，對司法實(shí)踐的指導(dǎo)性不強(qiáng)，不符合罪刑法定原則。

（三）相關(guān)規(guī)定缺乏可操作性。食品安全犯罪是具體危險犯，只有在“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患”的情況下才能構(gòu)成該罪。而具體危險的程度是非常難鑒定的，在實(shí)際中可操作性不強(qiáng)，只能依賴司法解釋?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定，經(jīng)省級以上衛(wèi)生行政部門確定的結(jié)構(gòu)鑒定，食品中含有可能導(dǎo)致嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的超標(biāo)準(zhǔn)的有害細(xì)菌或者其他污染物的，應(yīng)認(rèn)定為《刑法》第143條規(guī)定的“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患”。到底什么是“嚴(yán)重食物中毒事故、嚴(yán)重食源性疾患”，高院和檢察院并未給出一個明確的司法解釋。

三、食品安全犯罪的完善

對于我國目前食品安全犯罪的不足，可以從以下兩方面進(jìn)行考慮：

（一）完善犯罪分類。“應(yīng)該將食品安全犯罪置于危害公共安全罪中。危害公共安全罪侵犯的同類客體是不特定或多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)的安全。而不特定多數(shù)人的身體健康和生命安全是食品安全犯罪的主要客體。因而，把食品安全犯罪置于危害公共安全罪中更為妥當(dāng)?！?ii

（二）完善刑罰的規(guī)定。法定刑是指刑法分則條文對具體犯罪所確定的適用刑罰的種類和刑罰幅度。對于食品安全犯罪的法定刑，應(yīng)從以下幾點(diǎn)完善，以便有效懲治和預(yù)防食品安全犯罪。

1.為了更好的解決部分有毒食品還沒銷售從而無法實(shí)現(xiàn)罰金的問題，可以用“經(jīng)營金額”取代“銷售金額”，“經(jīng)營金額”包括不法商家所有用于該食品的生產(chǎn)和流通資金，既涵蓋成本，也將生產(chǎn)經(jīng)營所獲得的利潤計算在內(nèi)。

2.大多數(shù)發(fā)達(dá)國家都會嚴(yán)懲生產(chǎn)銷售不安全食品的商家，不僅要求立即停業(yè)待查，而且會處以巨額罰金。而我國對食品安全犯罪的處罰力度較輕，無法起到罰金刑應(yīng)有的威懾作用，建議加大罰金數(shù)額，提高處罰力度，具體數(shù)額應(yīng)該符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

注釋：

i 藍(lán)艷.危害食品安全犯罪刑法規(guī)制的反思與重構(gòu)[J].行政與法，2010（3）.

ii彭玉偉.論我國食品安全犯罪刑法規(guī)制的缺陷和完善[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2009（4）.

【參考文獻(xiàn)】

[1]任毓佳.論食品安全的刑法保護(hù)[D].湖南師范大學(xué)，2009.

[2]王翠芹.危害食品安全犯罪研究[D].煙臺大學(xué)，2009.

[3]李長健，張鋒.一種社會性監(jiān)管模式——中國食品安全監(jiān)管模式的理性回歸[J].重慶社會科學(xué)，2006（3）.

[4]宋元慶.生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪罪名淺析[J].法制與社會，2010（10）.